Trong chiến thắng pháp lý dành cho các loại tiền điện tử lớn nhất, Bitcoin (BTC) và Ethereum (ETH) đã chính thức được phân loại là hàng hóa chứ không phải chứng khoán trong phiên điều trần của Thượng viện Hàng hóa Kỹ thuật số AG hôm thứ Tư. 

Tòa án ủng hộ Bitcoin và Ethereum như hàng hóa

Theo tường thuật trực tiếp về phiên điều trần của nhà báo Eleanor Terret của Fox, Rostin Behnam, Chủ tịch Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC), đã xác nhận rằng một tòa án ở Illinois đã xác nhận trạng thái của BTC và ETH là hàng hóa kỹ thuật số theo Sàn giao dịch hàng hóa. Hành động.

Chủ tịch CFTC Behnam cho biết tòa án Illinois đã xác nhận rằng $BTC và $ETH là hàng hóa kỹ thuật số theo Đạo luật trao đổi hàng hóa.

- Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) Ngày 10 tháng 7 năm 2024

Quyết định này phù hợp với quan điểm của CFTC, vốn nổi tiếng là trái ngược với các tuyên bố trước đây của Chủ tịch Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) Gary Gensler. 

Gensler trước đây đã tuyên bố rằng chỉ Bitcoin thuộc phân loại chứng khoán, khiến phần lớn các token khác phải tuân theo quy định về chứng khoán dựa trên thử nghiệm Howey, dẫn đến các hành động thực thi gia tăng trong năm qua với các vụ kiện chống lại những công ty chủ chốt trong ngành như Binance, Coinbase, Phòng thí nghiệm Ripple và Uniswap.

Chủ tịch CFTC nhận ra những thách thức về quy định

Trong phiên điều trần, Nhà báo Eleanor Terret của Fox đã báo cáo rằng Thượng nghị sĩ Sherrod Brown đã đặt câu hỏi về những bài học mà CFTC đã học được từ các vụ lừa đảo tiền điện tử trong quá khứ. 

Behnam phản ứng bằng cách thừa nhận tính độc đáo của công nghệ đằng sau Bitcoin và tài sản kỹ thuật số, điều này đòi hỏi một cách tiếp cận khác đối với an ninh mạng và khả năng phục hồi hoạt động so với các loại tài sản truyền thống. 

Mặt khác, Thượng nghị sĩ Cory Booker bày tỏ lo ngại về mức độ lạm dụng phổ biến trên thị trường và trách nhiệm giải quyết vấn đề đó của SEC và CFTC. 

Ông lưu ý rằng gần một nửa số trường hợp trong sổ thực thi của CFTC có liên quan đến tiền điện tử, mô tả nó như một thống kê “bất thường”.

Behnam thừa nhận quan điểm của Booker, nêu bật những thách thức mà một cơ quan giám sát các thị trường nghìn tỷ đô la phải đối mặt trong khi điều tiết một thị trường mà Behnam cho rằng nằm ngoài phạm vi quyền hạn của cơ quan này và thiếu nguồn tài trợ chuyên dụng.

Thúc giục hành động, Thượng nghị sĩ Booker nhấn mạnh khả năng khai thác và tổn thất tài chính gia tăng trong thị trường tiền điện tử nếu các biện pháp quản lý không được thực hiện kịp thời.

Giám sát hợp lý các tài sản kỹ thuật số

Terret cũng báo cáo rằng Thượng nghị sĩ Roger Marshall đã giải quyết xung đột quyền tài phán giữa SEC và CFTC trong những tháng gần đây, xác định việc phân loại tài sản kỹ thuật số. 

Marshall đề nghị rằng toàn bộ trách nhiệm phải được đặt dưới thẩm quyền của CFTC và Behnam đã đồng ý với lý do chuyên môn và năng lực; nếu điều này thành công, đó sẽ là một chiến thắng cho toàn bộ quy định của ngành, vì Behnam trước đây đã nêu quan điểm ủng hộ tiền điện tử của mình.

Như đã báo cáo trước đó, trong Hội nghị toàn cầu thường niên lần thứ 27 của Viện Milken vào tháng 5, Behnam đã nhấn mạnh nhu cầu cấp thiết về khung pháp lý và tính minh bạch trong ngành công nghiệp tiền điện tử đang phát triển nhanh chóng. 

Ngoài ra, Chủ tịch CFTC dự đoán các hành động thực thi sẽ gia tăng trong hai năm tới do sự quan tâm ngày càng tăng từ các nhà đầu tư bán lẻ và sự đánh giá cao của tài sản kỹ thuật số mà không có hướng dẫn rõ ràng.

Vấn đề thuế trong không gian tiền điện tử cũng đã được thảo luận trong phiên điều trần. Thượng nghị sĩ Tommy Tuberville nêu lên mối lo ngại về tính công bằng của việc IRS (Sở Thuế vụ) đánh thuế những người khai thác BTC bất kể lợi nhuận của họ là bao nhiêu. 

Behnam thừa nhận kiến ​​thức hạn chế của mình về vấn đề này, khiến Tuberville khẳng định sự cần thiết phải có giải pháp nhanh chóng để ngăn chặn hành vi quấy rối các cá nhân tham gia thị trường tiền điện tử. 

Điều đáng lo ngại là Behnam nhấn mạnh rằng trong khi SEC và CFTC phối hợp các hành động thực thi thì hai cơ quan này lại thiếu sự phối hợp về mặt pháp lý.