Giáo dục pháp luật Web3丨Vụ trộm tiền điện tử, làm thế nào để xác định giá của loại tiền liên quan?

Hãy để tôi bắt đầu bằng một câu hỏi:

Zhang San đã đánh cắp tiền ảo của Li Si đã phát hiện và tố cáo tội phạm, vậy Zhang San phải bị kết án về tội gì và phải chịu mức án bao nhiêu năm?

Lấy tiền ảo của người khác làm của riêng mình bằng các phương tiện bất hợp pháp thường liên quan đến hai loại tội phạm trên thực tế: tội lấy trái phép dữ liệu hệ thống thông tin máy tính và tội trộm cắp. Các tội phạm cụ thể trên thực tế không giống nhau. Một số người bị kết tội lấy dữ liệu hệ thống thông tin máy tính một cách bất hợp pháp, một số bị kết tội trộm cắp và một số tòa án nhận thấy thủ phạm đã phạm hai tội cùng một lúc và chọn một trong các hình phạt trọng tội. .

Nhưng bất kể tội danh nào bị buộc tội thì số tiền liên quan là một vấn đề không thể tránh khỏi.

Cho dù đó là các loại tiền ảo chính thống như Bitcoin và Ethereum hay các loại tiền thay thế (chẳng hạn như tiền nền tảng và tiền Meme), biến động giá lớn là một đặc điểm chung. Sự tăng giảm mạnh của giá tiền tệ đã ảnh hưởng đến trái tim của vô số nhà đầu tư (đây có thể là sự phấn khích và thú vị của việc đầu cơ tiền tệ).

Nhưng trong vụ án hình sự, nếu giá tiền tệ tăng hoặc giảm đáng kể trong thời gian ngắn thì số tiền mà người phạm tội phải gánh chịu được xác định như thế nào? Số tiền khác nhau được tính toán dựa trên các tiêu chuẩn nhận dạng khác nhau có thể trực tiếp xác định hướng đi trong tương lai của vụ việc.

Text |Luật sư Shao Shiwei

01. Các cách xác định giá tiền tệ khác nhau ảnh hưởng trực tiếp đến chiều hướng của vụ việc.

Hãy nói về một vụ án (để bảo vệ quyền riêng tư, nội dung vụ việc đã được điều chỉnh một chút để minh họa các vấn đề pháp lý. Đồng tiền và giá tiền tệ liên quan đến vụ việc không phù hợp với vụ việc thực tế):

Zhang San và Li Si gặp nhau trong một nhóm chó bulldog. Zhang San đã đầu cơ tiền xu được vài năm và được coi là người tương đối cao cấp trong giới tiền tệ. Li Si là người mới và không hiểu gì nên luôn hỏi nhiều câu hỏi 1+1=2 trong nhóm. San cũng khá nhiệt tình, mỗi khi thấy những câu hỏi của các bạn mới trong nhóm, tôi sẽ kiên nhẫn giúp giải đáp. Thời gian trôi qua, hai người dần hiểu nhau hơn và trở thành bạn bè.

Một ngày nọ, Li Si hỏi Zhang San cách thực hiện giao dịch. Zhang San yêu cầu anh gửi ảnh chụp màn hình. Li Si tình cờ đưa cho Li Si một ảnh chụp màn hình trang ví ImToken của anh ấy. ví đã trở về số 0 một cách khó hiểu? ? Tôi đã báo cáo tội ác ngay lập tức. Sau đó Zhang San bị bắt và bị buộc tội lấy trái phép dữ liệu hệ thống thông tin máy tính và bị kết án 8 tháng tù.

Thì ra lúc Lý Tư chụp ảnh màn hình Trương Tam cũng không chú ý lấy chìa khóa riêng ra. Sau khi nhìn thấy điều này, Zhang San đã sử dụng khóa riêng để khôi phục (nhập) ví và chuyển số PEPE coin trong địa chỉ ví của Li Si sang ví của chính mình.

Theo đoạn thứ hai của Điều 285 Bộ luật Hình sự, nếu thu nhập bất hợp pháp vượt quá 5.000 nhân dân tệ hoặc gây thiệt hại kinh tế hơn 10.000 nhân dân tệ, thủ phạm sẽ phạm tội thu thập trái phép dữ liệu hệ thống thông tin máy tính hoặc kiểm soát trái phép hệ thống thông tin máy tính và thì bị phạt tù có thời hạn không quá ba năm hoặc bị giam. Tòa án xác định số tiền PEPE do Zhang San chuyển nhượng có giá trị 12.000 nhân dân tệ và nhìn chung việc sử dụng số tiền này để xác định mức án 8 tháng cho Zhang San là hợp lý.

Nhưng liệu trường hợp này có hoàn toàn không gây tranh cãi? dĩ nhiên là không.

Trước hết, Zhang San không có lợi bất hợp pháp. Bởi vì số tiền PEPE chuyển vào ví của anh ấy đã được Zhang San chuyển sang sàn giao dịch để đầu cơ, và anh ấy không mất gì cả. Có hồ sơ giao dịch liên quan và không có tranh chấp;

Thứ hai, giá trị của 12.000 đồng PEPE do tòa án xác định được xác định bằng cách tham khảo giá theo thời gian thực vào lúc 0 giờ vào ngày Zhang San chuyển mã thông báo của Li Si trên một sàn giao dịch. Vậy việc lựa chọn nút thời gian này có khoa học không?

Giá trị của các token liên quan đến vụ việc có nên dựa trên giá mua của Li Si, giá thị trường theo thời gian thực của các token được chuyển nhượng của Zhang San, giá mà Zhang San đổi token lấy USDT hay nên dựa trên phán quyết của tòa án. giá kiểm toán (nhưng trường hợp này không có kiểm toán, trực tiếp lấy việc xác định số tiền liên quan đến vụ án theo mẫu biên bản công an của Trương San) làm căn cứ giải quyết vụ án?

Thật trùng hợp, giá thời gian thực của đồng PEPE vào lúc 0 giờ ngày hôm đó được xác định trong trường hợp này là điểm giá cao nhất trong ngày và tháng. Theo các thời điểm khác nêu trên, giá đồng PEPE vẫn chưa vượt quá 10.000 nhân dân tệ, nghĩa là chưa đến điểm khởi đầu để kết án và tuyên án trong vụ án này.

02. Các cách xác định giá tiền tệ là gì?

Theo chính sách, mặc dù tiền ảo không có tư cách như tiền hợp pháp nhưng các hành vi pháp lý dân sự phát sinh từ các giao dịch liên quan đều không có giá trị pháp lý và bạn phải tự chịu tổn thất. Tuy nhiên, là một loại hàng hóa ảo, các thuộc tính tài sản của nó được nước ta công nhận. Do đó, ở cấp độ tội phạm, tiền ảo do công dân nắm giữ được pháp luật bảo vệ.

Tuy nhiên, làm thế nào để đánh giá được giá trị của tiền ảo lại là bài toán đáng xấu hổ trên thực tế. Rốt cuộc, các thông báo hoặc thông báo do các bộ và ủy ban liên quan đưa ra quy định rằng “bất kỳ tổ chức hoặc cá nhân nào không được phép cung cấp dịch vụ định giá tiền ảo”. Vì vậy, cho dù sử dụng phương pháp định giá nào cũng vi phạm chính sách quản lý của nước tôi.

Hiện nay, các phương pháp xác định giá tiền ảo được sử dụng phổ biến trong hoạt động tư pháp bao gồm:

1. Cơ quan xác định giá, cơ quan thẩm định tư pháp ra báo cáo;

2. Số tiền phải trả khi mua tiền ảo;

3. Xem xét việc hiện hành hóa tiền ảo;

4. Tham khảo giá của các sàn giao dịch tiền ảo chính thống;

5. Giá trị sẽ không được tính toán và sẽ được tòa án xem xét theo quyết định riêng của mình;

Phương pháp thứ 2 và thứ 3 ở trên làm rõ các nút thời gian để tính giá tiền tệ, lần lượt là "khi mua" và "khi thanh lý", nhưng chúng vẫn chưa đủ chính xác. Loại 1 và 4 chỉ là những cách khác nhau để xác định giá tiền tệ, nhưng nút thời gian cụ thể được chọn vẫn phải được xem xét khi xác định.

03. Trong thực tiễn tư pháp, chọn nút thời gian tính giá tiền tệ như thế nào?

1. Theo số thu nhập bất hợp pháp

Nếu hung thủ bán số tiền của nạn nhân đã chuyển và đổi chúng lấy tiền hợp pháp thì đây tất nhiên là tình huống đơn giản nhất. Nếu hung thủ thu được lợi nhuận bất hợp pháp, số tiền thu được bất hợp pháp có thể được sử dụng làm cơ sở để giải quyết vụ án.

Ví dụ: trong (2023) Hu 0104 Xingchu Case No. 856, Yangmou đã có được quyền của trang web tiền ảo mục tiêu bằng cách phân tích và khai thác lỗ hổng thực thi mã từ xa Yapi, sau đó kiểm soát máy chủ mạng nội bộ thông qua sự xâm nhập ngang của mạng nội bộ, cấy Trojan, v.v. và sau khi tìm thấy mã nguồn của máy chủ Tải xuống và phân tích địa chỉ ví ảo, khóa riêng, v.v. của nạn nhân Su và tạo hướng dẫn sai để chuyển tiền ảo vào địa chỉ ví ảo của nạn nhân. Sau đó, chúng được chuyển đổi thành các loại tiền ảo khác và sau đó được bán, mang lại tổng thu nhập bất hợp pháp hơn 2,5 triệu nhân dân tệ. Tòa án tuyên Yang phạm tội trộm cắp và bị kết án 10 năm 6 tháng tù.

Tuy nhiên, nếu giá tiền tệ biến động đáng kể và chi phí để có được tiền ảo của nạn nhân lớn hơn nhiều so với mức giá mà thủ phạm đánh cắp, chuyển nhượng và bán tiền ảo và vụ việc được đặc trưng dựa trên số tiền thu nhập bất hợp pháp, thì Quyền lợi của nạn nhân không thể được bảo vệ tốt hơn.

2. Theo giá trung bình vào ngày xảy ra hành vi trái pháp luật

Vì giá của tiền ảo biến động rất lớn, tùy thuộc vào loại tiền tệ, giá có thể tăng hoặc giảm hàng chục, thậm chí hàng trăm đô la ngay cả trong cùng một ngày. Khi xác định giá dựa trên ngày xảy ra hành vi bất hợp pháp, từ góc độ của. phòng thủ, Tất nhiên, bạn có thể chọn thời điểm cụ thể khi tội phạm xảy ra hoặc mức giá trung bình trong ngày.

Ví dụ: trong trường hợp sau, số tiền liên quan được tính dựa trên giá giao dịch trung bình vào ngày bị cáo đánh cắp Ethereum của công ty ✖️ và tỷ giá ngang bằng trung tâm của Nhân dân tệ so với đô la Mỹ do Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc công bố vào ngày đó ngày.

(2020) Vụ án Quảng Đông 0304 Xingchu số 2, bị cáo Li đã sử dụng khóa riêng và mật khẩu thanh toán của dự án Haode Planet mà anh ta đã làm chủ trước đó tại nơi ở vào ngày 20/6/2019 để đăng nhập vào IMToken của Công ty Haode thông qua Internet thông qua điện thoại di động của anh ấy. Tài khoản PK mở trên nền tảng giao dịch ảo-ví mới đã lấy trộm 3 đồng Ethereum. Ảnh chụp màn hình hồ sơ giao dịch thị trường trên HuobiGlobal do đơn vị nạn nhân gửi xác nhận rằng vào ngày 20 tháng 6 năm 2019, giá giao dịch cao nhất của Ethereum là 270,68 USD, thấp nhất là 265,85 USD và giá trung bình là 268,265 USD.

3. Không thể định giá được, vui lòng cân nhắc cho phù hợp

Trong vụ án Quảng Đông 0304 Xingchu số 2 nêu trên (2020), Li, với tư cách là nhân viên của công ty, không chỉ đánh cắp đồng Ethereum của công ty mà còn đánh cắp 4 triệu đồng Haode do công ty phát triển. Tuy nhiên, do đồng xu Haode liên quan đến vụ án không được giao dịch công khai khi chúng bị đánh cắp nên tòa án cho rằng không thể tính toán được giá trị của phán quyết của tòa án chỉ nêu một cách mơ hồ rằng các tình tiết sẽ được xem xét cho phù hợp (Lưu ý: Sau khi vụ việc xảy ra. , bị cáo đã chuyển toàn bộ số tiền Haode về công ty. Xét theo bản án, luật sư của tôi cho rằng tòa án đã không xem xét tình tiết này).

4. Theo giá tại thời điểm thẩm định của cơ quan thẩm định giá

Trên thực tế, còn có một phương pháp định giá khác là xác định giá căn cứ vào ngày thẩm định cuối cùng của cơ quan thẩm định bên thứ ba. Ví dụ: vào (2020) Tứ Xuyên 1425 Xingchu số 1, số lượng tiền ảo liên quan đến vụ án thường được xác định dựa trên giá vào ngày nhận dạng cuối cùng của phòng thí nghiệm pháp y máy tính của Panshi Software (Shanghai) Co., Công ty TNHH

So với việc lấy thời điểm xảy ra hành vi vi phạm pháp luật hoặc giá mua của nạn nhân, giá bán của thủ phạm… làm cơ sở để giải quyết vụ án, Luật sư Thiệu cho rằng việc định giá dựa trên thời điểm xác định sẽ làm mất đi tính khách quan của việc định giá theo thời điểm xác định. xác định giá của tiền ảo và không hợp lý.

04. Viết ở cuối

Trong các vụ án hình sự, không có tiêu chuẩn thống nhất trong thực hành tư pháp về cách tính số lượng tiền ảo liên quan. Thậm chí, trong cùng một vụ án, Viện kiểm sát và tòa án đang “đấu tranh” với nhau.

Ví dụ, trong vụ án Shanghai 0106 Xingchu số 551 năm 2020, liên quan đến số lượng Tether bị Luo đánh cắp, viện kiểm sát đã truy tố Luo dựa trên giá giao dịch của nền tảng tại thời điểm xảy ra vụ trộm, tương đương với 12 triệu RMB. tòa án tuyên bố rằng quốc gia của tôi không công nhận bất kỳ loại tiền ảo nào đối với dữ liệu giá giao dịch của tiền ảo, nền tảng công bố thông tin về giá giao dịch tiền tệ không nên xác định rằng đồng Tether liên quan đến vụ án có giá trị hơn 12 triệu nhân dân tệ dựa trên giá lịch sử của trang web có liên quan và ý kiến ​​bào chữa có liên quan của người bảo vệ đã được thông qua. Cuối cùng, số tiền lãi thực tế 900.000 đồng của Luo được dùng để xác định số tiền phạm tội.

Vì vậy, dưới góc độ của một luật sư hình sự, trong những trường hợp cụ thể, tranh chấp về giá tiền ảo chính xác là chỗ bào chữa của luật sư.

Cũng giống như trường hợp nêu ở đầu bài, nếu nghĩ theo cách khác thì người liên quan có thể vô tội.