Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã ra phán quyết hôm thứ Năm về việc tước bỏ một trong những quy trình thực thi quan trọng của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC), quyết định trong cuộc bỏ phiếu 6-3 rằng việc cơ quan liên bang sử dụng các thẩm phán nội bộ là vi phạm quyền hiến pháp để một phiên tòa xét xử bồi thẩm đoàn.
Trước đây, SEC đôi khi sử dụng quy trình nội bộ do các thẩm phán luật hành chính chủ trì thay vì kiện lên tòa án liên bang để xử lý các cáo buộc gian lận chứng khoán dân sự và áp dụng các hình phạt tài chính. Khả năng xử lý các vấn đề nội bộ của SEC đã được cấp vào năm 2010 nhờ việc thông qua Đạo luật Dodd-Frank nhằm ứng phó với cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008.
Sau quyết định của Tòa án Tối cao, SEC sẽ buộc phải một lần nữa chỉ dựa vào các tòa án xét xử liên bang để thực thi luật chứng khoán và tìm kiếm các hình phạt tài chính.
Ngoài việc hạn chế khả năng thực thi của SEC, quyết định này có thể có ý nghĩa sâu rộng đối với các cơ quan liên bang khác, những người trước đây có khả năng xử lý việc thực thi thông qua các quy trình nội bộ, bao gồm cả Ủy ban Quan hệ Lao động Quốc gia (NLRB) đang phải đối mặt với thách thức tương tự.
Chánh án John Roberts đưa ra ý kiến đa số, viết: "Một bị cáo đối mặt với một vụ kiện gian lận có quyền được xét xử bởi một bồi thẩm đoàn gồm những người ngang hàng với mình trước một thẩm phán trung lập."
Roberts viết: “Thay vì công nhận quyền đó, sự bất đồng quan điểm sẽ cho phép Quốc hội tập trung vai trò công tố viên, thẩm phán và bồi thẩm đoàn vào tay Cơ quan hành pháp”. “Điều đó hoàn toàn trái ngược với sự phân chia quyền lực mà Hiến pháp yêu cầu.”
Theo quan điểm đồng tình, Phó Tư pháp Neil Gorsuch lập luận rằng thẩm quyền của SEC trong việc "xử phạt công dân mà không có bồi thẩm đoàn, không có thẩm phán độc lập và theo các thủ tục nước ngoài đối với tòa án của chúng tôi" là vi phạm quyền tự do cá nhân.
Gorsuch viết: “Khi tái khẳng định tất cả những điều này ngày hôm nay, Tòa án hầu như không để SEC không có nhiều quyền lực và quyền truy đòi”.
Phó Thẩm phán Sonia Sotomayor đã viết quan điểm bất đồng, gọi phán quyết này là một hành động "chiếm quyền" và "một phần của xu hướng đáng lo ngại: khi nói đến sự phân chia quyền lực, Tòa án này nói với công chúng Mỹ và các cơ quan phối hợp của nó rằng nó biết rõ nhất."
Sotomayor viết: “Tòa án cho Quốc hội biết cách tốt nhất để tổ chức các cơ quan, minh oan cho những tổn hại đối với công chúng nói chung và thậm chí cung cấp khả năng thực thi các quyền được tạo ra cho Chính phủ”. “Có nhiều lý do chính đáng để Quốc hội thiết lập một kế hoạch giống như của SEC. Nó có thể mang lại những lợi ích quan trọng so với các phiên tòa xét xử có bồi thẩm đoàn tại tòa án liên bang, chẳng hạn như tính hiệu quả và chuyên môn cao hơn, tính minh bạch và việc ra quyết định hợp lý cũng như tính đồng nhất, khả năng dự đoán và chính sách tốt hơn.” trách nhiệm giải trình."
Vụ kiện giữa SEC và Jarksey bắt đầu vào năm 2013 khi SEC cáo buộc rằng nhà quản lý quỹ phòng hộ George Jarkesy Jr. và công ty của ông, Patriot28 LLC, đã vi phạm luật chứng khoán liên bang khi ghi sai tài sản của hai quỹ phòng hộ của ông.
Thay vì kiện Jarkesy ra tòa án liên bang, vụ việc ban đầu được xét xử trước một thẩm phán luật hành chính. Jarksey đã kháng cáo và vào năm 2022, tòa phúc thẩm có trụ sở tại New Orleans đã ra phán quyết rằng thủ tục tố tụng của SEC là vi hiến. SEC đã kháng cáo và Tòa án Tối cao đã nghe các tranh luận vào tháng 11 năm ngoái.
