1. Ви думаєте, що рівень успіху гри в контрактах становить 50%, але насправді навіть 10% із них не приносять грошей.

2. Коли ви чуєте, що щось дуже прибуткове, настав час взяти на себе управління.

3. Коли ви думаєте, що ринок закінчився і все йде до нуля, часто ось-ось настане бичачий ринок.

4. Коли ви стаєте все більш і більш упевненими, що валюта стрімко зросте, часто настає час для дилера вжити заходів.

5. Ви думаєте, що на валютному колі легко заробити, а насправді втратити легше.

6. Ви вважаєте, що KOL дуже прибуткові Насправді KOL, які не ріжуть цибулю-порей, не брешуть людям і не випускають монети, можуть мати не такий великий дохід, як ви.

流动质押衍生品 (LSD) 是 2023 年最热门的话题之一。这些协议接受存入的 ETH，将其质押以确保网络安全，并将质押奖励分发给 LSD 持有者（刨除一些费用）。这极大地简化了用户的质押流程，并允许在其他 DeFi 应用中使用 LSD。

该市场的领导者–Lido，它的主导地位很大程度上归功于“进入的早且无处不在”，它已经能够利用其网络效应成为用户进入 ETH 质押世界的“最安全”选择。

本文整理了五个可能最有潜力的 LSD 项目，探讨他们如何在技术、经济和用户体验方面与市场领导者 Lido 竞争，并通过提供新颖的解决方案来成为市场搅局者。

1. Prisma

Prisma 的首篇 Mirror 文章引起了轰动，将自己定位为“流动性质押代币的终极游戏”，其目标是利用 Curve 的飞轮效应来推动其稳定币 (acUSD) 获得大量采用。 与 Gravita 和 Lybra 等项目类似，Prisma 使用 Liquity 的模型并对其进行了调整，使得 acUSD 可以针对任何排名前五的 LSD（Lido 的 stETH、Coinbase 的 cbETH、Rocket Pool 的 rETH、Frax 的 frxETH 和币安的 WBETH）进行铸造，权重和未来的整合目前待定。

理论上，持有acUSD 的愿望将激励更多用户使用流动质押代币来质押他们的 ETH。

除了交易费用外，acUSD 流动性提供者还将获得 CRV、CVX 和 PRISMA 代币以及标准 ETH 质押奖励

随着在 Curve、Convex、Frax、Conic 和 LlamaNodes 上的推出，Prisma 已经与多个重磅项目达成了合作，起点颇高。

2.Swell

Swell 的 swETH LSD 因其当前的 Voyage 激励计划而受到社区的广泛关注，排名迅速上升，TVL 突破 5000 万美元。 Swell 将自己宣传为与 Etherean 价值观一致，希望让新用户的交互过程变得更容易。

用户可以直接从他们的应用程序通过 Google/Apple Pay、信用卡或银行账户购买 ETH

合作伙伴集成允许用户通过提供流动性直接赚取 swETH 收益

3.unshETH

unshETH 的目标是激励 LSD 领域的良性竞争，提供由一篮子基础 LSD 组成的多元化 LSD。 这些LSD的权重通过治理进行平衡，目前包括 Lido 的 wstETH、RocketPool 的 rETH、Coinbase 的 cbETH、Frax 的 sfrxETH、Anker 的 ankrETH 和 Swell 的 swETH。 由于套利者被激励去平衡基于 unshETH 的LSD 权重，每项治理决策都将影响平台的用户行为。

除了来自一篮子基础 LSD 的标准质押奖励之外，unshETH 还可以通过再平衡费用获得额外收益

基于 LayerZero 构建意味着 unshETH 可以跨链本地转移，从而实现全新的流动性策略

被纳入 unshETH 会给新兴 LSD 项目带来新的购买压力，使 unshETH 成为潜在的启动合作伙伴

4. Origin Ether

通过将自动收益生成策略与原生以太坊质押奖励相结合，Origin Ether 可以为其储户提供丰厚的奖励。 与提到的其他 LSD 非常相似，OETH 以 1:1 的比例与存入的 ETH 进行支持，这些 ETH 分布在各个 DeFi 平台中赚取收益。目前收益率来自（按权重顺序）：

ETH-OETH Convex流动性池

Rocket Pool的rETH

Frax 的 sfrxETH

Lido 的 stETH

高收益使得 Origin Ether 在短短一个月的时间内就积累了约 3500 万美元的 TVL。

过去 30 天内，Origin Ether 的年利率约为 9%，是同赛道部分竞争对手的两倍

Origin 的自动收益策略为用户提供了最大的便捷性，他们不再需要货比三家以寻找谁的收益更高

5. Diva

Diva 希望将流动性质押的可组合性与分布式验证技术带来的去中心化结合起来。 简而言之，DVT 允许通过信任最小化的密钥共享来验证验证者私钥的分发。 在实践中，用户将 LSD 的可组合性与运行自己的 ETH 节点的大部分去中心化优势结合起来，并且没有最低质押门槛。

Colin： 刚才提到现在 RWA 叙事的核心就是美债。您觉得对于美债 RWA 类型的项目，胜出的关键因素有哪些呢？

​过去这一年多各种所谓的合规 CeFi 基本都爆掉了，所以这个时间点上，大家对 CeFi 的信任可以说负的，哪怕 DCG 这种大集团也都出现资不抵债的问题。另外一个重点在于其在 RWA 的国债的资产发行方，其实面临的是 Defi 项目方的竞争，虽然他们有合作关系，比如说这些发行资产方也会希望我们去接他的资产做抵押物或者说底层储备，但我觉得其实某种程度上跟 Defi 方还是有一定的竞争关系。

比如说 MakerDao 就没有走这几个平台，它的 RWA 主要是用它自己的信托结构和法律结构去做 RWA 的资产代币化。但他代币化也没有在市场流通，可以理解为是纯粹链下的，把稳定币换成美元之后再去买国债，通过链加信托方式来实现收益，能够反映到 Dai 的持有人层面。所以它并没有跟市场上现在的几个合作方合作。MakerDao 现在可以看作是最大的 RWA 资产的持有人，跟 Defi 的项目方之间其实也有一定的竞争关系。对于 Defi 的项目方，最关键的就是怎么把收益以代币化分配出去。

现在的 RWA 发行方面临几个问题。第一个是所有的资产发行肯定都要做 KYC，不论是做交易还是去买有 T-Bill 的资产，都是要做 KYC 的，这一点跟稳定币的发行是一样的结构。大家都知道 USDC 和 USDT，如果你要参与它的铸币和消币，你就必须要做 KYC，这是一个基本要求。但是进入二级流通的时候这个要求就没有了。

而 RWA 资产其实比稳定币更严格，即使是二级流通这个层面也需要走白名单制度。比如说，Matrixdock 的 T-Bill 的 Token，他在 curve 上也有池，跟稳定币匹配，你想去买卖就必须要是白名单的账号才能在 curve 池里交易的。从这一点来讲的话，我觉得会大大限制 T-Bill 代币的发行方的发行规模。但对于 DeFi 项目方来讲，其实有很多方式可以去解决这个问题。比如说，Ondo Finance 搞了一个 Flux Finance，他通过池子模式把 Ondo 的 T-Bill 的代币当成底层的抵押物，通过做市商或者项目方自己来做，不会把抵押物让其他散户去操作。但是他可以用抵押物去借 Flux Finance 里的稳定币，借来换成美元，再买国债形成循环。这样他变相地把 T-Bill 的收益通过借贷协议的方式给到了稳定币的存款方。这里的好处在于，稳定币存款方可以不做任何 KYC，因为它没有持有和购买任何 T-Bill，只是把钱借给了做市商让他去买或者做杠杆。我觉得这是一个比较聪明的结构。

另外，MakerDao 的结构也是没有直接让 Dai 的持有人去接触任何 T-Bill 的代币，MakerDao 自己用了一个 Trust 持有代币，通过货币政策把这些收益做了一个映射。它甚至比 Ondo 还要更加隔离，两者之间没有体现任何关系。不是说我这边赚多少钱，我必须百分百的去把它分给了他 Dai 持有人。他只在那边开了一个，比如说我在 T-Bill 这边，假设赚了 5 个点，然后我可以给到我的货币政策 3.5 个点，调到 3.5 个点的利率，但是两者之间其实在交易结构上没有任何关系，是两个独立的货币政策。这也是我觉得相对比较聪明的地方。

回到你刚才的问题，关于 RWA 的项目方怎么抓住大的市场，还真不好讲。因为我刚才讲了 DeFi 项目方如果大了，它可能就直接跳过发行方自己设立结构来做，或者说 DeFI 的项目变成一个非常强的分销渠道，在分销渠道之下，可能反而底层的这些所谓的 KYC 的国债的发行方会变成处于一个弱势的地位。

За даними Бюро статистики праці (BLS), інфляція в США, виміряна індексом споживчих цін (CPI), впала до 3,0% у червні порівняно з роком раніше, порівняно з 4,0% у травні. У місячному вимірі ІСЦ зріс на 0,2% у червні порівняно з підвищенням на 0,1% у травні та очікуванням зростання на 0,3%.

Базовий індекс споживчих цін, який виключає мінливі витрати на продукти харчування та енергоносії, впав до 4,8% з попередніх 5,3% порівняно з прогнозом у 5,0% у червні; базовий ІСЦ становив 0,2% порівняно з 0,4% у травні прогноз становив 0,3% .

Ціна біткойна (BTC) протягом більшої частини останніх кількох днів коливалася від 30 000 до 31 000 доларів США, трохи піднявшись до 30 900 доларів одразу після публікації звіту, але потім повернула цей приріст і повернулася до 30 800 доларів США.