Компанія Facebook, тепер відома як Meta (NASDAQ: META), отримала відмову судді США через її спробу відхилити позов, поданий австралійською гірничодобувною компанією. Позов Ендрю Форреста звинувачує Meta в недбалості, дозволяючи шахрайську рекламу на Facebook. Це включає в себе неправдиве зображення компанії Forrest, яка рекламує підроблені криптовалюти та інші шахрайські інвестиції.
Мета не може цього уникнути
Згідно з повідомленнями, у понеділок окружний суддя США Кейсі Піттс постановив, що Форрест може продовжити розгляд своїх позовів щодо недбалості Meta, яка дозволила рекламі порушити свій обов’язок працювати комерційно розумним чином.
Це свідчить про те, що Форрест може продовжити заяву про те, що Мета незаконно привласнила його ім’я та образ. Це не обмежується лише шахраями, які стоять за фіктивними оголошеннями.
Піттс заявив, що «доктор. Форрест стверджує, що Мета отримав більше прибутку від реклами, яка містила його образ, ніж він отримав би, якби реклами не було». Він додав: «Цього достатньо, щоб адекватно стверджувати, що ймовірне привласнення було на користь Мети».
Такі види шахрайства та шахрайства з часом почастішали на платформі соціальних мереж. За останні 5-10 років ці кампанії призвели до здобичі на мільярди доларів.
Який тут аргумент?
На свій захист Meta стверджувала, що розділ 230 федерального Закону про пристойність у зв’язку захищає її від відповідальності як видавця стороннього контенту. Однак суддя зазначив, що претензії Форреста викликають суперечку щодо фактів. Це стосується того, чи були рекламні системи Meta нейтральними інструментами, чи самі інструменти внесли внесок у вміст шахрайських оголошень.
Форрест заявив, що з квітня по листопад 2023 року на Facebook в Австралії з’явилося понад 1000 шахрайських оголошень. Це призвело до збитків жертв на мільйони доларів. Журнал Forbes оцінює статки Форреста в 16,5 млрд доларів США (24,8 млрд австралійських доларів).
У своїй заяві Форрест назвав рішення судді «вирішальною стратегічною перемогою» в притягненні Facebook до відповідальності за свою рекламну практику. Форрест вимагає як компенсації, так і штрафу.
За словами Форреста, ця справа є першим випадком, коли компанія соціальних медіа не змогла застосувати імунітет відповідно до розділу 230 у цивільній справі США, пов’язаній з її рекламним бізнесом. Раніше австралійська прокуратура відмовилася порушувати кримінальні звинувачення, висунуті Форрестом проти Meta в Австралії за шахрайську криптовалютну рекламу.
