Автор: Xiao Sa Team

Що таке Dogecoin? Просте розуміння полягає в тому, що на додаток до основних криптовалют з великою ринковою капіталізацією та високою ліквідністю, таких як біткойн і Ethereum, більшість «неосновних» криптовалют безпосередньо випускаються приватними особами (фізичними особами, юридичними особами або неюридичними особами). навіть не маю білого паперу.

Нещодавно команда сестри Са помітила, що певне карткове ЗМІ опублікувало статтю під назвою «Перша кримінальна справа, пов’язана з випуском віртуальної валюти, викликала суперечки: чи є вилучення ліквідності та втрати, спричинені валютними спекуляціями, шахрайством», яка повідомив історію про людину за кордоном після випуску Dogecoin у певній публічній мережі, студента після 2000-х років було засуджено та покарано судовими органами моєї країни за шахрайство. Відверто кажучи, такі кримінальні справи у валютному середовищі, звичайно, важко сказати, що це перший випадок у нашій країні, де справді ведеться багато справ, схожих на підозри у злочинах через виведення ліквідності . Сьогодні команда Sister Sa розповість вам, чи є випуск Dogecoin підозрюваним у злочині та в якому саме злочині він підозрюється, спираючись на останні випадки.

Введення кейсу

Команда сестри Са хоче нагадати всім друзям, що наведений нижче вміст походить із загальнодоступної інформації: підозрюваний у цій справі, Ян Моумоу, народився у 2000 році. До інциденту він навчався на старших курсах університету в Чжецзяні. , і він також був досвідченим гравцем у Cryptoasset. У травні 2022 року Ян Мому помітив, що закордонна DAO під назвою Blockchain Future Force (BFF) просуває ICO, і оголосив, що випустить монети 2 травня 2022 року.

О 16:41:46 2 травня 2022 року Ян Мому самостійно випустив Dogecoin BFF з тією ж англійською назвою, що й Qudong Future, на закордонній публічній мережі. Більш ніж через десять хвилин Янг Мому, як постачальник ліквідності, додав 300 000 BSC-USD і 630 000 BFF до проекту монети BFF, щоб створити пул ліквідності (з точки зору непрофесіонала, це означає вливання капіталу в проект BFF Dogecoin і створення ринок). У ту ж секунду, коли Ян додав ліквідності, Луо миттєво обміняв 50 000 BSC-USD безпосередньо на 85 316,72 монети BFF.

Через 24 секунди Ян зняв ліквідність монет BFF і отримав 353488,115 BFF-coins і 508069,878 BFF-монет вартість валюти BFF миттєво впала лише до 21,6 BSC-USD.

Після інциденту Луо випадково «відкрив скриньку» Яна через свого спільного друга (визначив справжню інформацію про особу Яна) і попросив Яна повернути кошти, 3 травня 2022 року Луо повідомив у Службу громадської безпеки Бюро зони високотехнологічного промислового розвитку міста Наньян, провінція Хенань, стверджуючи, що його ошукали на понад 300 000 юанів (50 000 U) за інвестиції у віртуальні валюти. Муніципальне бюро громадської безпеки Наньян відкрило справу за підозрою в шахрайстві та заарештувало Яна в листопаді 2022 року.

Чи вчиняє Ян Мому шахрайство?

З моменту розвитку криптоактивів поріг для випуску монет став надзвичайно низьким. Велика кількість монет-мемів, додж-койнів і повітряних монет розквітає на закордонних публічних мережах, подібних до тих, що описані вище. Незважаючи на те, що цей вид доджкойна підозрюється у вбивстві свиней і різанні цибулі-порею, більшість гравців у валюті вважають його грою на щастя та фінансовою грою, які використовують комп’ютерні технології для спеціалізації шляхом купівлі та продажу монет Doge за дуже короткий проміжок часу (відомий як «Dog Chong»).

Отже, чи є поведінка Ян Мому шахрайством? Відповідно до положень статті 266 Кримінального законодавства моєї країни, злочин шахрайства відноситься до акту шахрайства державного чи приватного майна у відносно великих розмірах. У судовій практиці ознаки, необхідні підозрюваному для вчинення злочину шахрайства, такі:

(1) підозрюваний у злочині має на меті незаконне заволодіння чужим майном;

(2) підозрюваний у злочині об’єктивно вчинив «шахрайство», яке, як правило, є актом «підтасування фактів» або «приховування правди»;

(3) Потерпілий потрапив у непорозуміння через шахрайство, вчинене підозрюваним у злочині, розпорядився власним майном і зазнав майнових збитків.

Виходячи з цього, ключ до того, чи винний Ян у шахрайстві, полягає в тому, чи є докази, які підтверджують, що він мав намір незаконно заволодіти майном жертви, чи вчиняв він шахрайство та чи жертва потрапила в непорозуміння через шахрайство Янга .

(1) Погляд на судові органи моєї країни

У цій справі Народна прокуратура зони високотехнологічного промислового розвитку Наньян стверджувала, що підсудний Ян Мому поповнив монети номіналом 300 000 доларів США як приманку, створивши фальшиву монету BFF із такою ж назвою та тими самими рекламними матеріалами, що й віртуальна валюта, випущена Наньяном. Майбутнє, після того, як Луо заманив 50 000 доларів США, одночасно зняв капітал разом із поповненими ним 300 000 доларів США, загалом виманивши у Луо 330 000 доларів США.

Можна побачити, що з точки зору прокурора дія Янга щодо випуску фальшивої криптовалюти з тією ж назвою, що й DAO, вважається «шахрайством», а дія створення пулу ліквідності та подальшого виведення коштів за лічені секунди є дією використання хибного шифрування для валюти використовується як «приманка» для вчинення шахрайства. Через поведінку Янга потерпілий Луо впав у помилкову думку, що Янгу, можливо, доведеться довго керувати проектом криптоактивів, що призведе до матеріальних втрат. Тому поведінка Ян Мумоу є свого роду шахрайством.

(2) Точка зору команди сестри Са

Команда Саджі вважає, що думку прокурора та судді першої інстанції про те, що поведінка Янга є злочином шахрайства, необхідно обговорити, хоча насправді ця справа виглядає як злочин шахрайства об'єктивно і правильно оцінити цю справу. Потрібне глибше розуміння того, як грають криптовалюти. Загалом, ґрунтуючись на наведених нижче фактах, команда Саджі не вважає, що поведінка підозрюваного у злочині Ян Мому у цій справі є злочином шахрайства.

Ми вважаємо, що потерпілий, ймовірно, не впав у суб’єктивне непорозуміння, і його поведінка щодо розпорядження майном, ймовірно, була здійснена не ним самим, а автоматизованою програмою транзакцій, написаною ним за допомогою комп’ютерного коду. Записи транзакцій жертви Луо показали, що Луо купив монети BFF у ту саму секунду, коли Ян додав ліквідності проекту BFF. Команда сестри Са погоджується з поглядами адвоката першої інстанції в цій справі. Існує висока ймовірність того, що така поведінка потерпілого Луо Моумоу була досягнута не вручну, а скоріше він спеціально написав (або. придбано) це з метою арбітражу "Rushing Soil Dog", виконаного програмним забезпеченням для автоматизованої торгівлі (незалежно від того, скільки монет є на руках, існує висока ймовірність того, що звичайні люди не зможуть завершити покупку монет BFF за один раз). по-друге, не кажучи вже про додавання ліквідності учасникам проекту, не знаючи внутрішньої інформації, купуйте монети в ту ж секунду).

Відповідно до запиту особи стороннього валютного кола щодо записів транзакцій жертви Луо, було виявлено, що жертва Луо інвестувала велику суму Dogecoin, а численні транзакції завершили купівлю-продаж арбітражу за лічені секунди або десятки секунд відповідні операції були надзвичайно професійними, в основному можна судити про те, що він професійний «трейдер» або «валютний снайпер».

Тому команда сестри Са вважає, що жертва насправді не була «ошукана». Іншими словами, вона не потрапила в непорозуміння через поведінку Яна, і акт розпорядження своїм майном був зроблений не ним не є шахрайством.

напишіть в кінці

Команда Саджі вважає, що, незважаючи на те, що поведінка Яна у згаданій вище справі не може вважатися злочином шахрайства, сама поведінка все ще є поведінкою високого ризику та, ймовірно, становитиме незаконні бізнес-злочини, незаконні злочини зі збору коштів та злочини, пов’язані з азартними іграми. Особливо щодо незаконних злочинів зі збору коштів, хоча Оголошення 9.4 і Повідомлення 9.24 все ще діють, незалежно від того, чи проводиться ICO в країні чи за кордоном, якщо сторона проекту перебуває в країні, все ще дуже ймовірно, що це стане злочином незаконного поглинання депозитів населення.