У недавній літературі, де обговорювалися відмінності між стратегіями масштабування рівня 1 і рівня 2, я дійшов до основного моменту після ретельного розгляду: фундаментальна різниця між ними не обмежується технічним рівнем, а більше відображається на рівні організації (тут слову «організація» надається глибоке значення «промислова архітектура»). Основне питання полягає не в тому, що технічно можна побудувати, а в тому, щоб вирішити, що будувати, як визначити межі різних компонентів екосистеми та як ці визначення впливають на мотивацію та здатність людей діяти. Особливо варто відзначити, що екосистема з рівнем 2 у своїй основі є більш різноманітною за своєю природою, природним чином сприяючи різноманітним підходам до масштабування, дизайну віртуальної машини та інших технічних можливостей.
Одним із ключових моментів, на якому я наголосив у попередній статті, є:
Враховуючи характер екосистеми, побудованої навколо Ethereum на Рівні 2, розробники мають повну свободу створювати власні унікальні функціональні підекосистеми, одночасно інтегруючись у більш широку екологічну мережу Ethereum.
У цій статті я стверджую, що ця перспектива стосується не лише технологій, а й культури. Технологія блокчейн передбачає не тільки унікальні технічні компроміси, але й унікальні культурні особливості. Візьмемо, наприклад, Ethereum і Ethereum Classic. У перші дні після розгалуження між ними не було жодної технічної різниці, але в наступні роки цей факт значно вплинув на їх розвиток фокус, базу користувачів і навіть технічну архітектуру. Подібним чином початкова схожість між Ethereum і Bitcoin показала глибокі відмінності з часом, хоча спочатку Ethereum можна було вважати «Bitcoin з можливостями смарт-контрактів».
Наведіть кілька прикладів того, як культура глибоко впливає на речі?
Культура відіграє важливу роль у формуванні речей, подібних до мотивації. Можна навіть сказати, що культура є однією з внутрішніх рушійних сил мотивації. Він визначає, яких людей або групи приваблює екосистема, а яких виключає. Культура впливає на те, що спонукає людей поводитись і яку поведінку їм заохочують спробувати. Крім того, це має глибокий вплив на дизайн протоколу, екосистему та законність прикладного рівня.
У сфері блокчейну вплив культури особливо значний, особливо в таких ключових аспектах:
Напрямок і якість змін протоколу: культура визначає, які типи змін протоколу прийнятні, включаючи кількість, якість і напрямок змін.
Здатність підтримувати децентралізацію, відкритість і стійкість до цензури: якщо культура блокчейну наголошує на децентралізації, відкритості та стійкості до цензури, то ці принципи, швидше за все, будуть відображені в дизайні протоколу.
Залучайте високоякісних розробників і дослідників: позитивна культура приваблює та утримує найкращих розробників протоколів і дослідників, які віддані просуванню технології блокчейн.
Залучення високоякісних розробників додатків: культура також впливає на привабливість екосистеми для розробників додатків. Культура, яка підтримує інновації та заохочує співпрацю, може залучити більше чудових розробників додатків.
Привабливість користувачів: культура не тільки впливає на кількість користувачів, але й визначає типи користувачів, яких приваблює екосистема. Культура, яка акцентує увагу на безпеці та надійності, може залучити більше довгострокових інвесторів і стабільних користувачів.
Громадська легітимність: Культура також визначає імідж екосистеми блокчейн в очах зовнішніх спільнот і учасників, що, у свою чергу, впливає на її публічну легітимність.
Якщо ви високо цінуєте децентралізовану природу блокчейну, навіть якщо це означає пожертвувати певною швидкістю, тоді, окрім звернення уваги на те, як поточні технології підтримують ці цілі, вам також потрібно звернути глибоку увагу на те, як культура підкреслює ці цінності. Якщо культурі блокчейну бракує відкритості та дослідницького духу щодо нових технологій, може бути важко досягти прориву в децентралізації та швидкості одночасно, оскільки вона може втратити інноваційні технології, такі як ZK-SNARK, які можуть принести величезний прогрес. Подібним чином, якщо громадськість неправильно зрозуміє блокчейн як «ланцюжок казино», то програми, не пов’язані з азартними іграми, буде важко інтегрувати, і навіть некомерційні розробники та дослідники основного протоколу можуть відмовитися. Тому ми повинні визнати, що культура відіграє вирішальну роль у формуванні екосистеми блокчейну і є принаймні одним із рушійних сил усіх інших факторів.
Дослідник Пол Ділан-Енніс глибоко занурився в субкультуру Ethereum і виділив три основні групи:
Cypherpunk: ця група віддана розробці з відкритим кодом і дотримується духу DIY або панку. У контексті Ethereum Cypherpunks зосереджуються на розбудові інфраструктури та інструментів, залишаючись нейтральними та байдужими до того, як вони використовуються. Хоча Cypherpunk історично наголошував на конфіденційності, в екосистемі Ethereum конфіденційність не завжди є головною. Проте в останні роки нове відгалуження Cypherpunk, Lunarpunk, працює над тим, щоб повернути конфіденційність у своє ядро.
Regens: Багато впливових голосів в Ethereum виступають за регенеративний підхід. Ці Регени, здебільшого під впливом інтересів Віталіка Бутеріна в галузі політики та соціальних наук, віддані проведенню експериментів в управлінні, спрямованих на відновлення, покращення або заміну існуючих соціальних інститутів. Відмінними рисами цієї субкультури є її експериментальний характер і глибокий інтерес до суспільних благ.
Degens (ентузіасти децентралізованих фінансів): це група, керована спекуляціями та прагне накопичити багатство будь-якими засобами. Дегени — це фінансові нігілісти, які женуться за тенденціями та ажіотажем у надії розбагатіти миттєво та втекти від жорсткої конкуренції сучасного неоліберального капіталізму. Хоча Дегени часто ризикують, вони часто роблять це в іронічний, майже потойбічний спосіб.
Звичайно, у спільноті Ethereum існує набагато більше груп, ніж ці три, і ці класифікації не є чітко визначеними. Існують значні культурні відмінності між організаціями, орієнтованими на отримання прибутку, і тими, хто купує віртуальні предмети, такі як зображення мавп. «Шифропанк» тут включає людей, які віддані кінцевій меті захисту конфіденційності та свободи, а також ентузіастів, які цікавляться передовою математикою та криптографією, але не мають сильної ідеології. Однак ця класифікація дає нам попередню перспективу спостереження, яка є дуже цікавою.
Головною особливістю цих трьох груп в Ethereum є те, що завдяки гнучкості Ethereum як платформи для розробників, усі вони можуть знайти власну сцену, а не просто залишатися в усних дискусіях. Cypherpunks заглиблюється в основні дослідження та розробки Ethereum і розробляє програмне забезпечення конфіденційності; Regens бере участь у програмах фінансування Gitcoin, фінансуванні суспільних благ і різних нефінансових програмах; тоді як Degens займається транзакціями мемів і NFT, а також різними блокчейнами ігри.
На мою думку, це культурне розмаїття має вирішальне значення для здоров’я Ethereum. Основна культура розробки Ethereum цінує високоякісне мислення в передовій криптографії, теорії ігор та розробці програмного забезпечення, підкреслює свободу та незалежність, дотримується концепції Cypherpunk та принципу «незмінності» блокчейна, а також культури, заснованої на цінностях. і ідеалізм, орієнтований на м’яку силу. Ці цінності зіграли активну роль в екологічному розвитку Ethereum, дозволяючи йому займати сприятливі позиції в багатьох аспектах (таких як дизайн протоколу, залучення високоякісних розробників, підтримка відкритості та децентралізації тощо). Однак ця культура також має свої обмеження, наприклад, недостатній акцент на залученні розробників додатків і користувачів. Культурний плюралізм пропонує можливість вирішити цю проблему, дозволяючи різним субкультурам зосереджуватися на різних аспектах екосистеми.