Автор: Франк, PANews

Де інтереси, там і конфлікти, а де конфлікти, там річки та озера. За, здавалося б, мирною пропозицією спільноти валідаторів Solana стоїть відкрита і прихована боротьба інтересів.

28 травня спільнота валідаторів Solana проголосувала за пропозицію щодо вдосконалення Solana (SIMD)-0096, згідно з якою валідаторам надсилаються всі першочергові комісії за транзакції, змінюючи попередній розподіл 50% комісії за знищення та 50% винагороди для валідаторів покращити дохід від валідатора та захист мережі. Незважаючи на те, що пропозиція була прийнята за розкладом із рівнем підтримки 77%, валідатори на форумі пропозицій розпочали кілька раундів битв навколо економічної моделі токенів, лазівок в управлінні та маніпулювання інсайдерами. PANews надасть поглиблене тлумачення тем, що обговорюються в спільноті, і потенційний вплив, який може мати пропозиція, якщо її ухвалять.

Для екологічного здоров'я чи валідаторного контролю?

Насправді, згідно з інформацією на Github, план був запропонований ще в грудні 2023 року. Коли це було вперше запропоновано, в основному кілька основних розробників коротко обговорювали це, залишаючи повідомлення на Github. Судячи з початкової дискусії, Тао Чжу, який запропонував план, не назвав причину зміни цього співвідношення. Кілька розробників, які брали участь в обговоренні, майже одноголосно погодилися з цим планом, провели відповідні тести та змінили цю функцію в новій версії, виділяючи 100% пріоритетних зборів валідаторам.

До 12 березня Макс Шервуд, співзасновник H2O Nodes, залишив повідомлення на Github: «Хіба такі серйозні економічні зміни не потребують обговорення спільнотою? Економіка валідаторів буде сильно вплинута. Можна сказати, що це на за рахунок власників валюти, здається, що це не чисто технічна зміна.

Пізніше деякі розробники, які брали участь в обговоренні, заявили, що цей документ є остаточним проектом і може бути обговорений спільнотою. Лише 9 травня цей план був офіційно запропонований і почалося голосування на форумі Solana Validator.

Після початку офіційного обговорення на форумі численні валідатори поставили під сумнів мотивацію цієї пропозиції. Один із валідаторів, Freedomfighter, сказав: «Ця пропозиція сповнена брехні та обману і розроблена для того, щоб отримати вигоду лише від тих людей, яким дозволено голосувати. Мені байдуже, які бекдори мають на меті досягти, намір очевидний, і жадібні люди зупиняться Ні за що. Жертвування іншими заради власного блага. Ніхто навіть не надав даних про ці пов’язані транзакції, які були настільки важливими, що ця пропозиція була зроблена, я дійшов висновку: це 100% брехня і тактика залякування, спрямована на те, щоб отримати більше коштів для валідаторів».

Виявляйте обмеження управління, збільшуйте винагороди валідаторам або спричиняйте додатковий випуск SOL

Найбільш гучні голоси, які сумніваються в цьому плані, в основному стосуються впливу на модель токенів SOL. Токен Solana приймає модель інфляції в часі. Початковий рівень інфляції становить 8%, а потім щороку знижується на 15%. Зараз рівень інфляції Солани становить близько 5%. При тривалому розвитку інфляції кінцевий рівень інфляції стабілізується на рівні 1,5%. Деякі члени спільноти вважають, що знищення 50% попередніх пріоритетних комісій є ефективним способом боротьби з інфляцією та може навіть допомогти токенам SOL досягти дефляційного ефекту. Після того, як 100% першочергових зборів буде передано валідаторам, цей баланс буде порушено, що вплине на прямі інтереси мільйонів власників токенів SOL.

Інші члени спільноти вважають, що оскільки кількість першочергових зборів невелика, це матиме менший вплив на інфляцію. Однак деякі опоненти також зазначали, що незалежно від впливу цього плану на інфляцію, перед голосуванням має бути проведено ретельний обчислення даних, щоб перевірити його, а не голосувати безпосередньо без розслідування. Згідно з опитуванням PANews, загальна щоденна комісія Solana за останній час становить близько 6000 SOL. Щойно 100% буде розподілено на валідатори, на основі цього середнього рівня кількість SOL, що додається до мережі щороку, становитиме близько 2 мільйонів. або більш. Ця кількість становить приблизно 0,5% поточної пропозиції.

Валідатор Лайне заявив, що «економічний вплив чистої інфляції становить 0,2%», але не вказав конкретного джерела свого розрахунку. Його заяву заперечив інший учасник, Freedomfighter: «Економічний вплив все ще є, чи то 0,2%, чи 1%, чи будь-яка інша маніпуляція, яку ви хочете спробувати розбавити негативний вплив, щоб він звучав вигідно. Це як злочинець, який стверджує, «але Я не вкрав жодного долара, я вкрав лише пенні", - логіка спроби применшити очевидні факти для просування цієї пропозиції абсолютно огидна".

За винятком інфляційного впливу на економіку токенів. Питання, яке викликає найбільше сумнівів, стосується обмежень управління Солани, які виявилися під час цього процесу голосування. У жовтні 2023 року спільнота Solana провела голосування щодо прав управління, і результати показали, що 71% людей проголосували за «лише валідаторів». Під час обговорення цього раунду пропозицій деякі члени сказали, що найбільше виграшу від цієї пропозиції мають верифікатори, і вага голосування також визначається великими верифікаторами. Отже, це голосування, де жменька людей вирішує долю мільйонів. З цієї початкової точки це несправедливо щодо інших учасників усієї екосистеми Solana. І як тільки це почнеться, багато наступних пропозицій також можуть бути розроблені навколо інтересів валідаторів.

Або викликати помилковий об’єм пензля

У попередній 50% схемі знищення, оскільки половина пріоритетних зборів буде знищено, валідатори та трейдери рідко вимивають суму для створення фальшивих зборів. Оскільки 100% першочергових комісій буде сплачено валідаторам, дуже ймовірно, що вищеописані валідатори та трейдери змовлятимуться створювати помилкові транзакції, що призведе до пріоритетної обробки помилкових транзакцій, що ще більше зашкодить мережі баланс продуктивності.

Крім того, деякі скептики вважають, що цей механізм розподілу може призвести до явища «багаті стають ще багатшими», тобто оскільки великі вузли отримують більше пріоритетних винагород, вони ще більше збільшують розрив між ними та малими вузлами, таким чином посилюючи центр питань мережі.

Зрештою пропозиція була успішно прийнята, незважаючи на численні суперечки, але PANews також зазначає, що частка голосів, які взяли участь у цьому турі голосування, склала 51,17%, трохи більше половини. Фактично лише 38,25% від загальної кількості голосів проголосували «за», а 10,93% — «проти». Близько 49% голосів не взяли участь у цьому голосуванні. Наразі незрозуміло, який вплив матиме пропозиція щодо надання валідаторам 100% пріоритетних зборів, але, судячи з процесу дискусії в суспільстві, процес управління Соланою справді має багато проблем.

Для порівняння, Uniswap Foundation нещодавно провів подібне голосування щодо зміни комісії, і процес управління Uniswap Foundation тривав більше трьох місяців, шляхом тестування температури (обговорення спільноти), попереднього голосування, аудиту коду та голосування в мережі кілька процесів. Можливо, керівна спільнота Солани може навчитися в Uniswap, щоб переконатися, що життєво важливі інтереси власників валюти не контролюються декількома людьми.