Оригінальна назва: "GG" Оригінальний автор: Matti
Оригінальна збірка: Luccy, BlockBeats
Примітка редактора:
Зараз у криптовалютній індустрії постійно з’являються нові технології та інфраструктура, але багато розробників більше зосереджені на тому, як залучити венчурний капітал, а не на безпосередньому вирішенні проблем користувачів. Взявши Shopify як приклад, Матті вказав, що у сфері криптовалют слід надавати пріоритет спрощенню технічної складності та запуску більш практичних і корисних сценаріїв додатків, щоб залучити більше користувачів.
Матті вважає, що складність технології та незріла інфраструктура перешкоджають її прийняттю основними користувачами. Незважаючи на значне фінансування, багатьом проектам бракує реальних варіантів використання, орієнтованих на споживача. Водночас передчасне втручання інституцій і традиційних фінансів може принести ризики та ще більше посилити спекулятивний характер ринку. BlockBeats компілює оригінальний текст таким чином:
У цій статті я досліджу, чи потрібна додаткова інфраструктура для залучення більшої кількості користувачів криптографії, зрештою дійшовши висновку, що насправді нам може знадобитися менше технологій. У той же час технічний наратив насправді отримує більше цінності. У гонитві за цією цінністю, яку можна захопити, ми вступили в епоху крипто-розваг, де кожен, включно з установами, хоче бути його частиною.
Втомилися слухати про нову інфраструктуру, яка постійно отримує фінансування? Чи справді складність шифрування стримує його широке впровадження? Або ми просто зволікаємо з відповідями на справді важкі запитання?
Я бачив відео, де засновник Shopify каже, що венчурні капіталісти, які не змогли інвестувати в його компанію, стверджували, що загальний розмір ринку (TAM) був занадто малим. На той момент вони нараховували близько 50 000 інтернет-магазинів. І зараз тільки Shopify має 1 мільйон продавців.
Shopify створив новий ринок, вирішивши технічні проблеми створення онлайн-магазину. Тож для он-чейн-економіки нам потрібно більше випадків використання, щоб залучити користувачів, чи нам потрібні кращі технології? Або технологічні спекуляції самі по собі є випадком використання?
Чи є розробники продуктом?
Зараз більше розробників створюють продукти для інших розробників, ніж для справжніх користувачів. Простіше оптимізувати для венчурного капіталу, чим незрозуміліший ваш продукт, тим рефлексивнішим буде токен. Тепер у нас більше технологій, ніж практичних застосувань.
Щоб повторити вищесказане, (принаймні) одне з наведеного нижче має бути вірним:
Нам потрібні кращі технології, щоб усунути бар’єри для користувачів
Технології не мають значення, спочатку створюйте продукти для користувачів, потім створюйте інфраструктуру (див. Amazon/AWS)
Сама технологія є продуктом, а венчурні інвестори є споживачами та спонсорами казино
Порівнюючи історію успіху Shopify із сучасним використанням у мережі, ми можемо стверджувати, що брак корисних програм спричинений технічними бар’єрами. Shopify створив новий ринок, тому фактичного загального обсягу ринку (TAM) раніше не було.
Якщо це правильно, я думаю, що нам потрібно спростити технологію, а не додавати інфраструктуру. Тобто відповіддю має бути менше, а не більше технологій. У той же час, щоб залучити більше фінансування, нам потрібні кращі варіанти використання, крім спекуляцій.
Причини скорочення техніки
Блокчейн сам по собі складний за своєю конструкцією. Вони базуються на надмірності, звільняючи збереження стану від закритих баз даних. Blockspace є носієм для оновлення стану, і його створення нелегке, пов’язане зі складністю та витратами. Адже безкоштовного обіду не буває.
Розробники та підприємці запропонували різні форми ланцюгової абстракції. Ці рішення розроблені, щоб спростити людям взаємодію з блокчейном, наприклад, легко об’єднувати гаманці, увімкнути міжланцюгове перемикання та швидше та дешевше розгортати програми. У певному сенсі вони діють як посередники між блоковим простором і його користувачами.
З точки зору макросу, пакети ланцюжкових абстракцій блокують простір за допомогою інструментів розробника та компонованої інфраструктури, а потім надають його користувачам. Але чи можливе для нас повернення до централізації за допомогою цих надмірно розроблених рішень? Чи означає це, що врешті-решт ми отримаємо складну схему мультипідпису як «службу хмарних обчислень Amazon (AWS)» Web3?
Якщо ви не вважаєте, що абстракція — це рішення, але ви все ще прихильник технологій, ви, ймовірно, шукаєте наступне чудо ZK або FHE, яке масштабує та перевіряє докази, щоб наші звичайні сусіди теж могли використовувати їх. Blockchain. Таким чином, сьогоднішні рішення технологічного тертя можна підсумувати так:
Зменшення технології: спрощення складності (компроміс)
Додавання технології: масштабування та з’єднання (швидші, дешевші, безперебійні транзакції)
Це означає, що для залучення наступних 500 мільйонів користувачів нам потрібні блокчейни, які є масштабованими та сумісними, із простішими способами взаємодії користувачів і розробників.
Розробники продовжують просувати гаманці та універсальні програми, стверджуючи, що кращий користувацький досвід є засобом залучення нових користувачів у простір криптовалют або захоплення частки ринку Metamask. Криптовалюта не потребує кращої взаємодії з користувачами – їй потрібні нові випадки використання. Дайте людям більше цікавих і корисних справ.
Придумати нові варіанти використання набагато складніше, ніж скопіювати вже зроблене та трохи підправити його, щоб воно виглядало оригінально. Багато додатків створено на основі «повинен» — «Користувачі повинні хотіти володіти своїми даними або керувати ними» і «Твіттер не повинен мати стільки влади» — а не на реальних потребах.
Тож я не думаю, що проблема в технології, а у відсутності уяви щодо варіантів використання. Наразі нам потрібні нові програми. З огляду на те, що в криптовалюті більше грошей, ніж ідей з хорошим виконанням, ми потрапляємо в ейфорію криптоциклу.
Спеціалізація Lollapalooza
Коли ви не знаєте, що будувати, ви розвиваєте більше технологій. Коли ви не знаєте, як витратити свої гроші, ви берете участь у фінансових маніпуляціях. Коли вам нудно, ви переглядаєте меми в Інтернеті. Криптовалюта охоплює все це в ескапістському русі.
Криптовалюти зараз перебувають у макроциклі, який я називаю «зменшення ентропії». Це можна описати як «спекуляція — клин». Спекуляції поїдають криптовалюти, а криптовалюти поїдають спекуляції. Я думаю, що минуле і майбутнє можна розділити на такі макроцикли:
2009-2014 Криптопанк рух (Походження)
2014-2020 Криптовалютне підприємництво (зростання ентропії)
2020-2025 Crypto Entertainment (Зменшення ентропії)
2025+ фаза розгортання (негентропія)???
Зараз індустрія застрягла між двома крайнощами: антиутопічними мемами без внутрішньої цінності та утопічними технологічними обіцянками, які не здатні вирішити поточні проблеми. Ніхто не зосереджений на відповідях на важкі запитання (випадки використання). Це правдиве зображення зменшення ентропії:
Ви хочете заробляти гроші чи хочете робити це правильно?
Наприкінці циклу інвестори середнього курсу можуть знову мати рацію, але це також може означати, що вони не зароблять і не втрачатимуть гроші. Криптовалюта стає реальністю як ставка на майбутнє; кожен є інвестором у технології, а також інвестором мемів, і кожен може брати участь у цьому часі часу, оскільки немає жодних перешкод для входу.
Як ліві, так і праві інвестори продовжують грати в цю удавану гру, оскільки вона прибуткова (інвесторів із середньою кривою також втягує, оскільки вони стають ліквідними на виході). Правила гри прості. Продайте токени будь-кому, хто бажає їх купити. Що з цим не так? Бракує основ?
Це може звучати як «то що-небудь», але як ми це закріплюємо, коли сама економіка спирається на якусь алхімію, яку мало хто може виправдати, не покладаючись на перформативну економіку, засновану на реальності? Можна заперечити, що світовий ринок консалтингу в 400 мільярдів доларів — це також жарт, але оскільки він так усталений, людям важко припинити участь у цій конкретній грі вдавання.
Насправді ринок значною мірою став індустрією розваг, таким є вплив цілодобової потокової інформації на суспільство. Криптовалюта знайшла чудову відповідність ринку продукту в цю еру найвищої ефективності, коли ми стираємо межі між іграми та реальністю.
Cest la vie (Це життя). Це не нормативний аналіз; я не кажу, що це погано. Я просто вказую на те, як розвивалася фінансова гра. Ця еволюція робить можливим те, що деякі речі, які здавалися марними, можуть стати безцінними в майбутньому (і більшість знову стануть марними).
У наш час слідкувати за тим, куди течуть гроші, означає стрибати на користь Лоллапалузи. Якщо ви впораєтеся з цією грою – вітаємо, у вас є навички продавати швидше, ніж KOL. Але, на мою думку, поточна криптовалюта — це переважно індустрія розваг, а ми займаємося продажем токенів.
Я не думаю, що це остаточна форма криптовалюти. Я підозрюю, що велике розчарування — справжнє розчарування — ще попереду. Криптовалютний еквівалент бульбашки дот-комів ще не відбувся. Чому я так думаю?
Більшість проектів, які отримують фінансування, — це технології заради технологій
Блокчейн ще не розширився, щоб задовольнити основний попит
Дуже мало випадків використання, спрямованих на споживача
Втручання інституцій і прийняття традиційних фінансів буде передчасним і зрештою перетвориться на безглузді фонди
Незалежно від того, що ви думаєте, ми недостатньо готові чи гідні, щоб осмислено поглинати трильйони інституційних надходжень, і це моя остання частина головоломки. Якщо надходження будуть схвалені через ETF, ми матимемо остаточного дегенеративного правителя, який вийде на останній етап макроциклу, який розпочнеться у 2020 році.
На високому рівні успіх криптовалют просто залежить від залучення більше грошей у гру. У короткостроковій перспективі його успіх може стати пророцтвом, що самореалізується, і фінансовий занепад запалить ті самі системи, які криптовалюти прагнуть замінити. В довгостроковій перспективі…
Оригінальне посилання
