Автор оригіналу: керуючий партнер Dragonfly Хасіб Куреші
Упорядник: Odaily Planet Daily Azuma
Примітка редактора: ця стаття є особистим аналізом керуючого партнера Dragonfly Хасіба Куреші щодо феномену токенів «високий FDV, низький float», який зараз гаряче обговорюється в спільноті.
У статті, заснованій на аналізі даних, Хасіб спростував три поширені причини падіння, якими зазвичай спекулює спільнота: «VC і KOL розгромили ринок», «роздрібні інвестори не купують це і люблять лише меми» та « низька швидкість обігу призводить до недосконалого виявлення цінності". Він також проаналізував рішення, які широко обговорювалися на багатьох ринках, такі як "повернення до ICO", "одноразове повне розблокування", "розширення частки airdrops" і "охоплення чесний запуск».
Варто зазначити, що Хасіб зазначив, що ця стаття є його особистою думкою і не представляє Dragonfly. Насправді, оскільки погляди Хасіба занадто «радикальні», багато людей у Dragonfly не погоджуються з ним.
Нижче наведено оригінальний вміст Haseeb, зібраний Odaily Planet Daily.
Ринкова структура зруйнувалася? Венчурні капіталісти занадто жадібні? Це гра в маніпулювання ринком, націлена на роздрібних інвесторів?
Щодо вищезазначених питань, останнім часом я бачив багато теорій, але, на жаль, майже кожна теорія, здається, містить помилки. Я буду використовувати дані, щоб проілюструвати все.
Наведена вище діаграма нещодавно була широко поширена на ринку: група токенів, нещодавно розміщених на Binance, загалом показала низьку ефективність, і ця група представників часто має спільність «високий FDV, низький обіг». означає, що вони Оцінки повного обігу дуже високі, але пропозиція в обігу на початку відкриття є відносно низькою.
Я відсортував дані для всіх цих токенів і усунув деякі «шумові» фактори, такі як токени мемів і токени, які існували до запуску Binance (RON, AXL тощо), і отримав ось що: динамічна картина.
Як показано на малюнку, ці токени «високий FDV, низький тираж» майже всі впали після розміщення на Binance. Як це пояснити? Кожен знайде своє власне пояснення щодо цієї проблеми:
VC і KOL руйнують ринок;
Роздрібні інвестори не виявили інтересу до цих токенів і натомість кинулися до токенів мемів;
Швидкість обігу занадто низька, і визначення ціни не вдається;
Усі ці припущення здаються розумними. Далі перевіримо, чи справді вони відповідають дійсності. Існує передумова, що всі токени не мають більш глибоких проблем зі структурою ринку.
Припущення 1: VC і KOL руйнують ринок
Якби це було правдою, як би виглядала дошка? Ми можемо побачити, що токени з коротшими періодами блокування падають швидше, тоді як проекти з довшими періодами блокування або без участі KOL мають працювати добре.
Але як виглядає реальний ринок? З моменту запуску кожного токена до початку квітня всі токени працювали в основному добре. Здавалося, що до цього не було венчурних капіталів або KOL, які б руйнували ринок.
Потім до середини квітня все почало падати разом. Часи TGE для цих проектів відрізняються, і досвід інвесторів також різний. Чи всі вони починають розблокування в середині квітня, а потім продовжують страждати від розпродажів?
Мені потрібно зізнатися, що я також є венчурним інвестором особисто, і венчурні інвестори іноді продають роздрібним інвесторам - деякі венчурні інвестори не мають обмежень на блокування, деяким це потрібно для цілей хеджування, а деякі навіть продають за замовчуванням. Однак, загалом кажучи, лише венчурні капіталовкладачі підрівня є такими «недобросовісними», а проекти, у які вони інвестують, часто важко вивести на топові біржі.
Справа в тому, що кожен провідний венчурний капітал, який ви можете придумати, матиме ліміт часу блокування щонайменше в один рік і цикл випуску в кілька років до отримання токенів. Згідно з Правилом SEC 144a, період блокування тривалістю щонайменше один рік є обов’язковим для кожної установи, діяльність якої регулюється SEC.
З цієї причини припущення про те, що «VC або KOL руйнують ринок» буде важко витримати, оскільки вищезазначені токени знаходяться менше ніж через рік від TGE, що означає, що венчурні капітали, як правило, все ще перебувають під обмеженням блокування. період, немає можливості продати. Можливо, деякі другорядні венчурні капіталісти, які інвестували в невеликі проекти, мали б «монети для продажу» на перших днях TGE проекту, але поточна ситуація полягає в тому, що всі токени падають, включаючи проекти, інвестовані провідними венчурними капіталістами та з обмеженнями блокування.
Іншими словами, хоча деякі токени справді зазнають тиску продажів з боку VC або KOL, якщо всі токени падають одночасно, наведені вище припущення не можуть пояснити це явище.
Давайте подивимося на наступний далі.
Припущення 2: роздрібні інвестори більше не купують це, вони люблять лише меми
Якщо це правда, які ринкові тенденції ми повинні спостерігати? Нові токени впадуть відразу після запуску, а кошти роздрібних інвесторів будуть перетікати в сектор токенів мемів.
Але яка ситуація насправді? Я порівняв зміни в обсязі торгів SHIB і цією партією токенів і виявив, що час не збігається – повне захоплення токенами-мемами спалахнуло ще в березні, але ці токени не почали різко падати до квітня. З різницею в півтора місяці.
Давайте подивимося на зміни обсягу торгів Solana DEX, і висновок той самий – обсяг торгів мем-токенами почав різко зростати на початку березня, задовго до середини квітня.
Тому ці дані не відповідають другому припущенню. Кошти не надходили в сектор токенів мемів після зниження вартості зазначених токенів. Люди торгують токенами мемів, але вони також торгують цими новими токенами, і обсяг не показує чітких сигналів тренду.
Дехто може заперечити, що проблема полягає не в обсязі торгів, а в ціні активів. Багато людей намагаються донести думку, що роздрібні інвестори розчарувалися в «реальних проектах» і натомість їх цікавлять меми-токени.
Я переглянув 50 найкращих монет на Binance за обсягом торгів на CoinGecko. Близько 14,3% обсягу торгів на Binance припадає на торгові пари мем-токенів, а торгівля мем-токенами все ще становить лише невелику частину ринку криптовалют. Фінансовий нігілізм справді існує, і він більш виражений у криптовалютному просторі, але більшість людей все ще купують токени з ідеєю віри в певний технологічний наратив, незалежно від того, чи віра ця вірна, чи ні.
Таким чином, реальна історія може не полягати в тому, що роздрібні інвестори фактично переходять з «токенів VC» на токени мемів.
Є ще одна пов’язана з цим приказка, чому роздрібні інвестори раптово розуміють, що ці токени є шахрайством, тому що команди плюс венчурні капіталовкладувачі часто володіють 30% - 50% пропозиції токенів. Ця історія звучить дуже яскраво, але, на жаль, я давно працюю у сфері ВК і знаю всі історії, які були в минулому. Ось огляд розподілу основних токенів з 2017 по 2020 рік. Червона частина означає частку внутрішнього персоналу (команда + капітал), SOL 48%, AVAX 42%, BNB 50%, STX 41%, NEAR 38%… …
Подібна ситуація і сьогодні. Тому, якщо ви хочете сказати, що попередні токени не є «токенами VC», це, очевидно, неправда. Капіталомісткі проекти зіткнуться з тиском продажів з боку команд та інвесторів з самого початку їх випуску, незалежно від того, в якому циклі, але всі ці перші «VC-токени» досягли успіху навіть після того, як вони були повністю розблоковані.
Загалом кажучи, якщо те, на що ви вказуєте, сталося в попередньому циклі, це не пояснює унікальне явище, яке відбувається прямо зараз. Тож історія про те, що «роздрібні інвестори більше не купуються на дурниці, вони просто люблять меми», звучить привабливо, але вона не підтверджується даними.
Давай, наступний.
Припущення третє: швидкість обігу надто низька, і знайти ціну не вдається.
Ця спекуляція також є найпоширенішою точкою зору, яку я бачив. Це звучить правдиво, оскільки здається об’єктивним і менш сенсаційним. Binance Research навіть опублікував звіт про цю проблему.
З діаграми вище, наданої Binance Research, ми бачимо, що середня початкова швидкість обігу щойно випущених токенів протягом цього циклу становить близько 13%, але чи справді ці дані набагато нижчі, ніж у попередньому циклі?
Засновник Ambient Даг Колкіт зібрав дані про це. В останньому циклі середня початкова швидкість обігу цих основних токенів під час TGE... також становила 13%.
Слід зазначити, що у звіті Binance Research також є широко поширений графік, в якому зазначено, що середня початкова швидкість обігу монет у 2022 році становить 41%.
Це надто смішно! Мені добре відома ситуація на ринку 2022 року, коли проекти не запускаються з початковим тиражем 41%.
Я перевірив список монет Binance у 2022 році: OSMO, MAGIC, APT, GMX, STG, OP, LDO, MOB, NEXO, GAL, BSW, APE, KDA, GMT, ASTR, ALPINE, WOO, ANC, ACA, API 3 , LOKA, GLMR, ACH, IMX.
Після простої вибіркової перевірки ви виявите, що початкова швидкість обігу деяких токенів, таких як IMX, OP і APE, подібна до токенів цього циклу. Серед них швидкість обігу IMX у перший день становить 10%. а швидкість обігу APE в перший день становить 27 % (але 10 % з них належить казначейству, тому реальна швидкість обігу становить 17 %), а швидкість обігу OP в перший день становить 5 %.
Крім того, LDO (55%) і OSMO (46%) мали вищі показники циркуляції, коли вони були розміщені на Binance, але ці токени вже почали обертатися більше року тому, тому ви не можете перелічити їх першими день порівнюється з ситуацією в перший день ТГЕ. Це може бути основною причиною того, чому Binance Research придумав цифру 41%, але це не може відображати справжню тенденцію TGE, а лише тенденцію вибору Binance для лістингу.
Дехто може заперечити, що навіть якщо початкова швидкість обігу в 13% подібна до минулих циклів, це число справді занадто мало для досягнення ефективного відкриття ціни. Найкращим спростуванням цього аргументу є поточний стан фондового ринку — середня плаваюча ставка IPO на фондовому ринку у 2023 році становить 12,8%.
Надзвичайно низький тираж — це, безперечно, дуже серйозна проблема. Він має лише 2% обігу, а ICP також мав надзвичайно низький тираж на початку свого запуску Однак це не так для нової партії нових токенів, які нещодавно запустили Binance.
Крім того, якщо гіпотеза про те, що «швидкість обігу надто низька, і визначення ціни не вдається», ви маєте побачити, що монети з нижчою швидкістю обігу працюють гірше, а монети з більшою швидкістю обігу – краще, але ми не бачимо сильної кореляції. Насправді вони всі падають.
Тож це припущення звучить як найбільш вірогідне, але після аналізу даних я не можу з ним погодитися.
Рішення? Що кажуть колеги? Що я скажу?
Усі скаржаться на зниження кількості токенів «високий FDV, низький тираж», але деякі намагаються знайти реальні рішення.
Багато хто пропонував повторно запровадити «первинну пропозицію монет» (ICO). Хіба ви не пам’ятаєте історичний урок про те, що ціна токенів IC0 різко впала після розміщення на біржі, через що роздрібні інвестори зазнали великих збитків? Ви серйозно постраждали? Крім того, ICO є незаконними майже всюди, тому я не думаю, що це серйозна пропозиція.
Кайл Самані, засновник Multicoin Capital, вважає, що інвестори та команда повинні негайно розблокувати 100% акцій токена TGE, але через існування правила 144a це неможливо для американських інвесторів.
Агентство венчурного капіталу Arca вважає, що випуск токенів повинен мати роль андеррайтера, як традиційне IPO. Я б сказав, що це може спрацювати, але випуск токенів більше схожий на прямий лістинг, який передбачає лише лістинг на біржі та отримання підтримки від деяких постачальників. Я особисто віддав би перевагу простішій структурі лістингу з меншою кількістю посередників.
Ріган Бозман, співзасновник Lattice, припустив, що проекти повинні випускати токени за нижчою ціною, що дозволить роздрібним інвесторам купувати раніше і отримати певний потенціал зростання. Я розумію ідею, але не думаю, що це спрацює. Штучне встановлення ціни нижче ринкових очікувань означає, що будь-хто може отримати спред протягом першої хвилини після розміщення токена на Binance, але виграють лише ті, хто швидко виконує свої ордери протягом перших 10 хвилин. Ми неодноразово бачили, як це трапляється з карбуванням NFT та IDO.
Деякі запропонували повернутися до моделі «чесного запуску». Хоча «справедливий розподіл» звучить ідеально, на практиці він не працює, оскільки команди звільняються. Повірте мені, багато проектів спробували так багато в DeFi Summer, але, окрім Yearn, чи бачили ви якісь інші історії успіху токенів, які не є мемами, за ці роки?
Багато хто пропонував команді збільшити частку airdrop. Я вважаю, що ця ініціатива є дуже розумною. Зазвичай ми заохочуємо команду якомога більше розширити швидкість розповсюдження в перший день, щоб досягти кращої децентралізації та визначення ціни збільшити швидкість обігу Нерозумно. Після TGE проект ще має багато чого зробити. Випуск великої кількості airdropів за один раз лише для того, щоб збільшити тираж, призведе до більшого фінансового тиску на майбутні пожертвування та плани фінансування.
Отже, як спеціалісти з венчурного капіталу, що ми хочемо бачити? Вірте чи ні, ми очікуємо, що ціна токена відображатиме справжню вартість протягом першого року після запуску. Дохід від венчурного капіталу походить не від «короткострокових націнок», а від рентабельності інвестицій, що означає, що з часом нам потрібно буде монетизувати наші токени. Ми не отримуємо паперових прибутків і не оцінюємо наші розблоковані токени за ринковими цінами (усі, хто це робить, божевільні). Зростання оцінок, а потім їх обвал – це насправді поганий вигляд для венчурних капіталовкладачів і може змусити довгоочікуваних подумати, що з класом активів, у який ви інвестуєте, щось не так. Ми цього не хочемо. Ми б хотіли, щоб ціни на активи зростали поступово і неухильно, чого хоче більшість людей.
Отже, чи триватиме феномен «високий FDV, низький тираж»? Я поняття не маю. Порівняно з цінами на такі токени, як ETH, SOL, NEAR і AVAX, коли вони були розміщені в перших роках, поточні показники цін на ці токени, очевидно, вражають, але в той же час розмір ринку криптовалюти став значно більший і успішний ринковий потенціал проекту також значно більший, ніж у минулому.
Засновник Ambient Даг Колкітт добре зауважив: якщо ви оціните в ETH і порівняєте FDV нових токенів у цьому циклі з FDV старих токенів у попередньому циклі, ви побачите, що цифри будуть дуже близькими. Відомий KOL Cobie також згадав про це у своєму останньому дописі. Ми ніколи не повернемося до тих часів, коли Layer 1 оцінювався в 40 мільйонів доларів FDV, тому що всі бачили, наскільки великий нинішній ринок.
Загалом, криптовалюти значно зросли за останні 5 років, і оцінка вартості проектів, що розвиваються, часто вимагає порівняння з існуючими проектами, тому цифри, які ви отримаєте, будуть великими.
Хтось може помітити, що я критикував ідеї інших людей, тож яким має бути справжнє рішення?
Відповідь: рішення немає.
Вільний ринок сам вирішить такі проблеми. Якщо ціна на ці токени впаде, ціна на інші біржі підштовхне команду до лістингу з нижчою ціною, а венчурні капіталовкладачі донесуть це до відома засновників проекту новини - ціни на серію B будуть знижені через зниження очікувань громадського ринку, а інвестори серії A почнуть бути напоготові, що в кінцевому підсумку вплине на початкових інвесторів. Цінові сигнали завжди надходять.
Коли є справжній провал ринку, вам може знадобитися якесь розумне втручання, але якщо це просто неправильне встановлення цін, вільний ринок може подбати про себе — просто змініть ціну. Ті, хто втратив гроші, будь то установи чи роздрібні інвестори, засвоїли цей урок і готові платити нижчу ціну за ці токени. Ось чому всі ці токени торгуються з нижчою FDV, що спричинить зміни цін на майбутні токени.
Це траплялося багато разів раніше, просто потрібно дати ринку трохи більше часу.
Показовий момент
Тепер настав час розкриття. Що саме сталося в квітні і чому всі монети впали?
Я думаю, що «винуватцем» є ситуація на Близькому Сході.
У перші кілька місяців ці акції з «високим FDV, низьким тиражем» зазвичай торгувалися без змін на ранніх стадіях лістингу, поки ситуація раптово не змінилася в середині квітня. Посилення напруги між Іраном та Ізраїлем призвело до підвищення ймовірності війни. Ринок зазнав краху, і біткойн поступово відновився, але ці монети ні.
Чому ці монети досі в занепаді? Моє пояснення полягає в тому, що інвестори класифікують ці нові монети як «нові монети високого ризику», що призвело до зниження інтересу ринку до «нових монет високого ризику», тому ринок ще не відновився вирішила, що поки не викуповуватиме ці нові монети.
Ринок справді часом мінливий, але якби ці токени зросли на 50% за цей період, а не впали на 50%, ви б також обговорювали, що структура ринку токенів порушена? Це теж неправильне ціноутворення, але в протилежному напрямку.
Неправильне ціноутворення є неправильним ціноутворенням, і ринок зрештою виправиться сам.
Що можна зробити зараз?
Коли люди втрачають гроші, вони хочуть знати, кого звинуватити. Засновник? VC? KOL? Обмін? Маркет-мейкер? Торговець?
Я вважаю, що найкраща відповідь полягає в тому, що ніхто не несе відповідальності (я також визнаю, що всі несуть відповідальність), але різні ролі справді покращують ситуацію в новому ринковому середовищі.
Що стосується венчурних капіталовкладачів, то ми повинні більше прислухатися до голосу ринку і сповільнити темпи; ми також повинні продемонструвати кращу «цінову дисципліну» і сказати засновникам проводити оцінку більш реалістично; крім того, ніколи не використовувати токени з блокуванням вартості за ринковою ціною (майже всі найкращі венчурні капітали, які я знаю, цінують заблоковані токени зі значною знижкою), якщо ви подумаєте: «Я не втрачаю грошей у цій угоді», то ви, швидше за все, пошкодуєте про транзакцію.
Для бірж вам потрібно розміщувати токени за нижчою ціною та розглядати ціноутворення на основі публічних аукціонів у перший день, а не ціноутворення на основі останнього раунду оцінки венчурного капіталу до визначення блокування токенів. Якщо дотримано обмеження часу зберігання, будь ласка, не перераховуйте токени; використовуйте чіткіші дані, щоб показати розблокування та статус FDV нових токенів.
Для партій проекту вам потрібно випустити більше токенів у перший день розміщення на TGE низька сторона, найкраща цінова тенденція для створення ідеальної спільноти – це завжди поступове підвищення. Не переживайте, якщо ваші монети падають, майте на увазі, що AVAX впав приблизно на 24% через два місяці після лістингу; SOL знизився приблизно на 35% через два місяці після лістингу... Поки ви зосереджені на створенні чогось, чим можете пишатися, ринок з часом відкриє вашу цінність.
Що стосується тисяч звичайних людей, я хочу, щоб ви обережно ставилися до будь-яких тверджень і обурення. Ринки складні, падіння є нормальним явищем, і вам слід з підозрою ставитися до будь-кого, хто впевнено стверджує, що знає чому, проведіть власне дослідження та не інвестуйте більше грошей, ніж можете собі дозволити.