Оригінальний автор: @Web3 Mario

Вступ: EigenLayer AVS був онлайн протягом деякого часу На додаток до офіційних інструкцій EigenDA і Layer 2 та інших пов’язаних випадків використання, автор виявив дуже цікаве явище, тобто EigenLayer AVS, здається, дуже корисний для. Привабливі проекти з 9 запущених AVS, включаючи два проекти співпроцесора ZK Brevis і Lagrange, а також проект довіреного середовища виконання Automata. Тому ми вирішили провести детальне дослідження, щоб дослідити значення EigenLayer AVS для супутніх продуктів і майбутні тенденції розвитку.

Привабливість «дешевої безпеки» є ключем до успіху чи провалу екосистеми EigenLayer AVS

Оскільки TVL офіційно перевищив 15 мільярдів доларів США, EigenLayer мав дуже мрійливий початок. Звичайно, я думаю, що більша частина коштів призначена для отримання потенційного доходу від airdrop, але це, безсумнівно, заклало основу для переходу EigenLayer на наступний етап. Міцний фундамент і ключ до наступного етапу лежить в успіху чи невдачі екосистеми AVS, тому що масштаб доходу від комісії AVS визначає час переходу EigenLayer від періоду субсидування до періоду зрілості.

Уже є багато статей, які описують відповідні технічні деталі EigenLayer, тому я не буду вдаватися в подробиці тут. Простіше кажучи, EigenLayer створює дешевий протокол консенсусного рівня, повторно використовуючи можливості консенсусу Ethereum PoS, також відомі як повторна ставка. Перш за все, я хочу обговорити основну цінність EigenLayer. На мій погляд, є три основні цінності EigenLayer:

* Відокремте рівень консенсусу від рівня виконання, щоб він міг краще справлятися з великомасштабною обробкою даних або високою вартістю виконання та консенсусом: зазвичай основні протоколи блокчейну вважаються відносно дорогими для виконання, але менш ефективними. Причиною його високої вартості виконання є «конкуренція за блоковий простір», що є модним словом. Ми знаємо, що середовища виконання на основі блокчейну зазвичай використовують ринкові машини для коригування розподілу своїх обчислювальних ресурсів вузлів, тобто ті, що мають вищі ставки. Щоб отримати виконання, ті, хто очікує на виконання, перебувають у конкурентних відносинах. Коли попит зростає, справедлива ціна зростатиме, а вартість виконання неминуче зростатиме. Низька ефективність виконання пояснюється тим фактом, що початковий дизайн технології блокчейн має стати системою розрахунків електронною валютою, а обробка даних транзакцій залежить від часу. Таким чином, рівень виконання повинен бути розроблений послідовним способом, що робить його менш ефективним у роботі з більшістю сценаріїв, нечутливих до часу, таких як соціальні мережі, навчання ШІ та інші сценарії.

Відокремлення консенсусного рівня від рівня виконання може, з одного боку, дозволити розробникам додатків створити спеціальне середовище виконання, яке часто називають ланцюжком додатків або рівнем 3 тощо, щоб його користувачі могли позбутися конкуренції з користувачами інших З іншого боку, це дозволяє розробникам розробляти більш адаптивні рівні виконання на основі різних сценаріїв додатків і покращувати ефективність виконання.

* Консенсус як послуга, повністю вивчіть потенційний попит на ринку шляхом виробництва або консенсусу на основі ресурсів: я думаю, що люди, які пережили епоху суперечок сотень шкіл думки на Рівні 1, матимуть єдине зітхання консенсусний рівень, як правило, є дорогим, і для того, щоб забезпечити власну гарантію консенсусу, кожна компанія може мати обчислювальну потужність або залучити кошти, перш ніж отримати достатню рентабельність низький. За звичайних обставин предметом субсидій є дохід від майнінгу. Лише кілька успішних протоколів можуть успішно перейти до точки, коли вони зможуть підтримувати достатні можливості консенсусу, покладаючись на власні можливості доходу, тобто доходи від комісій. Наприклад, трансформація економічної моделі Ethereum. Ці високі початкові витрати перешкоджають багатьом інноваційним програмам, оскільки вартість створення середовища виконання, придатного для їхніх власних програм, або побудови ланцюжка програм самостійно є занадто високою та стикається з великими ризиками. Це робить Ефект Метью в галузі Web3 дуже очевидним.

Перетворюючи консенсус на послуги або продукти, інноваційні програми мають ще один варіант, який полягає в придбанні консенсусних послуг на основі попиту. Щоб навести простий приклад, для інноваційної програми, якщо припустити, що загальна сума коштів, розміщених у всій програмі на ранній стадії, становить 1 мільйон доларів США, то це означає, що поки консенсус PoS перевищує 1 мільйон доларів США безпека середовища виконання може бути гарантована, оскільки економічні витрати від шкоди є негативними. У міру розвитку додатків консенсусні послуги можна купувати гнучко та кількісно. Це зменшує витрати на запуск інноваційних програм, зменшує їхні ризики та повністю використовує потенціал ринку.

* Дешеве консенсусне джерело: останнє те, що консенсусне джерело EigenLayer використовує PoS-кошти, які повторно використовують Ethereum, що означає, що для заставників PoS, які можуть отримувати лише один рівень доходу, участь у EigenLayer може забезпечити додатковий рівень доходу дозволяє EigenLayer вміло трансформувати себе з конкурентних відносин на симбіотичні відносини з лідером галузі Ethereum, зменшуючи витрати на залучення консенсусних коштів. Це також дає йому перевагу перед іншими протоколами з точки зору ціноутворення, наприклад, консенсусної плати за покупку протоколу AVS, що робить його більш привабливим для інноваційних програм. Слід сказати, що це розумний метод.

Зазначені вище три пункти дозволяють EigenLayer забезпечити «дешевше джерело безпеки» для програм Web3 порівняно з іншими середовищами виконання Web3, що забезпечує нижчі витрати на виконання, кращу масштабованість і більш гнучку бізнес-модель. Тому я вважаю, що ключ до активної екосистеми EigenLayer AVS полягає в тому, чи можуть додатки Web3 бути вражені цим дешевим захистом і мігрувати в цю екосистему у великих кількостях.

Вартість використання є основною причиною, яка обмежує розвиток обчислювальної доріжки конфіденційності Web3

Після обговорення основної цінності EigenLayer давайте подивимось на дилему обчислювальної доріжки конфіденційності Web3. Автор не є фахівцем у відповідній галузі, тому він зосередився на вивченні поточного статусу треку для проектів, пов’язаних з конфіденційними обчисленнями в AVS, які зараз знаходяться в мережі. Так званий співпроцесор ZK, я вважаю, що більшість криптографічних продуктів, які використовують алгоритми доказу нульового знання, стикаються з тією ж дилемою, тобто висока вартість використання перешкоджає просуванню сценаріїв використання.

Звідки походить концепція співпроцесора ZK, здається, менш важлива. Як випливає з назви, початковий намір пов’язаних продуктів цього треку полягає в тому, щоб використовувати алгоритм доказу нульового знання для надання послуг співпроцесора для поточної основної системи блокчейн. що він може розвантажити складні та дорогі обчислювальні операції для виконання поза ланцюгом і забезпечує правильність результатів виконання через підтвердження нульового знання. Найбільш класичним прикладом цієї модульної ідеї є зв’язок між CPU та GPU. Передаючи паралельні обчислювальні операції, такі як обробка зображень і навчання штучного інтелекту, з якими архітектура центрального процесора погано справляється, іншому незалежному модулю, графічному процесору, для підвищення ефективності виконання.

Технічна архітектура класичного проекту співпроцесора ZK в основному виглядає наступним чином. Це спрощена технічна архітектура Axiom, одного з лідерів у цьому напрямі. Простіше кажучи, коли користувач має запит на складне обчислення, ви можете використовувати службу Axiom поза ланцюгом, щоб обчислити результат і створити відповідне доказ ZK Proof, а потім Axiom використовуватиме результат і доказ як параметри для виклику Axiom's Договір перевірки в ланцюжку покладається на результати виконання, підтвердження виконання та ключову інформацію про весь блок ланцюга, надану ланцюжком представниками Axiom, наприклад корінь транзакції merkle тощо (процес підтримки ключової інформації). Перевірте правильність результатів за допомогою алгоритму перевірки в ланцюжку. Після проходження перевірки результат буде повідомлено цільовому контракту через функцію зворотного виклику для запуску наступних операцій.

Загальноприйнято вважати, що процес створення доказу є інтенсивною обчислювальною операцією, тоді як перевірка доказу є відносно легкою. Через документацію Axiom ми можемо знати, що плата за перевірку газу, необхідна для операції перевірки ZK Proof у ланцюжку, становить. приблизно 420 000, що означає, що якщо припустити, що ціна на газ становить 10 Gwei, користувач повинен заплатити вартість перевірки в розмірі 0,0042 ETH. Якщо припустити, що ринкова ціна ETH становить 3000 доларів, то вартість становитиме близько 12 доларів. Такі витрати все ще занадто високі для звичайних кінцевих користувачів C, що значно обмежує потенційні сценарії використання цього продукту.

Посилаючись на сценарій використання, який часто пропагує проект співпроцесора ZK, план Uniswap VIP означає, що Uniswap може налаштувати програму лояльності, подібну до CEX, для своїх трейдерів через співпроцесор ZK Сукупний обсяг торгів трейдерів у минулому період часу. Після досягнення певного рівня протокол скидає або зменшує комісію трейдера за транзакцію. Враховуючи, що розрахунок сукупного обсягу транзакцій є складною операцією, Uniswap може використовувати рішення співпроцесора ZK, щоб розвантажити обчислення поза ланцюгом, зменшуючи витрати на обчислення, уникаючи при цьому масштабних модифікацій протоколу в ланцюзі.

Ви можете просто розрахувати обліковий запис. Припустімо, що Uniswap налаштував безкоштовну комісію за обробку, якщо ви можете довести, що ваш сукупний обсяг транзакцій перевищує 1 000 000 доларів США за минулий місяць При проведенні транзакцій обсяг однієї транзакції становить 10 000 доларів США, а вартість верифікації – 12 доларів США), що знижує мотивацію користувача брати участь у цьому сервісі та підвищує поріг участі в заході Це може бути тільки кориснішим для гігантського кита.

Подібні випадки не повинно бути важко знайти в пов’язаних продуктах чистої архітектури ZK. Варіанти використання та технічна архітектура чудові, але я думаю, що вартість використання є основним обмеженням, яке заважає пов’язаним продуктам розширювати сценарії використання.

Дивлячись на вплив «дешевої безпеки» EigenLayer на супутні продукти в результаті трансформації Brevis

Тож давайте подивимося, як EigenLayer впливає на Brevis, один із перших онлайн-автоматів, я сподіваюся проілюструвати, що EigenLayer має очевидну привабливість для пов’язаних криптографічних продуктів завдяки своїй «дешевій безпеці».

Сам Brevis позиціонується як співпроцесор ZK. Коли він був запущений на початку 2023 року, він все ще позиціонувався як платформа для обчислення даних і верифікації повного ланцюга, по суті, це те ж саме, що і співпроцесор ZK останній крутіший. Довгий час у минулому компанія Brevis працювала з використанням так званого рішення «Pure-ZK», згаданого вище. Це робить його нездатним рекламувати випадки використання, і в дописі в блозі від 11 квітня він оголосив про співпрацю з EigenLayer і новим рішенням Brevis coChain «криптоекономіка + ZK proof». У цьому рішенні рівень перевірки переміщується з основної мережі Ethereum до coChain, який підтримується AVS.

Коли користувач генерує обчислювальні потреби, клієнтська схема обчислює результати та генерує відповідний ZK Proof і надсилає запит на обчислення Brevis coChain через смарт-контракт у ланцюжку. Після прослуховування запиту AVS перевіряє правильність обчислення та passes Потім відповідні дані упаковуються та надсилаються в основну мережу Ethereum для певної обробки стиснення, і підтверджується правильність результату. У наступний період часу, як і інші схеми «оптимістичної перевірки», він увійде в період оскарження, коли претендент може оскаржити певний результат і домагатися конфіскації зловмисника, подавши відповідний сертифікат про шахрайство ZK. Після закінчення періоду штрафу AVS використовуватиме зворотний виклик цільового контракту через контракт у ланцюзі для завершення наступних операцій. Враховуючи, що більшість тем щодо обчислення конфіденційності розглядають те, як зняти довіру за допомогою математики, я хотів би назвати цей підхід «оптимістичною недовірою».

Подібним чином Лагранж і Automata, мабуть, пройшли ту саму розумову подорож і, нарешті, звернулися до запуску оптимістичних і ненадійних рішень за допомогою AVS. Перевагою цього рішення є те, що воно значно знижує вартість верифікації. Оскільки в процесі отримання правильних результатів більше не потрібні дорогі обчислення перевірки в ланцюжку, натомість оптимістична довіра надається результатам обробки консенсусного рівня EigenLayer і безпеці, яку забезпечують докази шахрайства ZK. Звичайно, перехід від довіри до математики до довіри до людської природи обов’язково зіткнеться з деякими проблемами в області Web3. Але я вважаю, що це прийнятний результат порівняно з практичністю, яку він приносить. Крім того, це рішення ефективно порушить обмеження витрат на перевірку щодо просування сценаріїв використання. Я вважаю, що незабаром буде запущено багато інших цікавих продуктів.

Це рішення також створює демонстраційний ефект для інших продуктів конфіденційних обчислень, враховуючи, що трек все ще перебуває на стадії блакитного океану, у порівнянні з висококонкурентними треками, пов’язаними з зведенням, воно має бути більш сприятливим для просування нової парадигми Вважаю, що AVS стане першим, хто почне розквіт обчислювальної конфіденційності. Оскільки автор не має відношення до криптографії, у процесі написання неминуче будуть помилки, я також сподіваюся, що експерти мене виправлять.