Люди з усіх верств суспільства, незалежно від того, вірять вони в те, що технології вирішать усі проблеми чи ні, все ще переконані, що ШІ підвищить продуктивність у всіх секторах. Оскільки приріст продуктивності зростає, очевидно, що людська праця постраждає в деяких галузях, якщо не у всіх. Якщо це правильно, то немає достатньо конкретних політичних ініціатив, щоб захистити людей від відчуження чи інших невизначеностей, пов’язаних із значним витісненням з роботи.
Розподіл багатства та отримання своєї частки без праці
Недавній запис професора Еріка Познера з юридичної школи Чиказького університету описує той самий сценарій, що описаний вище. Він підкреслює, що нещодавній аргумент щодо впливу штучного інтелекту на зайнятість коливається між двома крайнощами: одна вважає, що штучний інтелект знищить його людською працею, і що багатство та ресурси накопичуватимуться лише у заможнішої групи, яка володіє капіталом, оскільки вони будуть утримувати весь надлишок, який раніше ділився з працею.
З іншого боку, це ті, хто оптимістично дивиться на світлу сторону технологій. Їхня ідея також не сильно відрізняється, за винятком того факту, що багатший клас буде змушений ділитися своїми ресурсами з іншими у формі базового доходу в загальному масштабі чи подібного. програми обміну. Автор каже, що це здається ідеальним сценарієм для досягнення комуністичного бачення Маркса, оскільки кожен матиме багато свободи та ресурсів. Це буде те, чого планета Земля ніколи раніше не відчувала.
Джерело: Statista.
Спільним для обох вищезазначених сценаріїв є можливість того, що штучний інтелект підвищить продуктивність у небачених масштабах, тому створення багатства стане легшим і швидшим. Навіть найбільш кваліфіковані та високооплачувані інженери програмного забезпечення, пілоти та лікарі будуть зараховані до програм соціального забезпечення чи розподілу статків з такими, як касири та офіціанти.
Обидві дослідницькі групи зводять ШІ до політичного питання. Тих, хто залишиться позаду, буде більше, тож вони змусять володарів поділитися своїм багатством. Причина в тому, що надлишки від штучного інтелекту будуть настільки високі, що вони будуть не проти поділитися ними з громадськістю заради соціального становища чи особистого спокою. А також тому, що освічений клас і впливові політичні особи також приєднаються до лівих у їхній кампанії.
Соціальні питання набагато складніші
Познер також піднімає важливе питання про реакцію людей, коли вони усвідомлюють, що більше не спілкуються в тому сенсі, що не можуть зробити свій внесок у оплачувану роботу, яку виконували раніше, як політично, так і психологічно. Це посилить у людей відчуття того, що їх викинули з кола, оскільки з 1940-х років у зв’язку з розвитком технологій залучення робочої сили також зменшилося.
Джерело: Statista.
Тому що психологічна шкода безробіття є встановленим фактом, який вже вважається значним. І це навіть після контролю над проблемами, які виникають через недостатній дохід, оскільки безробіття пов’язане з депресією, тривогою та багатьма іншими соціальними проблемами, такими як алкоголізм, соціальна самоізоляція, а також розлад сімейної структури. Вважається, що підвищення рівня самогубств також пов’язане з безробіттям.
Таким чином, довгострокова проблема, здається, пов’язана не лише з розподілом багатства, скоріше, здається, що вона стосується управління соціальною нерівністю та збереження робочих місць. Оскільки це безпосередньо пов’язано з самооцінкою та почуттям значущості, які необхідні для пошуку мети нашого існування.
Знайдіть оригінальний твір на Project Syndicate.
