Автор: @Web3Mario
Вступ: я прокинувся сьогодні вранці і побачив цікаву новину, засновник Uniswap Хейден Адамс повідомив, що сьогодні Uniswap Labs отримала повідомлення від Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC). Він сказав, що вважає продукцію, яку він надає, законною, і що його робота знаходиться на правильному боці історії. Але протягом деякого часу стало зрозуміло, що замість того, щоб працювати над чіткими, розумними правилами, SEC вирішила зосередитися на атаці на довгострокових будівельників, таких як Uniswap і Coinbase. Так зване «Повідомлення Уеллса» відноситься до неофіційного нагадування, виданого SEC (Комісією з цінних паперів і бірж США) перед початком цивільного позову проти зареєстрованих на біржі компаній у Сполучених Штатах, які отримають повідомлення, можуть спілкуватися та вести переговори з SEC до офіційного судового розгляду . Це нагадує мені есе про Web3, яке я написав 2 роки тому. Я думаю, що з переходом BTC ETF і традиційних фондів у великій кількості подібні події ставатимуть все більш частими. Розглядаючи причини, я вважаю, що кожна причина полягає в унікальності основної цінності Web3 та викликаних нею ідеологічних суперечках кіберпростору. Зараз вихідні, тож я сподіваюся представити вам невимушений вміст.
текст:
У кожну технологію закладена ідеологічна упередженість, тенденція структурувати світ так, а не інакше, або надавати більшу цінність чомусь одному. Конкуренція між новими і старими технологіями – це конкуренція за час, увагу, гроші та престиж.
——Ніл Постмен «Технологічна монополія»
Професор Босман є вченим, якого я дуже поважаю. Він є одним із засновників дисципліни «Медіаекологія» і прагне дослідити взаємозв’язок між технологіями та культурою схоже, що цей дуже далекоглядний погляд знову підтверджується мережевою революцією під назвою Web3.
Я вважаю, що більшість людей, які знайомі з Web3, приваблюють численні міфи про багатство в цій галузі. Приплив великих обсягів інвестицій робить цей ринок схожим на «новий світ, повний золота», але я сподіваюся, що це радує. кожен може добре подумати над питанням: у чому полягає основна цінність Web3? Чи є недорогі фінансові послуги завдяки криптовалютам? Це захист конфіденційності завдяки асиметричному шифруванню? Чи так званий перерозподіл мережевої власності? Відповідь на це питання значною мірою вплине на ваші дії в Web3 і, отже, на майбутній напрямок розвитку, тому він заслуговує нашого ретельного розгляду.
Який контекст дебатів щодо Web3?
Фактично, дебати про цінність Web3 тривають донині, і навіть дати чітке визначення Web3 дуже складно. Отже, перш ніж ми почнемо обговорювати основні цінності Web3, давайте відфільтруємо деякі репрезентативні точки зору, щоб створити узгоджений контекст для наступної розповіді.
Перш за все, прихильники Web3, ось ще три визнані відповіді від Джоша Стека, який працює в Ethereum Foundation:
Web 3 — це група технологій, які реструктуризують контроль над Інтернетом, охоплюють не тільки криптовалюти, блокчейни та інші продукти криптоекономічного дизайну.
Другий надійшов від Кріса Діксона, який є генеральним директором a16z, яка вважається найбільшою інвестиційною установою в Web3:
Web3 — це Інтернет, який належить розробникам і користувачам, керований за допомогою токенів. У web3 володіння та контроль децентралізовані. Користувачі та розробники можуть володіти частинами інтернет-сервісів, володіючи токенами, як незамінними (NFT), так і взаємозамінними.
Третій – Томас Стекпол, старший редактор Harvard Business Review:
Web3 рекламується як майбутнє Інтернету. Бачення цієї нової мережі, заснованої на блокчейні, включає криптовалюти, NFT, DAO, децентралізовані фінанси тощо. Він пропонує читання/запис/власну версію Інтернету, у якій користувачі мають фінансову частку та більше контролю над веб-спільнотами, до яких вони належать.
З цих точок зору ми можемо виділити два ключових моменти. По-перше, Web3 — це бачення, а не фіксована технічна архітектура чи бізнес-модель, суть цього бачення — змінити поточну парадигму розповсюдження в мережі. наголошуючи на автономії та незалежності користувачів у веб-світі. Класичним прикладом Web3 є те, що у світі Web3 користувачі відновлять право власності на свої цифрові активи зі сторонніх платформ.
Візьмемо як приклад класичну компанію Web2. Оскільки дані, створені користувачами під час використання, належать виключно платформі, вона може використовувати ці дані для отримання вигоди через модель доходу, керовану рекламою належать до виробників даних. Користувачі та платформи використовують закриту екосистему для досягнення монополії на дані та крадуть інтереси користувачів. Це класична історія практиків Web3, які критикують Web2.
Керуючись таким баченням, принципи дизайну проекту Web3, здається, були сформовані на офіційному веб-сайті Ethereum, який вважається найбільш репрезентативною інфраструктурою Web3, ми можемо знайти наступне:
lWeb3 є децентралізованою: замість того, щоб великі ділянки Інтернету контролювалися та належали централізованим організаціям, право власності розподіляється між розробниками та користувачами.
lWeb3 не має дозволу: кожен має рівний доступ до участі в Web3, і нікого не виключають.
lWeb3 має власні платежі: він використовує криптовалюту для витрачання та надсилання грошей онлайн замість того, щоб покладатися на застарілу інфраструктуру банків і платіжних процесорів.
lWeb3 не можна довіряти: він працює, використовуючи стимули та економічні механізми замість того, щоб покладатися на надійних третіх сторін.
З іншого боку, опоненти Web3 також вибирають три репрезентативні точки зору від Moxie Marlinspike, засновника Signal.
Сама по собі децентралізація не має безпосереднього практичного чи невідкладного значення для більшості людей нижчого течії, тому що єдиний рівень децентралізації, якого хочуть люди, – це мінімальний обсяг, необхідний для існування чогось, і що, якщо не дуже свідомо враховувати, ці сили штовхнуть нас далі, а не ближче до ідеального результату, оскільки дні стають менш ранніми.
Другий – від Стівена Дая, комп’ютерного програміста та затятого критика криптовалют:
В основі web3 лежить марна маркетингова кампанія, яка намагається переформатувати негативні асоціації громадськості щодо криптоактивів у хибний наратив про зрив гегемонії застарілих технологічних компаній. Блокчейн не пропонує нічого нового чи вартого для всесвіту технологій. Це єдиний трюк, єдине застосування якого — створення стійких до цензури схем криптоінвестицій, винахід, чиї негативні зовнішні ефекти та здатність завдати шкоди значно переважають будь-які можливі варіанти використання.
Третій – Джек Дорсі, співзасновник Twitter:
Ви не володієте «web3». Це роблять венчурні капіталісти та їхні альбоми. Це ніколи не уникне їхніх стимулів. Зрештою, це централізована сутність з іншим ярликом.
Погляди цих трьох критиків є репрезентативними. Вони вважають, що децентралізація є помилковим запитом для користувачів Інтернету І, судячи з результатів, багато успішних так званих Web3 компаній насправді не впроваджують цей принцип, а лише добре використовують маркетингові ефекти, що стоять за ним.
По-друге, підозрюють технічні недоліки інфраструктури Web3 і блокчейна. Вони вважають, що блокчейн зазнав невдачі як технологія «розподіленої бази даних», оскільки цей винахід не покращив ефективність запитів і вставок, а навіть спричинив серйозний регрес зазвичай є важливим технічним показником для оцінки технології баз даних.
Треті скептично ставляться до поточного статусу гіперфінансування Web3. Вони зазвичай підтверджують значення децентралізації, але вважають, що поточний Web3 занадто сильно покладається на технологію шифрування, що призвело до того, що Web3 потрапив у гіперфінансову дилему з одного боку, це ускладнює всю галузь. Втеча від законів економічного циклу, монополія коштів у двох аспектах призведе до повторної концентрації розподілу влади.
Наведена вище інформація в основному є оглядом поточного стану розробки Web3. Ви побачите, що ключем до вирішення суперечок є з’ясування основної цінності Web3. Я думаю, що поява Web3 знаменує собою зрілість Cyberspace (або, якщо використовувати модну концепцію, тобто Metaverse). Мережа становить все більшу частку людського соціального життя Теорія та практичні технічні рішення Відтепер ідеологія стане еталонним виміром для майбутнього розвитку мережевих технологій разом із технічними характеристиками. Коротше кажучи, основна цінність Web3 полягає в його культурній цінності.
Три етапи розвитку кіберпростору
Кіберпростір — це давнє поняття. Уже в 1960 році ця назва вперше з’явилася в творчості датської художниці Сюзанни Уссінґ до тих пір, поки Тім Бернерс-Лі не винайшов Всесвітню павутину в 1989 році, концепція цього терміну поступово трансформувалася в те, що ми звикли, оскільки його активно пропагували деякі інтернет-ліберали соціального контексту в комунікативному просторі… він повністю існує в комп’ютерному просторі, розподіленому у все більш складних і мінливих мережах».
Насправді, я вважаю, що розвиток усієї веб-технології в основному можна розглядати як процес реалізації кіберпростору, переведення цієї концепції від романів до реальності відповідно до методу співпраці та інформаційної взаємодії людей в Інтернеті, ми можемо приблизно розділити це процес розробки в Є три етапи (вибачте, що метод Web+serial number не може повністю висловити мою точку зору, тому я вибрав інші стандарти імен):
(1) Ера класичного вільного Інтернету
Ще в 1989 році Всесвітня павутина, винайдена Тімом Бернерсом-Лі, ознаменувала офіційний вступ людства в інформаційну епоху (звичайно, це також було невіддільним від популяризації першого покоління MPC (Multimedia PC, мультимедійний стандарт персонального комп’ютера), випущеного Microsoft). За допомогою цієї інформаційної системи, що складається з багатьох взаємопов’язаних гіпертекстів, доступ до яких здійснюється через Інтернет, ми досягли низької вартості та високої швидкості передачі інформації.
Завдяки спокійній політичній обстановці та буму глобалізації в той час ми завершили створення базових технічних стандартів Інтернету через відкриті протоколи. Зауважте, що принцип відкритих протоколів не належить компанії чи країні до характеристик фізичного світу. Нейтральна мережева інфраструктура.
У цей час будь-хто може використовувати Інтернет для низькочастотної інформаційної взаємодії (згадаймо особисті блоги та досвід епохи електронної пошти), онлайн-люди, як правило, рівні, вони є як будівельниками мережі, так і користувачами мережі. Процес інформаційної взаємодії безпосередньо залежить відкриті протоколи, і кожен може використовувати мережеву технологію для публікації та отримання інформації відповідно до власних побажань, тому ми називаємо цей етап класичною безкоштовною мережевою ерою.
Однак, оскільки в онлайн-світі продовжують виникати етичні проблеми, такі як шантаж, наркотики, дитяча порнографія тощо, уряд посилив свої зусилля щодо цензури онлайн-контенту. На цьому етапі головним протиріччям у світі Інтернету є протиріччя між принципом відкритих протоколів і державною цензурою. Більшість людей в Інтернеті вважають, що особиста свобода є передумовою для розвитку Інтернету Порушення принципу відкритості в Інтернеті з’явилося багато кіберлібералів та інституцій, а типова «Декларація незалежності кіберпростору» та інші твори є знаковими продуктами цієї еліти певні вимоги до політики, але все ще обмежені розвитком Інтернету На початку життя в Інтернеті становило невелику частку соціального життя людей, кількість людей, які визнавали це, була невеликою, і розвиток не був гладким. Насправді в той час мережеві технології були лише інструментом для швидкої передачі інформації більшості людей і не були такими великими, як телефон.
(2) Ера мережевої монополії на технології
Далі кіберпростір увійшов у стадію швидкого технологічного розвитку, в основному розвиваючись у двох напрямках, щоб розширити типи інформації, які може передавати Інтернет, і надати людям більш реалістичний досвід взаємодії з інформацією, наприклад Websocket, AJax. Потокове медіа тощо, другий – знизити технічний поріг Інтернету, тим самим зменшивши вартість використання та підвищивши ефективність інформаційної взаємодії, наприклад Nginx, Apache, Caddy тощо.
З вибуховим зростанням мережевих технологій стає все важче освоїти всі технології. З одного боку, з’являється все більше категорій технологій, а з іншого боку, технологія стає все більш складною, а мережа. Відповідно до різниці в мотивації, користувачів Інтернету можна умовно розділити на дві категорії: користувачі Інтернету та постачальники технологій Інтернету приділяють більше уваги інформаційній взаємодії через Інтернет, тоді як постачальники технологій сподіваються забезпечити низький рівень. вартість та ефективність послуг для користувачів Інтернету У цей час процес інформаційної взаємодії поступово залежить від технічних послуг, що надаються постачальниками технологій, тому ми називаємо цей етап етапом технологічної монополії. У цей час велика кількість інтернет-технологічних компаній залучила технічних експертів з високою зарплатою, сподіваючись досягти технологічної монополії та отримати монопольний прибуток після появи додатків у соціальних мережах і моделей доходу, заснованих на рекламі рекламодавців, це створило, здавалося б, безпрограшні, стабільні відносини між користувачами Інтернету, постачальниками технологій і рекламодавцями.
Кількість користувачів Інтернету зросла, категорії інформації стали більш багатими, і життя в Інтернеті становить більшу частку соціального життя людей. У результаті такі проблеми, як витік інформації про конфіденційність і незаконне стеження, мали серйозніший негативний вплив на. Інцидент зі Сноуденом повністю підірвав цю бомбу, і головний конфлікт в онлайн-світі поступово перемістився в конфлікт між користувачами мережі та технологічними олігархами.
Деякі технічні експерти вважають, що основна причина проблем із конфіденційністю полягає в тому, що за нинішньої мейнстрімової архітектури Інтернету технічні олігархи монополізують мережеві ресурси та отримують прибуток, монополізуючи інформацію користувачів мережі Технологія, що лежить в основі, повністю змінює цю ситуацію. Фактично, це оригінальне бачення Web3.0, яке є описом «мережі після Сноудена».
Web 3.0, або, як його можна назвати, «пост-Сноуденівська» мережа — це повторне уявлення про те, для чого ми вже використовуємо мережу, але з принципово іншою моделлю взаємодії між сторонами. Інформацію, яку ми вважаємо публічною, ми публікуємо. Інформацію, яку ми вважаємо узгодженою, ми розміщуємо в консенсусній книзі. Інформацію, яку ми вважаємо конфіденційною, ми зберігаємо в секреті та ніколи не розголошуємо. Спілкування завжди відбувається через зашифровані канали та лише з псевдонімами як кінцевими точками; ніколи з чимось, що можна відстежити (наприклад, IP-адресами).
Я думаю, що це віха, тому що ми вперше використовуємо більш повну ідеологічну перспективу для роздумів про розвиток мережевих технологій і насправді це виглядає як анархічна мережева соціальна система . До цього еволюція технології в основному оберталася навколо оптимізації витрат і підвищення ефективності.
(3) Ідеологічна ера кіберпростору
Щоб уникнути плутанини з мережевою політичною філософією, перше, що потрібно пояснити, це те, що тут ідеологія відноситься до філософії побудови мережі і не передбачає політичних пошуків у реальному суспільстві. Настала ера кіберпростору – це те, що кіберпростір отримав достатнє визнання як важлива частина суспільного життя людини. Нова мережева ідеологія (або філософія побудови мережі) забезпечить мережеві технології Розробка забезпечує нову рушійну силу. Відтоді онлайн-світ буде розділений через різні ідеології, зберігаючи слабкі зв’язки.
У цю епоху розвиток мережевого суспільства навряд чи буде розвиватися виключно однопотоковим шляхом, тому мені не подобається назва Web3. Ситуація буде дуже схожа на розвиток політичної філософії після Просвітництва Різниця полягає в тому, що цього разу дух відкритого протоколу мережевої інфраструктури визначить, що це процес розробки знизу вгору, тому що побудова нового мережевого суспільства є недорогою справою і не потребує насильницької революції. Ідеології мережевих суспільств і системи управління з плином часу стануть більш різноманітними, і різні мережеві суспільства залучатимуть міграцію мешканців мережі своїми власними унікальними перевагами.
Зрушення вліво Спектру кіберідеології та хвиля кіберімміграції
Зрозумівши цей контекст розвитку, давайте спробуємо розглянути, які мейнстримні ідеологічні мережі Cyber виникли під час розвитку мережі (більш детальний аналіз буде зроблено в наступних статтях):
Класична ліберальна мережа: це філософія побудови мережі, яка підтримує індивідуальну свободу слова, оскільки вона вважає, що надмірна цензура матиме негативний вплив на розвиток мережевого суспільства нейтральна мережа, заснована на відкритих принципах.
Технологічна авторитарна мережа: це прагматична філософія побудови мережі, яка вважає, що так зване мережеве суспільство є лише продуктом, який надають власники технологій нетехнічним власникам продуктивність є бізнес-вигодами мережі;
Анархічна мережа: це філософія побудови мережі, заснована на принципі протистояння будь-якому авторитаризму, включаючи технічний і політичний авторитаризм. Вона вважає, що будь-яка централізована організація чи технічне рішення не можуть створити справедливе мережеве суспільство, тому цю частину побудови мережі вони часто будують мережева інфраструктура, заснована на децентралізованих принципах (я вважаю, що анархістські мережі підходять для опису бачення пост-Сноуденівської версії Web3).
Вільна капіталістична мережа: це філософія побудови мережі, в якій домінують монетизація та маркетизація. Вона вважає, що приватна власність на цифрові активи та нерегульований вільний ринок є основою побудови більш справедливого кіберпростору. Вона виступає за реалізацію мережі соціальні права через розробку розумної монетарної політики та економічних систем, заснованих на криптовалюті (я вважаю доцільним використовувати вільну капіталістичну мережу для опису бачення гіперфінансового Web3).
Ми не можемо передбачити, які нові ідеологічні мережі з’являться в майбутньому або яка мережа здобуде остаточну перемогу в цій великій битві, але я вважаю, що на даний момент має сенс запропонувати аналітичну структуру, якою є «Спектр кіберідеології». Подібно до діаграми політичного спектру, він може не тільки досягти попереднього позиціонування ідеологічної мережі, але й використовувати її для визначення ідеологічних тенденцій користувачів мережі, а потім визначити напрямок майбутнього розвитку.
Як показано на малюнку, горизонтальна вісь представляє ступінь зануреності в кіберпростір, тим більша частка онлайн-світу в соціальному житті та більша залежність від Інтернету Ліва група - це так звані кіберпанки. Вони вірять, що вони живуть повністю в онлайн-світі, тоді як ультраправі люди - це так звані інтернет-інструменталісти. Вони вважають, що Інтернет-світ взагалі не існує інструмент для доставки інформації представляє класичну політичну та культурну вісь.
У такій обстановці ви побачите розподіл вищезгаданих ідеологічних мереж. Можна побачити, що розвиток ідеологічних мереж в цілому демонструє ліву тенденцію, яка слідуватиме за розвитком мережевих технологій З удосконаленням і подальшим розвитком таких технологій, як VR, AR, Metaverse тощо, я вважаю, що найближчим часом нас чекає шокова хвиля імміграції жителів мережі. Ми не знаємо, яка ідеологічна мережа стане наступним мейнстрімом, але єдине, що можна сказати напевно, це те, що інституційна перевага – це висока віддача від інвестицій, сильніше відчуття участі в продукті чи чудове рішення для захисту конфіденційності. Ключ до перемоги в цій грі. Ключовий фактор ідеологічної битви.
