Оригінальна назва: 2023 Crypto Compensation Report
Автор оригіналу: Закарі Скеллі, Кріс Асінг
Оригінальний збірник: Frank, Foresight News
Криптовалютна індустрія швидко розвивається, але даних про зарплату в галузі дуже мало, особливо вичерпних аналітичних даних, які можуть стати ключовим каменем спотикання для криптостартапів, які прагнуть до стратегічного зростання. Тому щорічне дослідження зарплат, проведене в цьому звіті, має заповнити прогалини .Ця заготовка.
Коротше кажучи, цей звіт надасть більш детальний набір даних, пов’язаних із крипто-компенсацією, сподіваємось, у спосіб, який буде легким для розуміння та корисним для тих, хто встановлює, веде переговори або намагається зрозуміти компенсацію (незалежно від того, чи це команда рекрутингу, кандидат , або галузевий спостерігач) — це корисний спосіб надати чітку картину тенденцій зарплат у криптоіндустрії.
Записи демографічної інформації
Аналіз у цьому звіті базується на опитуванні 49 портфельних компаній у 2023 році та базується на доступних даних для відображення загальних тенденцій. Хоча подальше вивчення даних із більшим розміром вибірки допоможе підтвердити ці тенденції, ми рекомендуємо, щоб відповідно до рівня відповідей респондентів і наступні моменти для пояснення результатів опитування:
· Роль: «Криптоінженерія» відноситься до інженерів, які зосереджуються на розробці протоколів або блокчейнів, «Маркетинг» включає продажі, маркетинг і розвиток бізнесу, а винагорода відображає загальний цільовий дохід, включаючи комісійні;
· Методологія звітування: ми просимо компанії вибирати попередньо встановлені діапазони зарплати для працівників різного стажу, щоб ми повідомляли про середній мінімальний і максимальний діапазони зарплати. Проте для винагороди засновникам ми використовуємо середнє значення на основі безкоштовних відповідей в опитуванні;
· Частка акцій засновника: Компонент винагороди засновника в основному базується на відсотках власності/токенів, що належать, без розрізнення між ними;
· Визначення «Міжнародного»: «Міжнародне» відноситься до компаній, які розташовані не в Сполучених Штатах.
· «Нетрадиційне» визначення: компанії, які залучають «нетрадиційне» фінансування, або проводили публічні продажі токенів, або є DAO;
· Округлення: деякі числа (наприклад, демографічна інформація) можуть містити дуже невеликі помилки через округлення;
Діапазони зарплати, капіталу та символічної компенсації
Нижче наведено діапазони заробітної плати, власного капіталу та символічної компенсації для різних ролей співробітників, розподілені за американськими та міжнародними компаніями: інженер-програміст, криптозоолог, менеджер із продукції, дизайнер продукції та маркетолог.
Компенсація в США вища порівняно з міжнародними компаніями майже на всіх посадах і рівнях старшинства. У середньому американські компанії мають приблизно на 13% вищу винагороду та приблизно на 30% вищі програми винагород за акціонерним капіталом і жетонами.
Деякі цікаві дані та викиди:
· Плани акцій і жетонів для дизайнерів продуктів у міжнародних компаніях ближчі до цифр у США, ніж для інших посад;
· Позиції менеджера з продукції в міжнародних компаніях є унікальними серед усіх посад, оскільки мають значно вищу винагороду в ієрархії;
· Компенсація та капітал на рівні виконавчого/директорського відділу маркетингу міжнародних компаній вищі, ніж на аналогічних посадах у компаніях США;
Спостереження щодо міцності та надійності:
· Спостереження щодо компенсації: дані показують, що винагорода для різних посад і рівнів старшинства загалом є надійною, особливо якщо порівнювати американський і міжнародний ринки;
· Спостереження щодо власного капіталу та токенів: у Сполучених Штатах дані про власний капітал є відносно надійними, а дані про винагороду за токенами можуть бути надійнішими, особливо для міжнародних даних і нижчих рівнів старшинства;
Компенсація засновнику
Як і очікувалося, винагорода засновнику зростає, а частка акцій/токенів зменшується, оскільки компанія збирає більше коштів, ймовірно, через розмивання частки. Більшість засновників повідомляють, що їх компенсація була нижчою за середню перед раундом серії B.
Відсутність міжнародних даних на початковому етапі, серії B і серії C ускладнює порівняння засновників американських і міжнародних компаній. Цікаво, однак, що порівнюючи початковий етап і етап серії A, засновники в США зазвичай отримують трохи вищу винагороду, але значно вищу частку власності, особливо на початковому етапі.
Коригування вартості життя та методологія
Більшість компаній не коригують оплату праці на основі вартості життя (COL).
Серед компаній, які вносять коригування, ми бачимо два поширених підходи:
· Коригування на основі цін на місцевому ринку (дуже популярний метод);
· Або налаштуйте в ієрархічній географічній структурі. За допомогою цього підходу компанії спочатку порівнюють зарплати з певного місця (зазвичай дуже конкурентоспроможної області), а потім застосовують відсоток до пропозиції кожної особи на основі коригувань географічних рівнів (іноді визначаються з використанням радіусу від великих столичних районів), спрямованих на збалансування внутрішньої справедливості оплати праці з зовнішня конкурентоспроможність у різних регіонах;
Компанії, які не коригують компенсацію на основі вартості життя, часто припускаючи, що їх винагорода суворо прив’язана до цінності, яку хтось створює для компанії, незалежно від їхнього місцезнаходження, продовжуватимуть зберігати конкурентну перевагу, коли йдеться про швидкість найму та залучення найкращих талант. Зважаючи на це, ми завжди заохочуємо компанії розглядати найбільш стійкий спосіб створити високоефективну команду в межах свого бюджету.
Команда також може вирішити не коригувати вартість життя через справедливість загальної купівельної спроможності в різних частинах світу. Не кожен, хто живе в районі з високою вартістю життя, може залишити своє життя та переїхати дешевше місце, щоб скористатися перевагами різниці у вартості.
Ми припускаємо, що в майбутньому ми побачимо проміжну ситуацію, коли деякі компанії переходитимуть від коригування вартості життя до вартості робочої сили, що можна уявити так:
· Вартість життя: «Ми скоригуємо вашу зарплату відповідно до місцевих ринкових ставок у вашому регіоні»;
· Витрати на оплату праці: «Ми скоректуємо Вашу заробітну плату в залежності від попиту на посаду, яку Ви займаєте у Вашому регіоні»;
Наприклад, вартість життя може бути нижчою в деяких віддалених районах Техасу, але оскільки інженери-нафтовики користуються там великим попитом, це збільшить оплату за ці посади.
Наразі недостатньо галузевих даних, щоб легко застосувати коригування вартості робочої сили (особливо в криптопросторі, наприклад, попит на інженерів протоколу в певному місті/країні). Однак багато експертів із заробітної плати та постачальників даних розглядають цю модель, і ми вважаємо, що команди можуть порівняти та адаптуватись до більш стандартизованих/поширених ролей.
Наявність даних про заробітну плату та попит на наймання в режимі реального часу є ключовим, і може бути корисно доповнити це даними, доступними на ринку, і даними про заробітну плату, які ви збираєте від кандидатів. Ми можемо вивчити тенденції, пов’язані з цим, у нашому наступному дослідженні винагороди, хоча ми ще не бачили, щоб багато команд використовували цей підхід.
Підводячи підсумок, ми очікуємо, що стратегії найму будуть відрізнятися залежно від посади: наприклад, якщо ви набираєте персонал на недиференційовану посаду інженера (наприклад, інженера загального профілю), ви будете платити цьому кандидату скориговану зарплату, якщо ви Якщо ви наймете на конкурентоспроможну диференційовану посаду (наприклад, інженерів Solidity), ви можете платити їм строго залежно від вартості їхньої роботи.
Зрештою, це зводиться до рекрутингових дилем, які ми часто обговорюємо: швидкість, вартість і якість. У будь-який момент часу ви можете оптимізувати лише два з цих трьох факторів.
Коли справа доходить до коригування вартості життя, як американські, так і міжнародні компанії показують однакові показники, хоча міжнародні компанії дещо частіше використовують місцеві ринкові ставки для коригування.
75% усіх опитаних компаній, незалежно від розміру, стадії чи статусу фінансування, набирають талантів за межами Сполучених Штатів.
Американські компанії, які наймають працівників виключно в США, мають меншу ймовірність пристосуватися до вартості життя – це може бути основним твердженням про конкурентоспроможність ринку найму в США та відносну стабільність вартості життя порівняно з міжнародними компаніями США міжнародний талант, наполовину налаштований, а наполовину не налаштований.
Усі міжнародні компанії наймають працівників за межами Сполучених Штатів, і більшість із них не коригують вартість життя.
Компанії, як правило, скорочують наймання за межами США на пізніших етапах фінансування, однак варто зазначити, що більшість респондентів для цього конкретного аналізу були в Сполучених Штатах.
У той час як більшість компаній пристосовуються до місцевих ринкових ставок, інфраструктурні компанії, які набирають персонал на міжнародному рівні та є одними з найбільших і найбагатших на ресурси в опитуванні, швидше за все, використовуватимуть більш інтенсивний ієрархічний географічний підхід.
Тут є чітка тенденція: більшість компаній не пристосовуються до вартості життя на ранніх етапах, але в міру дорослішання компанії це стає дедалі ймовірнішим.
Початкові та передпочаткові компанії з 1-10 співробітниками мають меншу ймовірність пристосуватися до вартості життя, що дозволяє їм бути більш конкурентоспроможними при наймі, оскільки формування міцної основної команди на цьому етапі буде корисним протягом усього життя компанії глибокі ефекти.
Крім того, їм може не вистачити операційних знань або ресурсів для розгортання складніших структур компенсації та бюджетних стратегій, і вони можуть не набирати персонал у такій кількості місць.
Збільшення ймовірності коригування вартості життя з плином часу особливо помітне в різних розмірах фірм.
Виплата винагороди на місцевому ринку є переважною для компаній майже всіх розмірів, етапів і рівнів фінансування, демонструючи свою привабливість як справедливий, конкурентоспроможний метод коригування вартості життя (це на додаток до спеціального «невизначеного» найпростішого методу).
Зауважте, що як тільки ви вирішите, який курс обрати, може бути важко скасувати рішення щодо коригування вартості життя та зберегти його справедливим, і це може вплинути на моральний стан працівників, сприйняття справедливості та бренд компанії.
Способи оплати (фіат проти криптовалюти)
У більшості випадків компанії використовують фіатні валюти для виплати зарплати.
Міжнародні компанії займають лідируючі позиції, коли мова йде про оплату в криптовалютах, таких як USDC, особливо коли мова йде про оплату праці міжнародних співробітників. Незалежно від місця розташування, американські компанії більш схильні використовувати криптовалюту для оплати праці підрядників, ніж співробітників; вони також частіше використовують криптовалюту для оплати праці міжнародних співробітників, незалежно від того, є вони працівниками або підрядниками.
Компанії, які здійснюють міжнародні платежі криптовалютами, часто роблять це, щоб спростити міжнародні операції, пом’якшити коливання обмінного курсу та/або скористатися податковими пільгами в певних юрисдикціях. Платежі в криптовалюті також корисні для компаній, співробітники яких розкидані по регіонах з обмеженою банківською інфраструктурою або де потрібна конфіденційність (наприклад, для анонімних вкладників).
У міру того як нормативні акти щодо криптовалюти та юридичні відмінності між працівниками та підрядниками продовжують розвиватися, глобальні постачальники нарахування заробітної плати співробітникам, такі як Liquifi, оптимізують процес впровадження, інтегруючи відповідність у свої послуги та нативну підтримку транзакцій у криптовалюті, з плином часу ми не будемо здивуйтеся, якщо ця ситуація вплине.
Можливість того, що компанія володіє токеном
Компанії в нашому портфоліо наполегливо розглядають можливість впровадження токенів, і лише 14% прямо заявили, що ніколи не запустять токени.
Міжнародні компанії більш схильні приймати токени, причому більша частка володіють токенами або планують запустити токени. Хоча деякі компанії не впевнені щодо майбутніх планів, жодна повністю не виключає такої можливості.
Компанії США можуть мати більш різноманітну реакцію з огляду на нормативне середовище: менше компаній володіють фактичними токенами, більше команд вагаються щодо планів і більше команд вирішують взагалі не використовувати токени.
Загалом інфраструктурні компанії лідирують у впровадженні токенів, причому понад три чверті з них або використовують токени, або планують їх запустити. Ці компанії можуть використовувати токен як базову валюту (особливо блокчейни L1 і L2).
За ними уважно стежать ігрові компанії, підкреслюючи зростаючу важливість жетонів для внутрішньоігрових активів, валюти, винагород, стимулів, закритого контенту (спеціального вмісту, для розблокування якого потрібні жетони), а іноді й для управління. Простір DeFi також є помітним, з токенами, пов’язаними з їхніми бізнес-моделями управління, ставок і винагород.
Компанії, орієнтовані на споживача, виявили початковий інтерес, часто інтегруючи токени в більш традиційні бізнес-моделі, тоді як у категорії «інше» існує значна невизначеність.
Хоча дані загалом свідчать про те, що компанії з більшою ймовірністю плануватимуть і запускатимуть токени зі збільшенням обсягу фінансування, стадії та розміру, ці фактори не є простою розповіддю.
Менші стартапи, особливо на початковій стадії з фінансуванням від 1 до 4,9 мільйона доларів США, зацікавлені в дослідженні токенізації, але мало хто запускає токени на цій ранній стадії. Існує чітка тенденція до зростання запуску токенів, оскільки кількість працівників компанії збільшується та забезпечується більше фінансування, особливо на етапах фінансування серії A та серії B.
Компанії, які збирають від 20 до 40 мільйонів доларів, є особливим випадком, оскільки вони активно планують запустити токени, але жодна з них насправді не запустила. Вони підпадають під етапи початкового фінансування, серії A та серії B.
Для найбільших компаній, які мають понад 40 мільйонів доларів фінансування та понад 100 співробітників, участь у діяльності токенів значно вища. Цікавим протилежним прикладом є нерішучість компаній серії C; вони, можливо, переосмислюють, як токен вписується в уже зрілий продукт, або розглядають можливість використання токена в новому проекті/спільному підприємстві.
Відповідно, 75% усіх компаній, які залучають понад 40 мільйонів доларів США (найвищий діапазон фінансування у звіті), зосереджені на розвитку інфраструктури, сфері, яка за своєю суттю вимагає великих капіталовкладень і часто інтегрує токени у свої продукти.
План компенсації токенів/акцій
Компанії часто пропонують винагороду одним із способів: заробітну плату плюс власний капітал, або комбінацію обох. Під час планування винагороди або оцінки пропозицій важливо враховувати, як компанія створює цінність відображається в токенах або капіталі.
Майже половина компаній видають лише власний капітал як компенсацію. Однак важливо зазначити, що більшість компаній, які заявили, що можуть запустити токени в майбутньому (але поки що не впевнені), наразі випускають лише акції, тоді як усі проекти, у яких використовуються токени, отримують токени як частину своєї винагороди. Слід враховувати, що компанії, які не впевнені, можуть зрештою змінити свою думку.
Ми бачили інші звіти про те, що з часом менше компаній пропонують токени як компенсацію, і нам цікаво подивитися, як це відтворюється в міру накопичення наших власних даних.
Є кілька компаній, як американських, так і міжнародних, які пропонують комбінацію акцій і токенів як компенсацію. Крім того, однак уподобання відрізняються: більше американських компаній випускають лише акції, більше міжнародних компаній випускають лише токени (як згадувалося раніше, міжнародні компанії, загалом, здається, більш схильні до жетонів).
Хоча інфраструктурні компанії, швидше за все, матимуть або планують запустити токени, більшість інфраструктурних компаній випускають лише акції, а не просто токени чи суміш двох.
Простор DeFi (ще один простір, де токени є більш поширеними) дотримується подібної тенденції, хоча й з дещо більш збалансованим підходом до компенсації. Ігрові компанії віддали перевагу пропонувати як капітал, так і токени, і, зокрема, жодна ігрова компанія не пропонувала лише токени.
Усі споживчі та інші типи компаній або не знають, чи будуть вони запускати токени, або зрештою планують не запускати, тому зрозуміло, що переважна більшість пропонує лише власний капітал.
Вивчаючи такі фактори, як сума фінансування, стадія та розмір компанії, ми помітили наступне:
По-перше, стартапи на ранній стадії в основному використовують акціонерні стимули, а стратегії компенсації диверсифікуються, оскільки компанії отримують більш значне початкове фінансування.
Під час етапу Pre-Seed ми бачили, що всі компанії пропонують стимули лише за капітал (як було сказано раніше, жодна з опитаних компаній Pre-Seed не знала, чи хочуть вони запустити токен). Кілька компаній, які підняли початкові раунди від 1 до 4,9 мільйона доларів, починають пропонувати символічні стимули, але загалом у них все ще домінують стимули власного капіталу.
Ті, хто збирає від 5 до 19,9 мільйонів доларів, як правило, все ще перебувають на початковій стадії та мають понад 10 співробітників. Загалом, все більше і більше компаній пропонують заохочення за допомогою токенів, і все частіше пропонуючи заохочення, які є сумішшю капіталу та токенів.
По-друге, у міру того, як кількість працівників зростає, компанії часто віддають перевагу пропонувати як акціонерні, так і жетонні стимули.
Зв'язок між токенами та капіталом
Більшість компаній пропонують токени пропорційно власному капіталу (що може означати, що вони використовують розрахунок «коефіцієнта токенів», описаний нижче).
Американські та міжнародні компанії демонструють збалансований розподіл токенів до капіталу, але з невеликою перевагою щодо співвідношення.
Перевага щодо пропорційності також є відносно збалансованою для різних типів компаній, причому однаково представлені інфраструктурні компанії та «інші» компанії.
Менші команди на ранніх стадіях (початкові раунди, 1-10 співробітників) віддають перевагу пропорційному розподілу капіталу та жетонів (проте ця тенденція не є узгодженою між рівнями фінансування на всіх ранніх стадіях фінансування).
У міру зростання компанії перевага пропорційним відносинам зменшується, і чіткої домінуючої стратегії не виникає.
Метод розрахунку токенів
У попередній статті ми розглянули та окреслили методи, які використовують компанії для розрахунку кількості токенів, виданих співробітникам. Цей звіт не призначений для ретельного обговорення найкращих практик і не охоплює всі підходи.
Зважаючи на це, найпоширенішими та чітко визначеними методами, які ми бачимо, є:
· На основі ринкової вартості: команди з активними токенами використовують цей метод, щоб спочатку визначити загальну вартість в доларах, яку вони мають намір надати співробітникам, а потім розраховують кількість токенів, які потрібно отримати, на основі справедливої ринкової вартості токенів на момент розрахунок, набуття права або набуття права. У згаданій статті ми помітили, що більшість команд віддають перевагу цьому підходу через його простоту та легкість реалізації. Однак ми рекомендуємо використовувати цей метод з обережністю, оскільки вартість грантів токенів може значно коливатися через коливання ринку, що призводить до розбіжностей у таблиці ринкової капіталізації токенів. У цьому сенсі токени дещо схожі на публічні акції, але їм не вистачає такого ж захисту та стабільності. Для команд без активних жетонів незвично використовувати цей метод оцінки. Як правило, ми бачимо, що вони покладаються на усні домовленості щодо прийняття майбутніх токенів на основі коефіцієнтів розподілу капіталу. Інший підхід полягає у виконанні розрахунку ринкової вартості на основі повністю розбавленої вартості майбутніх токенів, заблокованих компанією венчурного капіталу. Враховуючи, що ціни на токени фірм венчурного капіталу є фіксованими, це забезпечує справедливу основу для компенсації до того, як токен стане публічним (цікаво, що ми не чули, щоб жодна фірма робила це);
· Коефіцієнт токенів: цей підхід намагається імітувати спосіб, у який традиційні стартапи обчислюють винагороду на основі капіталу. Це єдиний метод, який враховує ринкові коливання та пом’якшує несправедливість в оплаті праці співробітників, одночасно зводячи до мінімуму непотрібне розведення токенів і зберігаючи асиметричний потенціал для працівників. Ефективне використання методу масштабування токенів вимагає ретельного планування, яке в ідеалі має починатися з ранніх стадій. Підводячи підсумок, ви можете взяти той самий діапазон розподілу, що й для стекінгу, і скоригувати його відповідно до специфіки токена, зрештою присуджуючи фіксований відсоток від пулу токенів;
«Інші» методи можуть включати щорічне набуття права, структури бонусів на основі результатів, використання ковзної шкали між капіталом і токенами, а також невизначені методи.
Загалом, більшість компаній використовують підхід «токенів».
Існують чіткі відмінності в географічному розподілі, причому команди США вважають за краще використовувати метод «співвідношення жетонів».
Різні галузі також мають різні переваги щодо методів розрахунку токенів: ігрові та інші типи компаній частіше використовують метод «співвідношення жетонів», тоді як інфраструктурні компанії частіше використовують методи, засновані на ринковій вартості.
У міру того, як розмір фінансування та обсяг залученого капіталу зростає, все більше і більше компаній застосовують методи, засновані на ринковій вартості.
Компанії, які збирають початкові раунди, і компанії, які збирають 40 мільйонів доларів або менше, переважно використовують метод «коефіцієнта токенів». Розрахунки на основі ринкової вартості більш популярні, починаючи з раундів серії A, особливо в компаніях із 21–50 співробітниками, і більш поширені в раундах серії B і компаніях із понад 100 співробітниками. Примітно, що компанії, які залучають понад 40 мільйонів доларів, як правило, використовують баланс розрахунків на основі ринкової вартості та інші, менш чіткі методи.
Ми рекомендуємо командам на ранніх стадіях використовувати метод «співвідношення жетонів». Хоча ми інтуїтивно розуміємо, чому команди на пізніх стадіях віддадуть перевагу підходу, заснованому на ринковій вартості (наприклад, коли ціна токена визначена, його ціна може бути менш спекулятивною, і можна використовувати більше даних, зважених за часом або обсягом); це може дати їм більше гнучкості щодо залишкових резервів токенів), але ми працюємо з командою, щоб дослідити причини такої тенденції.