Передмова
Ми щойно пережили найшвидший криптовалютний цикл в історії. Знадобилося менше двох кварталів, щоб перейти від ведмежого ринку до екстремального бичачого ринку. Ціна BTC швидко зросла з менш ніж 30 000 доларів США до історичного максимуму. Основним рушієм цього процесу, природно, є те, що це пов’язано з переходом великої кількості BTC ETF на макроекономічному фоні циклу жорсткості ФРС, який добігає кінця, що влило на ринок велику кількість нових коштів. У процесі цих великих спекуляцій світ Web3 також непомітно змінився.З одного боку, один за одним з’являються нові наративи, від Ordinal до BTC Layer2 до Restaking, створюючи один міф про багатство за іншим.З іншого боку, Проект Web3 є найбільш типовим Гени Web3 також тихо змінюються.Це також тема, яку ми хочемо дослідити сьогодні глибоко, тобто таємничий маховик, яким пишається проект Web3, який, здається, зазнає трансформації з Токеноміка до Пойнтоміки. З моєї точки зору, це не виглядає так чудово!
По-перше, дозвольте мені пояснити цю тему так званою токеномікою, тобто економічною моделлю, яка зазвичай є основною темою Основні цілі створення моделі включають наступні три:
1. Сприяти зростанню проекту, надаючи певні символічні стимули поведінці користувачів, які є корисними для розвитку проекту;
2. Вирішити фінансові потреби сторони проекту шляхом розробки коефіцієнта випуску токенів;
3. Надайте певні права управління Token і досягніть відносно децентралізованого механізму спільного управління для користувачів і проектів.
Успіх чи невдача більшості проектів Web3 зазвичай залежить від того, чи можна досягти першої основної мети. Хороший дизайн Tokenomics зазвичай може досягти довгострокового, відносно стабільного ефекту на стимулюючий дохід від основної поведінки проекту, а для сторони проекту – вартість. збереження цього ефекту нижча. Для найкращого серед них ми зазвичай вважаємо, що він має маховик із можливістю позитивного зворотного зв’язку, який поглинає енергію розробки завдяки безперервній роботі та забезпечує холодний старт проекту.
Пойнтоміка – це слово, назване автором. Її визначення є економічною моделлю з основним предметом стимулу. Воно підкреслює стимули для ключових дій користувачів для сприяння розвитку протоколу Частина заохочення користувача в Tokenomics схожа, але предмет механізму заохочення змінено з токена в ланцюжку на номер бала лояльності, який існує на централізованому сервері проекту.
Останнім часом неважко виявити, що більшість останніх зіркових проектів Web3 обрали використання Pointomics замість Tokenomics під час процесу запуску проекту, і ці проекти зазвичай мають хорошу продуктивність даних. Ми можемо легко вибрати деякі репрезентативні дані проекту, щоб проілюструвати цю тенденцію, взявши як приклад наш найпопулярніший проект Ethereum Layer2 Blast і EigenLayer і EtherFi треку Restaking. Усі вони обрали Loyalty Point своїм основним маховиком, і загальна сума та темпи зростання TVL цих проектів значно перевищили інші проекти, які обрали Tokenomics для старту.
Отже, чи можемо ми сказати, що новий маховик Web3 змінився з Tokenomics на Pointomics? Я думаю, що ще зарано робити такий висновок.
Пойнтоміка виникла з останнього вибору сторін проекту на ведмежому ринку.
Перш за все, слід зазначити, що я вважаю, що використання централізованих балів лояльності замість Token як основної системи заохочення, тобто так званої Pointomics, не є необхідною та достатньою умовою для успіху проекту Web3. Це випливає з останнього вибору сторони проекту на ведмежому ринку.
Давайте детальніше розглянемо різницю між Pointomics і Tokenomics. Хоча цілі, які вони хочуть досягти, однакові, вони насправді дуже різні.
1. Нечіткі права та інтереси: на відміну від токеноміки, сторони проекту з балами лояльності як основним маховиком зазвичай не дають точних зобов’язань щодо вартості, а вибирають лише деякі нечіткі зобов’язання ефекти тощо, які є незвичайними для проектів, які обирають токеноміку як основний маховик, оскільки предмет винагороди був публічно поширений на початку, і коли вартість оцінюється ринком через транзакції, її спекулятивні прибутки були кількісно , який має еталонне значення для участі користувачів.
2. Непрозорий механізм заохочення: значна кількість учасників проекту навіть не надають точних пояснень щодо механізму заохочення Loyalty Point, оскільки Loyalty Point існує на централізованому сервері, його механізм заохочення є чорною скринькою для користувачів, і користувачі можуть лише його бачити. Важко дізнатися, чи число є справедливим і точним, оскільки неможливо знати причину та процес розрахунку для отримання цього числа. У Tokenomics механізм заохочення реалізований через смарт-контракти, що забезпечує користувачам можливість самоперевірки за будь-яких обставин і забезпечує відкритість і прозорість усього процесу винагороди.
3. Дохід не підлягає обговоренню: коли користувачі отримують бали лояльності, вони зазвичай не підлягають обміну, щоб отримати дохід, вони можуть лише чекати, поки сторона проекту активно виконає свою м’яку обіцянку змінні. У Tokenomics винагороди користувачам видаються у формі токенів, що дає користувачам можливість голосувати своїми ногами та дозволяє користувачам перераховувати свої прибутки безпосередньо через транзакції. Це, у свою чергу, створює певні вимоги до сторони проекту, щоб наполегливо працювати над оптимізацією проекту, щоб утримати користувачів.
Це виглядає недобре, тож чому це відбувається? Я думаю, що це результат останнього вибору учасників проекту, щоб зменшити операційні витрати на проект під час ведмежого ринку рік тому, Blur і Friend.tech були феноменальними проектами на той час, а Friend .tech була децентралізованою платформою соціальних медіа, яка відрізнялася від більшості проектів того часу. Обидва вирішили використовувати централізовані точки як цілі, щоб заохотити користувачів використовувати їхні продукти, і досягли хороших результатів у той час. Я думаю, що вони в основному сформували нинішню основну парадигму Пойнтоміки.
З одного боку, причина його успіху пов’язана з успішною роботою та дизайном проекту. З іншого боку, я вважаю, що головним чином це пов’язано з тим, що ринок шифрування все ще перебував у кінці ведмежого ринку. У той час ліквідність ринку та готовність користувачів до купівлі були відносно низькими, необдуманий вибір розповсюдження токенів як стимулів зіткнеться з більшим тиском ринку, а вартість підтримки прибутку від стимулів проекту буде відносно високою ефективно зменшує ці витрати, оскільки під час холодного старту. На цій стадії сторона проекту не відчуває тиску з боку управління ринковою вартістю, і вигоди потрібно вивести після успішного запуску. Це зменшує операційні витрати сторони проекту на ранніх стадіях проекту, однак це певною мірою зашкодить перевагам користувачів і певною мірою послабить їх бажання брати участь. Коли ринок швидко перейшов до нового циклу бичачого ринку, бажання користувачів брати участь у проектах і купувати токени відновилося. У цей час через існування ринкової інерції користувачі мали певну толерантність до Pointomics, що також сприяло розвитку. Остання продуктивність на перший погляд хороша, але було б трохи грубо сліпо приймати Pointomics як необхідну та достатню умову для успіху проекту Web3, коли ринок переповнений великою кількістю невикуплених прихованих централізованих балів користувачі повернуться, щоб спробувати криптосвіт.
Внутрішньою цінністю балів лояльності є кредит сторони проекту
Далі нам потрібно обговорити, що є ключем до успішного дизайну Pointomics, або яка внутрішня цінність балів лояльності. Виходячи з наведеного вище, ми знаємо, що проекти, які обирають Pointomics, зазвичай не дають чіткого права на свої бали лояльності, а лише поверхнево з деякими нечіткими описами. Це, безумовно, може принести більше ініціативи стороні проекту, а остаточний метод обміну капіталом можна динамічно коригувати залежно від робочого статусу проекту, таким чином зберігаючи більш відповідне співвідношення між вартістю та ефектом.
У цьому випадку причина, чому користувачі все ще зберігають свій ентузіазм щодо ілюзорних балів лояльності, полягає в їхній впевненості в тому, що сторона проекту виділить відповідні винагороди Point у майбутньому, і сила довіри визначає, чи можна успішно стимулювати Pointomics проекту. Підвищити ентузіазм користувачів щодо участі. Однак це, як правило, тісно пов’язане з передісторією проекту. Команда, яка отримала розкішні венчурні інвестиції, сильну підтримку від певної екосистеми або має сильний досвід, матиме сильніше почуття довіри, а для тих, хто є дегеном, керовано спільнотою. Зазвичай це важко мати на початку проекту, що пояснює те, що проекти, які вибирають Pointomics і досягають успіху, зазвичай є великими олігархами Web3. Ви можете легко знайти такі приклади, особливо в треку Restaking.
Тому я вважаю, що в порівнянні з використанням Token безпосередньо як предмета стимулювання, ціна довіри щодо вибору Pointomics є вищою та більш придатною для монопольних проектів, однак це також надає зручніші інструменти та умови для використання цими олігархами користувачів перевага їх масштабу;
Олігарх Web3 використовує користувачів через Loyalty Point в обмін на ініціативу, але відмовляється від мережевих ефектів
Отже, в чому конкретно проявляється ця експлуатація користувачів Web3? Є три основні моменти:
1. Вартість часу: Оскільки олігархія Web3 фактично винагородить хитрі затримки в невідомому майбутньому, а TVL є важливим показником для більшості проектів Web3, стимули для фінансової участі є поширеним методом. Користувачам потрібно певним чином брати участь у проекті, щоб отримати потенційну вигоду, що також збільшує витрати часу користувача, оскільки ви не зможете це зробити, поки олігархи фактично публічно не пообіцяють, що вигоди будуть реалізовані. Ніяких очікувань щоб він продовжував, а збільшення витрат часу ускладнює для користувачів прийняття рішення про відмову.
2. Альтернативна вартість: ми знаємо важливість ліквідності на ринку «биків», тому що на ринку ніколи не бракувало «гарячих точок», і відносно легко зафіксувати прибуток Альфа-версії. Однак кошти, заблоковані для отримання потенційних вигод, призведуть до того, що користувачі зіткнуться з великими альтернативними витратами, ви могли б використати свої 10 ETH для участі в проекті A та отримати 15% APY у реальному часі, але ви вирішили взяти участь. у проекті B. Заробляйте бали та сподівайтеся на потенційний прибуток, щоб дізнатися, коли прибуток буде оголошено в майбутньому, прибуток становить лише 1%. Нещодавно така трагедія сталася в спільноті EtherFi, ще одному зірковому проекті.
3. Високий ризик і низька потенційна вигода: проекти часто нестабільні на початку, особливо в області Web3. Ми бачили, що занадто багато зіркових проектів досягають високого TVL за короткий термін, але через певні вразливості смарт-контрактів або операційні помилки з часом це досягне. призведуть до втрати коштів, і ці помилки зрештою оплачуватимуть користувачі, які приєдналися раніше. Тому такі користувачі часто стикаються з вищими ризиками, ніж участь у зрілому проекті. Однак через ініціативу, яку Pointomics привносить у проект, він може легко відмовитися від своїх перших користувачів після успішного запуску проекту, тому що вони втратили цінність і стали тягарем, якщо проект не запускається успішно щоб заощадити кошти, проекти також вирішать зменшити фактичні вигоди, наскільки це можливо. Тому цей процес стає небезпечною грою для користувачів із високим ризиком і низьким потенційним прибутком.
Але чи ідеальний такий вид експлуатації для проекту? Відповідь теж ні. Оскільки проект ігнорує мережеві ефекти в процесі. Ми знаємо, що основними цінностями світу Web3 є децентралізація, спільне управління та відкритість. Використовуючи блокчейн для перемикання початково закритої бази даних на відкриту та прозору відкриту платформу та використовуючи справедливий механізм стимулювання (зазвичай токен), щоб повністю використати силу спільноти для спільного будівництва, було створено багато чудес, і ключ до них полягає в мережевому ефекті. Однак вибір централізованого пункту лояльності закриє всю систему стимулів, що, можна сказати, є кроком назад і нехтуванням мережевих ефектів, я можу зробити висновок, що якщо проекти, які використовують Pointomics, не можуть успішно завершити перехід на Tokenomics , якщо цей процес не задовольнить користувачів, вони не зможуть мати динамічну спільноту, не кажучи вже про надію на екосистему. Це, слід сказати, більша втрата.
Надання ліквідності Loyalty Point проектів Web3 є вирішальним і нестримним
То хіба все не змінилося? Я думаю, що крипто-спільнота помітила це явище і вжила заходів. Причина полягає в тому, що централізований характер Loyalty Point втрачає його ліквідність і прозорість, тому в певному сенсі Loyalty Point Giving ліквідність є такою веселощі. І він відрізняється від плану лояльності більшості проектів Web2, оскільки більшість ключових дій користувачів у проектах Web3 є відкритими та прозорими якийсь он-чейн агент дає можливості, яких важко досягти у світі Web2.
Ми бачили кілька цікавих проектів, які намагалися вирішити цю проблему, наприклад WhaleMarkets, Michi Protocol і Depoint SubDAO. Серед них на WhaleMarkets’ Point Market ми бачили багато транзакцій навколо рахунків доходу Point, тоді як Michi Protocol отримав нагороди. Хакатон ETH Denver показує, що больові точки справді встановлені та мають відносно великий ринковий потенціал. Підсумовуючи, ці проекти загалом поділяються на дві основні ідеї:
1. Створивши агента в ланцюжку або гаманець у ланцюжку та перетворивши цього агента в ланцюжку в NFT, усі права доходу від цього облікового запису можна інкапсулювати в ланцюжку. Купуючи право власності на агента в ланцюжку, користувачі можуть отримати В обліковому записі зберігаються всі майбутні інтереси, і продавець також може дисконтувати свої майбутні прибутки наперед і зафіксувати прибуток, таким чином зменшуючи витрати часу та альтернативних витрат. Такі як WhaleMarkets і Michi Protocol. Однак цей метод має певні обмеження. Оскільки NFT є носієм з низькою ліквідністю, він не може сформувати ефективний вторинний ринок, тому немає дуже успішних фінансових інновацій, тому відносний потенціал мережі також відносно обмежений низький.
2. Та сама ідея, що й перша, але шляхом прямої токенізації балів лояльності поза ланцюжком, випуску відповідного токена ERC-20 у ланцюжку для прямого відображення кількості балів лояльності та за допомогою певних механізмів для створення значення Токен і лояльність. Прив’язка вартості балів дозволяє користувачам отримувати токени, еквівалентні отриманню можливості перевести в готівку відповідний бал у майбутньому. Наприклад, Depoint SubDAO. У порівнянні з першою ідеєю, цей метод дозволяє вторинному ринку мати кращу ліквідність і має більший потенціал для фінансових інновацій Хоча основна поведінка користувачів, мотивована Pointomics у більшості проектів Web3, зазвичай є поведінкою в ланцюжку, це не виключає, що багато операцій поза ланцюжком, наприклад, слідування X тощо, потрапляють у спільноту, що накладає певні обмеження на охоплення картографування цінностей.
Підводячи підсумок, я вважаю, що настав час для Web3 Degens звернути увагу на такий вид експлуатації. Завдяки невпинним зусиллям ми відновили право власності на мережу та уникли безжального моніторингу та експлуатації олігархів Web2 пишатися.
