Схоже, що пропозиція виплачувати чотирьом особам по 90 тисяч доларів на рік кожній, а також розділити 7,7 мільйонів доларів $JUP протягом 1-2 років. Це рішення може здатися декому несподіванкою або викликати занепокоєння, що викликає запитання щодо його обґрунтування та потенційних наслідків.

Є кілька можливостей для розгляду:

Недостатня обізнаність: можливо, деякі члени спільноти не повністю зрозуміли деталі пропозиції чи її довгострокові наслідки. Можливо, вони проголосували «за», не вивчивши ретельно пропозицію або не врахувавши її наслідків.

Довіра до керівництва: незважаючи на занепокоєння чи застереження, деякі члени спільноти, можливо, вирішили довіряти керівництву або процесу прийняття рішень у рамках проекту. Вони можуть вважати, що відповідальні прийняли обґрунтовані рішення в інтересах успіху проекту.

Неузгодженість стимулів: пропозиція могла бути сформульована таким чином, щоб відповідати інтересам певних зацікавлених сторін або осіб, які приймають рішення, що призвело до її схвалення, незважаючи на можливі заперечення з боку інших членів спільноти.

Обмежені альтернативи: можливо, члени спільноти сприйняли цю пропозицію як найкращий доступний варіант серед обмеженого набору альтернатив. Можливо, вони проголосували за це, оскільки вважали, що це найбільш життєздатний шлях для розвитку проекту.

Загалом, хоча схвалення цієї пропозиції може викликати занепокоєння чи запитання серед деяких членів спільноти, воно підкреслює важливість прозорого спілкування, ретельної оцінки пропозицій та активної участі в процесах управління в рамках децентралізованих автономних організацій (DAO), таких як $JUP .