Finschia і Klaytn, дві компанії L1, які підтримуються інтернет-гігантами в Японії та Південній Кореї, оголосили про злиття. У чому причина цього? Можливо, відповідь криється в історії!
📍Ключові теми в цій статті: бекдорний список, спекуляції на новому, а не на старому, і послаблення історичних затримок (класика, варто прочитати)
- Вступ до проекту та схожість
Klaytn — сумісний з EVM L1, розширений як структура головного ланцюга + підланцюга. Це майже найвідоміший інфраструктурний проект у Південній Кореї;
Finschia — це мережа консорціумів, заснована на структурі COSMOS (тобто L1 з низьким ступенем децентралізації).
Ці двоє мають багато спільного:
Усі вони підтримуються інтернет-гігантами у відповідних регіонах;
Коефіцієнт економічного розподілу токена однаковий;
Тенденція проекту також схожа на історичну.
- Економічний аналіз токенів
![](https://public.bnbstatic.com/image/pgc/202403/5e12b03258474da6e31cab7b72acc602.png)
Цікавим збігом є те, що співвідношення розподілу токенів для $KLAY і FNSA однакове. Такий тип мінімалістичного розподілу зустрічається рідко. Два проекти поєднані з однаковим мінімалістичним розподілом. За оцінками, це стосується весь Web3;
І частка, яку можна поділити на громади, фактично така ж, звісно, це може бути пов’язано з його загальними ознаками (слабка децентралізація);
На основі останнього схвалення: після злиття двох проектів 24% існуючих токенів буде спалено, а випуск невипущених токенів припиниться.
Крім того, обидва є інтернет-гігантами і мають соціальний бізнес, але в декларації про злиття вони не згадували про інвестиції ресурсів у соціальний сектор, навпаки, RWA є більш фокусованим напрямком.
Однак Японія та Південна Корея, як відносно дружні до криптовалют країни в Азії, підтримуються цими макроосновами🔺
-Ситуація з конкурентним продуктом🔻
З двох, один має елементи COSMOS, а інший сумісний з EVM.Поєднання цих двох є дуже простим 1 + 1 на цьому рівні, і стає COSMOS фреймворком L1, сумісним з EVM.
І випадково в поточній екосистемі COSMOS є такий проект: EVMOS
![](https://public.bnbstatic.com/image/pgc/202403/f67c7b4eca6b585aa4c4510f0b4a2ab9.png)
Поточна ринкова вартість цих трьох приблизно однакова, і різниця не надто перебільшена.Однак у випадку щорічного знищення + відображення в нові токени, я думаю, дуже ймовірно, що ефект 1+ 1>2 станеться, навіть якщо це так. У гіршому випадку він повернеться до базової лінії ринкової капіталізації на основі EVMOS.
– Яка мета об’єднання?
1. Вони стверджують, що хочуть побудувати найбільшу в Азії зашифровану економіку. Судячи з основних принципів обох, кажуть, що це не безлад. Не кажучи вже про Finschia, вона дійсно не надто відома, але Клайтн інший Корейська інфраструктура славиться своїми смаженими курками та місцевою локшиною.
Насправді, я був дуже засмучений, коли писав цей абзац. Я думав, що у нас також була грандіозна подія [внутрішньої громадської мережі] тоді, але зараз, на жаль~
2. Щодо того, чому ці два мають бути об’єднані?
Видно, що токени Finschia не котируються на жодній біржі, принаймні їх небагато порівняно з Klaytn. Якщо біржа буде відкрита до того часу: куди піде KLAY? Куди далі FNSN? Чи повинні біржі підтримувати такий обмін?
Коли ці три запитання викинуті, чи це схоже на [чорний список]~🔺
Таким же чином, чи має токен FNSN певні арбітражні можливості? Адже його все одно хочуть знищити, але кожен може судити з цього приводу, я просто викидаю об'єктивні факти.
🔻Виходячи з цього, давайте подивимося на історичні тенденції обох
![](https://public.bnbstatic.com/image/pgc/202403/f95efaf7680f19d611634f7771c1c862.png)
Тенденції цих двох токенів пройшли подібний цикл у минулому та слідували подібній тенденції. З цієї тенденції ми можемо побачити, наскільки великий ринок затримки вище. Тільки уявіть, як ця модель буде зростати в майбутньому. Це точно буде важко! Отже ~
Який ефект від обміну двома жетонами? Просте резюме: усуньте залежність початкових користувачів від контрольної точки, послабте сліди історичних затримок і вплив на майбутнє🔺
Що таке залежність від опорної точки? Тобто, коли ми тримаємо ціль, на нас легко впливають історичні тенденції. Наприклад, якщо я купив Polkadot за 50 доларів, я не хочу продавати його дешевше ніж за 30 доларів (просто приклад).
Але якщо використовувати новий токен, ця історична точка відліку буде послаблена. Водночас ринок завжди спекулює на новому, а не на старому, новий проект завжди має більше шансів привернути фінансову увагу, ніж старий.
Справа: RBN=$AEVO 🔺
І їх потрібно знищити, тому власники більше плутаються щодо первісної та майбутньої вартості.
Сьогодні я побачив дуже цікаву приказку: пам’ять цибулі-порею становить лише 6 секунд.
Про це свідомо не забувають, зараз усі кидаються один за одним, і цей метод злиття і заміни токенів, я вважаю, є навмисним методом послаблення собачників у новому циклі.
Підсумовуючи, ця стаття не є FUD, але аналізує намір, що стоїть за наступними подіями, а також: чи існують у цьому випадку арбітражні можливості? Чи може екологія підстерегти наперед? Відповідь на це запитання залишаємо тим, хто знає про це більше.