Finschia і Klaytn, дві компанії L1, які підтримуються інтернет-гігантами в Японії та Південній Кореї, оголосили про злиття. У чому причина цього? Можливо, відповідь криється в історії!

📍Ключові теми в цій статті: бекдорний список, спекуляції на новому, а не на старому, і послаблення історичних затримок (класика, варто прочитати)

- Вступ до проекту та схожість

  1. Klaytn — сумісний з EVM L1, розширений як структура головного ланцюга + підланцюга. Це майже найвідоміший інфраструктурний проект у Південній Кореї;

  2. Finschia — це мережа консорціумів, заснована на структурі COSMOS (тобто L1 з низьким ступенем децентралізації).

Ці двоє мають багато спільного:

  • Усі вони підтримуються інтернет-гігантами у відповідних регіонах;

  • Коефіцієнт економічного розподілу токена однаковий;

  • Тенденція проекту також схожа на історичну.

- Економічний аналіз токенів

Цікавим збігом є те, що співвідношення розподілу токенів для $KLAY і FNSA однакове. Такий тип мінімалістичного розподілу зустрічається рідко. Два проекти поєднані з однаковим мінімалістичним розподілом. За оцінками, це стосується весь Web3;

І частка, яку можна поділити на громади, фактично така ж, звісно, ​​це може бути пов’язано з його загальними ознаками (слабка децентралізація);

На основі останнього схвалення: після злиття двох проектів 24% існуючих токенів буде спалено, а випуск невипущених токенів припиниться.

Крім того, обидва є інтернет-гігантами і мають соціальний бізнес, але в декларації про злиття вони не згадували про інвестиції ресурсів у соціальний сектор, навпаки, RWA є більш фокусованим напрямком.

Однак Японія та Південна Корея, як відносно дружні до криптовалют країни в Азії, підтримуються цими макроосновами🔺

-Ситуація з конкурентним продуктом🔻

З двох, один має елементи COSMOS, а інший сумісний з EVM.Поєднання цих двох є дуже простим 1 + 1 на цьому рівні, і стає COSMOS фреймворком L1, сумісним з EVM.

І випадково в поточній екосистемі COSMOS є такий проект: EVMOS

Поточна ринкова вартість цих трьох приблизно однакова, і різниця не надто перебільшена.Однак у випадку щорічного знищення + відображення в нові токени, я думаю, дуже ймовірно, що ефект 1+ 1>2 станеться, навіть якщо це так. У гіршому випадку він повернеться до базової лінії ринкової капіталізації на основі EVMOS.

– Яка мета об’єднання?

1. Вони стверджують, що хочуть побудувати найбільшу в Азії зашифровану економіку. Судячи з основних принципів обох, кажуть, що це не безлад. Не кажучи вже про Finschia, вона дійсно не надто відома, але Клайтн інший Корейська інфраструктура славиться своїми смаженими курками та місцевою локшиною.

  • Насправді, я був дуже засмучений, коли писав цей абзац. Я думав, що у нас також була грандіозна подія [внутрішньої громадської мережі] тоді, але зараз, на жаль~

2. Щодо того, чому ці два мають бути об’єднані?

Видно, що токени Finschia не котируються на жодній біржі, принаймні їх небагато порівняно з Klaytn. Якщо біржа буде відкрита до того часу: куди піде KLAY? Куди далі FNSN? Чи повинні біржі підтримувати такий обмін?

Коли ці три запитання викинуті, чи це схоже на [чорний список]~🔺

Таким же чином, чи має токен FNSN певні арбітражні можливості? Адже його все одно хочуть знищити, але кожен може судити з цього приводу, я просто викидаю об'єктивні факти.

🔻Виходячи з цього, давайте подивимося на історичні тенденції обох

Тенденції цих двох токенів пройшли подібний цикл у минулому та слідували подібній тенденції. З цієї тенденції ми можемо побачити, наскільки великий ринок затримки вище. Тільки уявіть, як ця модель буде зростати в майбутньому. Це точно буде важко! Отже ~

Який ефект від обміну двома жетонами? Просте резюме: усуньте залежність початкових користувачів від контрольної точки, послабте сліди історичних затримок і вплив на майбутнє🔺

Що таке залежність від опорної точки? Тобто, коли ми тримаємо ціль, на нас легко впливають історичні тенденції. Наприклад, якщо я купив Polkadot за 50 доларів, я не хочу продавати його дешевше ніж за 30 доларів (просто приклад).

Але якщо використовувати новий токен, ця історична точка відліку буде послаблена. Водночас ринок завжди спекулює на новому, а не на старому, новий проект завжди має більше шансів привернути фінансову увагу, ніж старий.

І їх потрібно знищити, тому власники більше плутаються щодо первісної та майбутньої вартості.

Сьогодні я побачив дуже цікаву приказку: пам’ять цибулі-порею становить лише 6 секунд.

Про це свідомо не забувають, зараз усі кидаються один за одним, і цей метод злиття і заміни токенів, я вважаю, є навмисним методом послаблення собачників у новому циклі.

Підсумовуючи, ця стаття не є FUD, але аналізує намір, що стоїть за наступними подіями, а також: чи існують у цьому випадку арбітражні можливості? Чи може екологія підстерегти наперед? Відповідь на це запитання залишаємо тим, хто знає про це більше.