Автор: TaxDAO-Ray, TaxDAO-Leslie
У жовтні 2018 року платформа шифрування Oyster Protocol зіткнулася з серйозною кризою на ринку, що призвело до різкого падіння ціни на токени PRL. Пізніше Ельмаані звинуватили в ухиленні від сплати податків і шахрайстві та засудили до чотирьох років ув'язнення 31 жовтня цього року.
У цій статті викладено факти та передісторію справи Бруно Блока про шахрайство та ухилення від сплати податків, проаналізовано правові підстави для пред’явлення урядом США звинувачень в ухиленні від сплати податків і на цій основі проаналізовано нагляд і дотримання законодавства урядом США та податковою службою США. щодо вимог до емісії криптовалюти з метою надання довідки для галузі.
1 Факти та передумови справи
1.1 Oyster Protocol і його бізнес-модель
Oyster Protocol був запущений у вересні 2017 року анонімним засновником під псевдонімом Бруно Блок. Це платформа для зберігання даних на основі блокчейну, яка використовує технології IOTA та Ethereum для забезпечення децентралізованої платформи для збереження конфіденційності та недорогого зберігання даних і рішення для передачі. Метою Oyster Protocol є надання децентралізованих послуг зберігання та шифрування для веб-сайтів шляхом використання вільного місця для зберігання та центрального процесора браузерів користувачів, одночасно забезпечуючи новий потік доходу для власників веб-сайтів.
Власним токеном Oyster Protocol є Pearl (PRL), який є токеном ERC20 на основі Ethereum, який можна використовувати для купівлі та продажу даних на Oyster Protocol. PRL також можна використовувати для мотивації вузлів у мережі та підтримки безпеки та стабільності мережі.
Причиною видачі PRL є забезпечення роботи та монетизації платформи зберігання даних. Oyster Protocol дозволяє користувачам зберігати та отримувати файли через децентралізовану, анонімну та безпечну систему. З одного боку, будь-хто, хто має доступ до веб-сайту за допомогою протоколу Oyster, може передати невелику частину своєї обчислювальної потужності іншим користувачам для зберігання даних у розподіленій книзі. У той же час користувачі, яким потрібно використовувати хмарне сховище, можуть використовувати токени PRL для оплати зберігання даних, а також можуть отримувати винагороду за токени PRL, беручи участь в обслуговуванні мережі. З іншого боку, власники веб-сайтів і видавці контенту також можуть отримувати дохід, використовуючи протокол Oyster. Просто додавши рядок коду на свій веб-сайт, вони можуть використовувати обчислювальні ресурси, надані користувачами, для зберігання свого вмісту та отримувати відсоток від плати за токени PRL. Таким чином, їм не потрібно покладатися на традиційні рекламні моделі чи турбуватися про такі речі, як блокувальники реклами чи зловмисне програмне забезпечення. Oyster Protocol стверджує, що випуск PRL має на меті створити взаємовигідну екосистему, де як веб-сайти, так і користувачі можуть отримувати вигоду від зберігання даних і реалізовувати обмін цінностями та механізми стимулювання через токени PRL.
1.2 Історія розробки протоколу Oyster
У жовтні 2017 року Oyster Protocol провела первинне розміщення монет (ICO), залучивши приблизно 3 мільйони доларів США.
У січні 2018 року Oyster Protocol запустив свою тестову мережу, продемонструвавши свої можливості зберігання та пошуку даних. У квітні того ж року Oyster Protocol випустила свою мережу та офіційно запустила службу зберігання даних. Основна мережа також представила новий токен Shell (SHL), який використовується для оплати витрат на підключення до мережі та використання децентралізованих програм (Dapp); токен розповсюджується серед власників PRL через airdrops. Випуск основної мережі знаменує перетворення Oyster Protocol з ідеї на корисний продукт, а також відкриває більше можливостей для його майбутнього розвитку.
У жовтні 2018 року Oyster Protocol зіткнувся з серйозною кризою, Амір Бруно Елмаані (також відомий як Бруно Блок) використав лазівку в смарт-контракті, щоб приватно викарбувати велику кількість нових токенів PRL і продати їх на ринку ціна токенів PRL різко впаде. Пізніше Ельмаані звинуватили в ухиленні від сплати податків і шахрайстві та засудили до чотирьох років ув'язнення.
У листопаді 2018 року Oyster Protocol оголосила, що змінить назву на Opacity і запустить новий токен OPQ, який замінить токен PRL. Opacity успадкувала технологію та бачення Oyster Protocol, але розірвала всі зв’язки з Elmaani. Opacity все ще працює і має певну базу користувачів і підтримку спільноти.
2 Аналіз випадків ухилення від сплати податків і шахрайства Elmaani
Окрім кримінального звинувачення урядом США у приватному карбуванні та ліквідації PRL, Ельмаані також зіткнувся з цивільним позовом, поданим Комісією з цінних паперів і бірж США (SEC). SEC подала до суду: Elmaani продала та випустила PRL шляхом помилкових обіцянок та обману, порушуючи відповідні положення, що забороняють шахрайство в Законі про цінні папери та Законі про біржі, і попросила суд конфіскувати його незаконні прибутки та накласти цивільні санкції. Згідно з існуючими правовими прецедентами в США [1] шахрайські доходи також підлягають оподаткуванню. Таким чином, рішення щодо цивільного позову, поданого SEC, не впливає на визначення того, чи має Elmaani оподатковуваний дохід кримінальна справа, порушена урядом США, розгортає аналіз.
Слід зазначити, що хоча згідно з відповідними повідомленнями новин, Ельмаані визнав свою провину перед суддею 5 квітня 2023 року, а суддя виніс офіційний вирок 31 жовтня того ж року [2] , на момент публікації цієї статті, автор все ще не зміг відновити оригінальний текст рішення. Останній відповідний юридичний документ, який автор може отримати, – це «відривна копія», підписана головуючим суддею, оновлена West Law 4 квітня 2023 року, проект рішення, який офіційно не опубліковано. [3] Враховуючи, що Ельмаані визнав свою провину перед суддею наступного дня після оприлюднення проекту вироку, і згідно з проектом вироку, Ельмаані не висунув жодних заперечень щодо основних фактів справи підставою для аналізу рішення суду здійснити прочісування.
2.1 Свідчення прокурора в розслідуванні Ельмаані
Згідно з обвинувальним актом, висунутим прокурорами (тобто поданим від імені уряду США), у прокурорів є докази того, що Ельмаані вчинив такі дії щодо ухилення від сплати податків і шахрайства:
По-перше, між 2017 і 2018 роками Ельмаані продав PRL, яким він володів, за долари США через ряд проміжних кроків. Elmaani обміняв велику кількість PRL, які він мав, на першій біржі криптовалют («Exchange-1») на інші криптовалюти. Потім Ельмаані переніс нові монети на другу криптовалютну платформу ("Exchange-2") і обміняв їх на долари США.
По-друге, у жовтні 2018 року Елмаані таємно випустив мільйони PRL, продав їх і зберіг виручені кошти («Афера з виходом»). Ельмаані безкоштовно створив для себе мільйони нових жетонів Pearl, змінивши смарт-контракт PRL. У той же час Ельмаані використовує той самий трюк, що й на першому етапі, щоб конвертувати PRL у долари США. У процесі Ельмаані використовував криптовалютні сервіси, які називаються «змішувачами», які об’єднують транзакції від кількох клієнтів, щоб ускладнити відстеження окремих транзакцій, а також криптовалюти та долари США переказували з рахунків членів сім’ї, у тому числі; його дружина, і все це призвело до приховування руху криптовалюти.
По-третє, Ельмаані вживав інших заходів для приховування своїх доходів, зокрема торгівлю дорогоцінними металами.
Наслідки серії транзакцій Ельмаані зробили PRL практично безцінним. Біржа-1 припинила всі торгівлі PRL, коли виявила аферу з виходом, яка призвела до втрати інвесторами значних сум грошей, і виключила PRL зі своєї біржі через два тижні. Через два дні після запуску шахрайства з виходом Ельмаані сказав, що виконав аферу частково тому, що «податки дуже дратують».
2.2 Звинувачення прокуратури проти Ельмаані
Звинувачення уряду США: у 2017 та 2018 роках обвинувачений Амір Ельмаані отримав мільйони доларів доходу, в тому числі від створеної ним нової криптовалюти під назвою Pearl Token, майже всю суму якого він не сплатив. Дохід оподатковується. У звинуваченні уряду США стверджується, що Германі використовував різні способи, щоб уникнути сплати більшості своїх прибуткових податків протягом останніх двох років, зокрема:
(a) подала неправдиву податкову декларацію про доходи за 2017 рік і не повідомила Службі внутрішніх доходів про значну суму доходу;
(b) У 2018 році номінальний представник використовувався для отримання частини свого незареєстрованого доходу та переказу цього доходу собі;
(c) у 2017 та 2018 роках отримав незадекларований дохід, керуючи бізнесом під вигаданим ім’ям та приховуючи свою справжню особу;
(d) у 2017 та 2018 роках володів активами через анонімні організації та від імені інших;
(e) отримання додаткового незареєстрованого доходу від шахрайства з криптовалютою в жовтні 2018 року, намагаючись приховати свою участь у шахрайстві;
і (f) активно торгував криптовалютою, готівкою та дорогоцінними металами у 2017 та 2018 роках, щоб приховати свої незареєстровані доходи.
2.3 Захист Ельмаані
Ельмаані не заперечував, що вчинив кілька дій, на які посилається обвинувачення, і навіть визнав, що знав про свої податкові зобов’язання, але все ж висунув три аргументи на захист. По-перше, Елмаані стверджував, що він вчинив вищезазначені дії не для ухилення від податків, а лише для того, щоб уникнути перевірки та відстеження з боку інвесторів Pearl, членів компанії та членів спільноти Pearl. По-друге, Елмаані стверджував, що він не отримував податкову накладну від Exchange-2, тому він не знав точно, скільки податків йому потрібно заплатити, і тому не міг сплатити податок. По-третє, Елмаані припустив, що в період вчинення вищезазначених дій він страждав на психічне захворювання (неосудність), тому у нього не було наміру ухилятися від сплати податків, не кажучи вже про вчинення відповідних дій з метою ухилення від сплати податків. Цікаво, що він так пояснює цю психічну хворобу: після створення відповідних шахрайств він почав турбуватися про крах світової фінансової системи, тому він сподівався відремонтувати яхту, яку він купив після отримання прибутку, щоб забезпечити свою сім’ю після фінансової кризи. забезпечити фінансову безпеку.
2.4 Короткий зміст судових рішень
Федеральний злочин ухилення від сплати податків (The Federal Crime of Tax Evasion) передбачено розділом 7201 Кодексу внутрішніх доходів (IRC) Сполучених Штатів (IRC §7201). до 5 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 10 десяти тисяч доларів США (компанія, яка вчинила цей злочин, може бути оштрафована на суму до 500 000 доларів США). Головуючий суддя у справі Елмаані зазначив, що якщо прокурор хоче довести, що Елмаані є злочином ухилення від сплати податків, йому слід слідувати прецеденту справи Сполучені Штати проти Джозефберга [4] і довести, що поведінка Елмаані відповідає наступним трьом водночас основні елементи: (1) наявність великого розміру податкового боргу; (2) наявність наміру ухилитися від сплати податків; (3) здійснення позитивних дій. Як згадувалося вище, Ельмаані визнав, що елемент (1) встановлено, і хоча він заперечує свій намір ухилитися від сплати податків, Ельмаані все ж вирішив не оскаржувати елемент (2). Тому основна увага справи зрештою припала на елемент (3), тобто те, чи брав участь Ельмаані в активному ухиленні від сплати податків, і це в основному було пов’язано з третім захистом Елмаані.
Обвинувачення спростувало прохання Ельмаані у формі клопотання. Прокурори стверджували, що докази психічного здоров'я повинні підлягати суворим обмеженням, а докази психічного захворювання, надані Елмаані, були "неприпустимими доказами, які намагаються "виправдати" злочин". Причина в тому, що навіть якщо у Ельмаані дійсно є фантазії та страхи щодо фінансової кризи та кінця світу, такі психічні проблеми не будуть суперечити сплаті податку на прибуток, тобто у Ельмаані може бути таке психічне захворювання та намір ухилятися від податків. в той самий час. Спростування обвинувачення було прийнято судом, а захист Ельмаані суд виключив. Зрештою, суд визнав, що немає жодних доказів чи пояснень, які могли б допомогти Ельмаані уникнути звинувачення в ухиленні від сплати податків. Звісно, у цьому проекті не було зазначено конкретних результатів судового розгляду опубліковано постановляючий документ.
Загалом, під час судового розгляду справи Ельмаані не було гострого протистояння думок, не було жодних складних теоретичних проблем, а також не було жодних неоднозначних фактів, зосереджених на традиційному судженні кримінальних елементів не визначав безпосередньо склад злочину. Він відображає ознаки злочинів у сфері оподаткування криптовалютою та тенденцію судових розглядів. Однак, враховуючи, що справа Elmaani відбулася, коли захоплення ICO вперше пішло на спад, і було дуже мало кримінальних справ, пов’язаних з оподаткуванням криптовалюти, ця справа має певне передове та репрезентативне значення у сфері криптовалютних справ у Сполучених Штатах. і навіть світ. Наступна стаття докладе всіх зусиль, щоб на основі цього викопати відповідний розширений аналіз США.
3. Аналіз податкового змісту даної справи
3.1 Система оподаткування криптовалют США
Необхідною умовою для оподаткування криптовалют є роз’яснення правової природи криптовалют. Різні організації та установи в Сполучених Штатах дотримуються різних поглядів на це. Наприклад, SEC вважає криптовалюти цінними паперами, Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC) характеризує криптовалюти як товари, пояснюючи природу похідних криптовалютних інструментів, а IRS визначає криптовалюти як власність. Оскільки IRS є податковим органом, характеристики та правила IRS мають переважати щодо системи оподаткування криптовалюти.
Система оподаткування криптовалюти в США в основному ґрунтується на податку на прибуток і податку на приріст капіталу. Звичайно, загалом податок на приріст капіталу також є різновидом податку на прибуток, але він часто встановлюється окремо через міркування законодавчої політики. Податкове управління США встановило правила розрахунку податку для криптовалют ще в 2014 році в Керівництві та правилах для інвесторів (Повідомлення 2014-21), вимагаючи, щоб криптовалюти підлягали тому ж режиму оподаткування, що й майно. Зокрема, купівля та зберігання криптовалюти не потребує оподаткування з точки зору податку на прибуток, отримання криптовалюти від airdrops (AirDrop), децентралізованого фінансового кредитування (DeFi), майнінгу та отримання криптовалюти як зарплату, винагороду тощо. справедлива ринкова вартість використовується під час розрахунку податку на приріст капіталу, конвертації криптовалюти в законний платіжний засіб, дарування криптовалюти, використання криптовалюти для придбання товарів і послуг, обміну криптовалютою тощо. на базі вирахування витрат застосовуються різні податкові ставки залежно від тривалості часу зберігання. [5]
Однак поведінка Ельмаані в цьому випадку є особливою, оскільки він також карбував токени Pearl перед їх продажем. Само собою зрозуміло, що податок на приріст капіталу сплачується з доходів від продажу токенів, але податкове управління все ще не визначилося, чи слід оподатковувати акт карбування токенів. У зв’язку з цим деякі люди вважають, що карбування токенів і майнінг створюють нові цифрові активи шляхом розрахунків, тому дохід від карбування токенів також слід оподатковувати. Ця стаття вважає, що токени, отримані від карбування, повинні залежати від їх ринкової ліквідності, справжню вартість жетонів важко визначити, і дохід, природно, неможливо визначити Оскільки на той час ринок токенів мав певний рівень ліквідності, вартість новоспечених жетонів, які були викарбувані з порушенням правил, була відносно очевидною.
3.2 Федеральні злочини США щодо ухилення від сплати податків
Три основні елементи федерального ухилення від сплати податків у Сполучених Штатах здаються простими зміст не згадується в проекті рішення суду у цій справі, але є вирішальним для розуміння цієї справи.
Вимога (1) передбачає наявність істотного (суттєвого) податкового боргу, тобто фактична сума сплаченого платником податків далека від тієї, що має бути сплачена. У цьому відношенні слід звернути увагу на три моменти. По-перше, податкове зобов'язання Сполучених Штатів базується на році, тобто податкове зобов'язання кожного року є незалежним, якщо платник податків отримав оподатковуваний дохід протягом трьох податкових років і вчинив ухилення від сплати податків, тоді платник податків буде покараний. .Було висунуто три обвинувачення замість одного, тому суми за три роки ухилення від сплати податків не можна було об’єднати. З цієї точки зору Ельмаані, можливо, був засуджений за ухилення від федеральних податків по одному разу в 2017 і 2018 роках. По-друге, прокурорам у справах про ухилення від сплати податків (зазвичай федеральному уряду США) не потрібно надавати докази, щоб підтвердити точну суму податку, від сплати якої відповідач ухилявся, оскільки метою накладення покарань за ухилення від сплати податків є не повернення конкретної суми податку, але карати за ухилення від сплати податків і порушення податкової системи. Щодо того, як визначити, чи є неточна сума «значною сумою», у прецедентному праві США не встановлено абсолютних стандартів і не використовуються конкретні формули. Натомість часто журі має визначити, чи є сума, яка ухилилася від сплати податку, «значною сумою». "виходячи з конкретних обставин. . [6] Розуміючи це, ви можете зрозуміти, чому у вищезгаданому проекті рішення суддя, прокурори чи Елмаані не розслідували та не оскаржували суму податку. По-третє, як зазначалося вище, джерело доходу не впливає на його оподаткування. Незаконний дохід, наприклад шахрайство, також підпадає під дію податку на прибуток. [7] Таким чином, незалежно від результату справи про шахрайство з цінними паперами SEC проти Елмаані, справа про ухилення від сплати податків Елмаані не вплине.
Елемент (2) вимагає, щоб відповідач мав намір вчинити ухилення від сплати податків, і існує багато стандартів, як визначити «намір». По-перше, «добрий мотив» не може виправдовувати «навмисне», і прокурор не повинен доводити, що за «навмисним» стоїть якийсь злий або негативний мотив, лише добровільний і навмисний (досить навмисно). порушити відоме юридичне зобов’язання. [8] По-друге, умисне незнання також слід визнавати умисним. Так зване навмисне ігнорування означає, що платники податків знають, що вони не знають відповідних податкових норм, але все одно подають податкові декларації в цьому стані незнання. Однак існують винятки з цієї ситуації, коли саме податкове законодавство є нечітким і схильним до неоднозначності, незнання та неправильне розуміння закону можна використати як дійсний захист. [9] Нарешті, зниження або втрата сили волі також може бути дійсним захистом за умови, що існує прямий зв’язок між цією проблемою сили волі та злочинною поведінкою, інакше, як стверджував прокурор у цій справі, деякі психічні проблеми, які не мають нічого щодо сплати податків Хвороба не виправдовує ухилення від сплати податків.
Вимога (3) вимагає наявності позитивної поведінки з метою ухилення від сплати податків. Цей тип поведінки має дві основні форми: ухилення від сплати податків, пов’язане з недозвітністю про доходи відрахувань, а останнє відноситься до завершення ухилення від сплати податків. Приховування власності після нарахування податків з метою ухилення від сплати податків не є злочином ухилення від сплати федеральних податків. Те, що зробив Ельмаані, полягав у тому, щоб ухилитися від нарахування податків, що також є найпоширенішою поведінкою ухилення від сплати податків. Якби Елмаані не подавав фальшивих податкових декларацій, не працював і не торгував анонімно після продажу токенів, а просто відмовився платити податки, то, щонайбільше, його було б стягнуто. зі звинуваченням у проступку у навмисній несплаті податків відповідно до розділу 2703 IRC, а не в ухиленні від федеральних податків.
3.3 Вимоги США щодо податкової звітності щодо криптовалюти
У Сполучених Штатах не існує окремих декларацій щодо податку на криптовалюту. Однак вимоги IRS до податкових декларацій на криптовалюту стають дедалі суворішими та складнішими. правоохоронна діяльність і нагляд також зростають, це представляє дві перспективи: пряму та непряму. Так званий прямий кут відноситься до IRS, що збільшує збір податків і адміністрування для трейдерів криптовалюти. Наприклад, починаючи з 2020 року податкова форма 1040 IRS почала включати такі запитання, як «Чи отримували ви, продавали, надсилали, торгували або іншим чином отримували будь-які фінансові інтереси в будь-якій віртуальній валюті протягом 2021 року?» Для іншого прикладу, IRS збільшило відповідні бюджети та інвестувало більше робочої сили та фінансових ресурсів для покращення правозастосування проти трейдерів криптовалюти. Як інший приклад, оскільки нові правила набудуть чинності в 2024 році, люди, які отримають криптовалюту на суму понад 10 000 доларів США в результаті транзакцій або операцій, матимуть зобов’язання звітувати перед IRS. З опосередкованої точки зору, IRS в основному отримує податкову інформацію через тиск з боку централізованих бірж (CEX). Оскільки підтвердження KYC має бути завершено після реєстрації в CEX перед проведенням транзакцій, навіть якщо платники податків активно не заповнюють податкову інформацію про криптовалютні операції, CEX опосередковано надаватиме криптовалютні транзакції користувачів до IRS через форми 1099 та інші форми під час заповнення свого річні податкові форми. Крім того, IRS вже використовує технологію аналізу блокчейну для відстеження відповідної інформації про транзакції. Якщо відповідна адреса взаємодіяла з деякими централізованими біржами, інформація про власника та податковий статус також можуть бути отримані.
Зокрема, під час подання податку на криптовалюту платникам податків може знадобитися заповнити такі форми:
Крім того, платники податків можуть отримати форми 1099-K, 1099-MISC або 1099-B від CEX, залежно від біржі. Однак 1099-K не використовується для звітування про податковий статус транзакцій фізичних осіб, як форми, перелічені вище, а використовується лише для надання IRS інформації про транзакції, як і форми 1099-MISC і 1099-B. Однак ці три форми не зовсім підходять для транзакцій з криптовалютою, тому IRS планує запустити форму 1099-DA, яка є більш реалістичною для транзакцій з криптовалютою.
4. Висновок
На відміну від бурхливого та стрімкого розвитку криптовалюти, існує відносно відстала правова система, особливо щодо питань шахрайства та оподаткування в криптовалютних транзакціях, країни в усьому світі, включаючи Сполучені Штати, ще не сформували надійну правову систему. Регуляторна програма. Справа Elmaani стосується як шахрайства з цивільними цінними паперами, так і кримінальних правопорушень щодо оподаткування, у той час як останнє завдає шкоди державним податковим надходженням. Ця стаття присвячена федеральному злочину США щодо ухилення від сплати податків у справі Elmaani, а також аналізує систему оподаткування криптовалюти США та її особливі вимоги до звітності Зважаючи на професійний характер роботи, у цій статті можна виділити лише основні моменти, які стосуються більш теоретичних і практичних питань оподаткування криптовалютних транзакцій. статті в майбутньому.
[1] Див. Moore v. United States, 412 F2d 974, 978 (5th Cir. 1969). Дивіться також Сполучені Штати проти Райта, 798 Fed. Appx. 849, 857 (6-е коло 2019).
[2] Див. IRS. (2023, 31 жовтня). Засновника криптовалюти Бруно Блока засудили до чотирьох років в'язниці. Отримано 4 лютого 2024 року з https://www.irs.gov/compliance/criminal-investigation/cryptocurrency-founder-bruno-block-sentenced-to-four-years-in-prison.
[3] Див. Сполучені Штати Америки, проти Аміра ЕЛМААНІ, 131 A. F. T. R. 2d 2023-1308 (20 Cr. 661(CM)).
[4] Див. Сполучені Штати проти Джозефберга, 562 F.3d 478, 488 (2-й округ 2009).
[5] Див. Огляд системи криптоподатку в США |. Cointime (n.d.) лан -35353
[6] Див. Сполучені Штати проти Каннінгема, 723 F2d 217, 230–231 (2d Cir. 1983), сертифікат. відхилено, 466 US 951 (1984).
[7] Див. Сполучені Штати проти Стаффова, 260 US 477, 480 (1923). Див. також Сполучені Штати проти Мюллера, 74 F3d 1152, 1155 (11th Cir. 1996).
[8] Див. Сполучені Штати проти Фіппса, 595 F3d 243, 247 (5th Cir. 2010)
[9] Див. Connally v. General Construction Co., 269 US 385, 391 (1926); МакБойл проти США, 283 US 25, 27 (1931).