Потенціал Ethereum незаперечний, але його поточні обмеження – низька швидкість транзакцій і високі комісії – можуть засмучувати користувачів. На щастя, для вирішення цих проблем з’являються рішення для масштабування рівня 2. Двома відомими претендентами є Optimistic Rollups (наприклад, $OP , $ARB ) і ZK Rollups (наприклад, $STRK ), але що їх відрізняє?
🚀Оптимістичні зведення: швидкість із обережністю
Уявіть собі зайнятий ресторан з одним офіціантом (блокчейн). Замовлення накопичуються (транзакції), що призводить до тривалого очікування (повільні транзакції) та великих рахунків (високі комісії). Optimistic Rollups діє як спеціальна кухня, щоб пришвидшити процес:
Пакетування замовлень: «Секвенсор» збирає кілька транзакцій (наприклад, замовлення) у пакети.
Обробка поза ланцюгом: ці партії обробляються швидко та дешево поза основним ланцюгом.
Доказ обслуговування: секвенсор надсилає «доказ» назад до основного ланцюга, демонструючи дійсність оброблених транзакцій.
Механізм оскарження: будь-хто може оскаржити дійсність транзакції, надавши докази в основному ланцюжку (хоча це може бути повільним).
Переваги:
Швидші транзакції: обробляє транзакції пакетами, значно збільшуючи швидкість.
Нижчі комісії: масова обробка зменшує робоче навантаження на основний ланцюг, що призводить до нижчих комісій.
Простіша реалізація: розробникам легше інтегрувати порівняно з ZK Rollups.
Недоліки:
Покладається на довіру: секвенсер має бути чесним, оскільки суперечки можуть вирішуватися повільно.
Можливість шахрайства: якщо секвенсор скомпрометовано, можуть бути включені шахрайські транзакції.
💪 ZK Rollups: перевірено перед подачею
Подумайте про ZK Rollups як про ресторан із суворою системою перевірки перед подачею будь-якої страви (транзакція):
Докази з нульовим знанням: транзакції піддаються складній криптографії, щоб створити «доказ» їх дійсності без розкриття всіх деталей.
Подання доказів: лише докази, а не всі дані транзакції, надсилаються до основного ланцюга для перевірки.
Високий рівень безпеки: математична природа доказів гарантує дійсність транзакцій.
Переваги:
Надшвидкі транзакції: докази менші, і їх швидше перевірити, що забезпечує дуже високу швидкість.
Покращена безпека: ZK Rollups пропонують найсильніші гарантії безпеки завдяки математичним доказам.
Нижчі комісії: Подібно до Optimistic Rollups, ZK Rollups виграють від зменшення робочого навантаження основного ланцюга.
Недоліки:
Технічна складність: ZK Rollups складніші для розробки та використання порівняно з Optimistic Rollups.
Вищі обчислювальні витрати: для створення доказів потрібна більша обчислювальна потужність, що потенційно може вплинути на швидкість транзакцій.
Повільніший розвиток: технологія все ще розвивається, і для широкого впровадження може знадобитися час.
Найкращий вибір залежить від пріоритетів проекту. Optimistic Rollups пропонує хороший баланс швидкості, простоти та безпеки для проектів, які не потребують абсолютної максимальної швидкості🚀. ZK Rollups може бути ідеальним для проектів, які вимагають найвищого рівня безпеки💪 та найшвидшої обробки транзакцій, навіть якщо це супроводжується певною складністю. Як Optimistic Rollups, так і ZK Rollups активно розробляються та вдосконалюються. Оскільки ці технології розвиваються, вони можуть революціонізувати масштабованість і доступність транзакцій блокчейну.
Слідкуйте за майбутніми статтями, де ми глибше розглянемо конкретні проекти Optimistic Rollup і ZK Rollup! 🔎✌️
