👉👉👉 Лише кілька #Ethereum L2 виживуть наступні 5 років: співзасновник Manta
Кенні Лі з Manta стверджує, що лише #blockchains прийняття «модульного» підходу має шанс на довговічність, але критики відкидають цю дискусію як лише маркетингову тактику. За словами Лі, із 44 активних блокчейнів Ethereum #Layer2 (L2) лише кілька обраних, таких як Manta, Celestia та Cosmos, готові до стійкого успіху.
Незважаючи на те, що поточні 44 активні мережі Ethereum L2 мають загальну заблоковану вартість (TVL) у 36,92 мільярда доларів США, а Arbitrum лідирує з 14,5 мільярдами доларів США, Лі вважає, що майбутнє надає перевагу «модульним» блокчейнам. Проте критики стверджують, що терміни на кшталт «модульний» — це лише маркетингові прийоми, успіх яких більше залежить від інших факторів, не пов’язаних із розвитком блокчейну та підходом до масштабованості.
Лі порівнює приплив нових L2 у мережу Ethereum з минулими форками Bitcoin та Ethereum, жоден з яких не вижив у довгостроковій перспективі. Він підкреслює, як такі форки, як Bitcoin Cash і конкуренти Ethereum, такі як EOS і NEO, намагалися позиціонувати себе як кращу альтернативу, але в кінцевому підсумку зазнали невдачі через їх монолітний підхід.
Модульні блокчейни делегують завдання зовнішнім ланцюгам для гнучкості, на відміну від монолітних блокчейнів. Остін Федера з Фонду Солани вважає дебати лише маркетинговою тактикою.
Federa стверджує, що відмінність між модульними та монолітними блокчейнами є штучною та не дуже корисною чи точною. Він пояснює, що обидва підходи — це лише різні варіанти архітектури програмного забезпечення, які суттєво не впливають на успіх або результати мережі.
Лі виступає за модульний підхід Manta, використовуючи стек OP Optimism і Celestia для доступності даних, позиціонуючи його як важливий в Ethereum L2. Федера, однак, не бачить необхідності в таких відмінностях, заявляючи, що обидва підходи сприяють розвитку екосистеми блокчейну.
Джерело - cointelegraph.com
