Автор: Муму, простий блокчейн
Протягом багатьох років у криптосфері існує така думка: "найбільший ризик біткойна - це його не втримати", по суті, "не втримати" стосується проблеми усвідомлення та інформаційного розриву. Від моменту народження генезис-блоку біткойна пройшло 16 років, і багато людей все ще вважають біткойн "ефемерним" і турбуються. Замість того, щоб досліджувати, "який найбільший ризик біткойна", краще розглянути, чи є найбільші побоювання людей щодо існування біткойна насправді зайвими...
01. "Віртуальні" властивості криптоактивів
Криптоактиви, такі як біткойн, завжди мали негативну класифікацію в криптоспільноті: "віртуальні" активи. Коли люди згадують про слово "віртуальний", виникає відчуття "непомітності", і це звучить не як "офіційна", "серйозна" річ. Тому противники висловлюють думку: віртуальні активи не мають кредитних гарантій, валюта повинна базуватися на кредиті та обміні на реальні блага, віртуальні активи врешті-решт - це лише мрія.
Ця точка зору глибоко вкоренилася, і в ній є певна логіка, оскільки, за загальним розумінням, як долар, так і єна мають підтримку державної кредитоспроможності США та Японії, а також стабільну купівельну спроможність. Криптоактиви без джерела не мають таких гарантій, тому як можна їм довіряти?
Насправді, ця точка зору ігнорує технічну цінність криптоактивів і не розуміє, що таке "консенсус", наприклад, такі концепції, як блокчейн-технології, Web3, децентралізовані фінанси тощо, вже продемонстрували свою фактичну цінність у глобальних платежах, розрахунках та інших сферах. Що ще важливіше, цінність "консенсусу" криптоактивів та консенсус, що виникає з кредитних гарантій, по суті, є одним і тим же.
Причина, чому валюті потрібні кредитні гарантії, полягає в тому, що структура людського суспільства складна і потребує єдиної потужної централізованої організації, яка виступала б посередником кредиту для забезпечення основи консенсусу. А для децентралізованих речей, таких як золото, каміння з річок та інші природні ресурси, фізичні характеристики є їх природним консенсусом: навіть без державних кредитних гарантій у всіх є консенсус, що камінь твердий, золото завжди блискуче, не іржавіє і варте грошей. Це також основний принцип, чому в давньому людському суспільстві могли використовуватися раковини, камені та золото як валюта.
Коротко кажучи, вирішувати, чи має щось цінність, не залежить від наявності кредитних гарантій, а від того, чи існує консенсус.
02. Інструменти знищення США?
Останні роки, як глобальний фінансовий центр, США все більше впливають на криптоактиви. Не лише криптоактиви оцінюються в доларах, але й спотові ETF криптоактивів, які котируються на американських біржах, залучають сотні мільярдів доларів; безліч компаній, що котируються на фондовій біржі США, та фінансових установ мають біткойн, а новий президент також вважає, що переваги криптоактивів у США "повинні бути".
У той час як США посилюють контроль і регулювання криптоактивів, таких як біткойн, і ринку, люди починають хвилюватися і навіть вважають, що це знову стане інструментом знищення світу, як і долар.
Ця тривога дійсно не безпідставна: чим більша влада в словах, тим більше можна впливати на крипторинок, тому глобальні дрібні інвестори можуть бути "знищені" легко. Як приклад, раніше в США розгорталася логіка "знищення", коли США через фінансові інновації та гегемонію долара залучали глобальні кошти на ринок віртуальних валют; якщо ціна криптоактивів різко впаде, це може призвести до повернення капіталу в доларові активи, що в певному сенсі відповідає логіці "знищення доларом".
Звісно, ця тривога також має свої обмеження, оскільки біткойн, ефіріум та інші криптоактиви не є ініційованими та контрольованими США, а більше походять з суспільних сил через технологічні інновації, які стимулюють зміни знизу вгору. Капітал, як Уолл-Стріт, також почав інвестувати лише після того, як криптоактиви, такі як біткойн, стали зрілими, тому це не є заздалегідь спланованою "змовою" США, а є результатом розвитку технологій та потреб ринку.
Крім того, біткойн і ефіріум як публічні блокчейни технічно малоймовірно піддаються контролю, навіть якщо деякі майнінгові пулу та сервісні установи розташовані в США, але їх розподілені вузли широко поширені по всьому світу. Навіть якщо американські регулятори можуть обмежити локальні вузли в перевірці транзакцій через регулювання або законодавство, закордонні вузли все ще можуть подавати та публікувати транзакції. Це як золоті копальні, розташовані по всьому світу: місцеві органи можуть віддати наказ про зупинку роботи місцевих копалень, але повністю не можуть наказати і контролювати роботу інших регіональних копалень.
Більше того, причина, чому США знищують світ через гегемонію долара, полягає в абсолютному контролі над доларом, але чи може США контролювати біткойн так само, як долар? Ні, але США може домінувати над біткойном, як і над основними світовими активами, такими як золото, нафта та сучасні технології.
Навпаки, США можуть в певних межах певною мірою маргіналізувати біткойн, але не можуть його знищити (якщо б могли, то він вже помер би кілька сотень разів). Звісно, враховуючи зв'язки інтересів, США навряд чи можуть йти проти своїх же інтересів, жертвуючи інтересами Уолл-Стріт, принаймні, поки не вийдуть за межі власних інтересів.
03. Фінансова нерівність та безмежна емісія?
Дехто каже, що це несправедливо для сучасних звичайних людей у порівнянні з ранніми учасниками? Це і є фінансова нерівність, про яку говорить багато людей. Насправді мережа біткойнів та інформація в спільноті відкриті та справедливі; як публічний блокчейн, вона лежить там, як публічний ресурс, будь-хто може переглядати інформацію та подавати транзакції до мережі, просто деякі люди не бажають вивчати та приймати нові речі, не хочуть зробити крок уперед.
Дехто каже, що верхня межа біткойна у 21 мільйон не існує, тому що його найменша одиниця - сатоші, а отже, практично безмежна.
Це досить дивна точка зору, зміна одиниці зовсім не пов'язана з загальною кількістю: 1 літр води достатньо для 1 особи; не можна стверджувати, що якщо вона має 1000 мілілітрів, то можна поділитися з 1000 людьми. Одиниця змінилася, але загальна кількість завжди залишиться незмінною.
04. Підсумок
Загалом, більшість заперечень людей щодо біткойна більше пов'язані з непорозуміннями. "Віртуальна" епоха вже стала минулим, біткойн з "маленького гравця" став основним активом, його консенсус і позиція за 16 років стали дедалі більш стабільними, він набув сили для змагання з золотом. Сильне втручання США наразі не виглядає поганим, але все ще залишається багато невизначеностей, потрібно остерігатися різких коливань. Я все ще вірю, що криптовалюта та ШІ спільно приведуть до перетворення цифрової епохи.
