Автор | Муму
Вироблено | Простими словами про блокчейн
Протягом багатьох років у криптосфері ходила фраза: "найбільший ризик біткоїна - це не встояти", по суті "не встояти" - це питання усвідомлення та інформаційної нерівності. Від моменту створення генезис блоку біткоїна пройшло 16 років, і багато людей досі вважають біткоїн "ефемерним" і переживають через це. Замість того, щоб обговорювати, "який найбільший ризик біткоїна", краще розглянути, чи дійсно найбільші тривоги людей щодо існування біткоїна є зайвими...
01. "Віртуальні" властивості криптоактивів
Криптоактиви, такі як біткоїн, завжди мали негативну класифікацію в криптоспільноті: "віртуальні" активи. Коли люди згадують слово "віртуальний", виникає відчуття "непомітності", це не виглядає, як "офіційне" чи "серйозне". Тому противники мають точку зору: віртуальні активи не мають кредитної підтримки, валюта повинна базуватися на кредиті та обміні реальних товарів, віртуальні активи зрештою - це лише мрія.
Ця точка зору знайшла відгук, оскільки з точки зору здорового глузду, долар або єна мають підтримку державного кредиту США або Японії, що забезпечує стабільну купівельну спроможність. Криптоактиви без зрозумілого джерела, звісно, не мають таких гарантій, як можна довіряти?
Насправді, ця точка зору ігнорує технологічну цінність криптоактивів і не з'ясовує, що таке "консенсус", наприклад, технології блокчейн, Web3, децентралізовані фінанси та інші концепції вже продемонстрували свою практичну цінність у сферах глобальних платежів і розрахунків. Ще важливіше, що цінність "консенсусу" криптоактивів і консенсусу, що виникає з кредитної підтримки, по суті є одним і тим самим.
Причина, чому валюта потребує кредитної підтримки, полягає в тому, що структура людського суспільства є складною і потребує єдиного потужного централізованого органу, щоб виконувати роль кредитного посередника та забезпечувати консенсус, а для децентралізованих речей, таких як золото та камені в річці, фізичні властивості є їхньою природною основою консенсусу: навіть без державної кредитної підтримки, в консенсусі всіх людей, камінь є твердим, золото завжди блискуче, не ржавіє і має цінність. Це також пояснює, чому в давньому людському суспільстві використовувалися черепашкові монети, кам'яні монети, золото як основні гроші.
Коротше кажучи, рішення про те, чи має щось цінність, не залежить від наявності кредитної підтримки, а від того, чи існує консенсус.
02. Інструмент збору США?
В останні роки, як глобальний фінансовий центр, США отримали все більше впливу в криптоактивах. Не тільки криптоактиви оцінюються в доларах, але й акції криптоактивів, що котируються на американській біржі, привернули тисячі мільярдів доларів капіталу, багато американських компаній, які котируються на біржі, і фінансових установ володіють біткоїном, і навіть новообраний президент також вважає, що перевага США в криптоактивах "обов'язково має бути".
Коли США посилює контроль і регулювання над біткоїном та іншими криптоактивами, а також ринком, люди починають турбуватися і навіть вважають, що це знову стане інструментом США для збору ресурсів з усього світу, як долар.
Ця тривога дійсно має сенс, чим більше впливу, тим легше контролювати крипторинок, тому глобальні роздрібні інвестори можуть бути "зібрані" без особливих зусиль. Посилаючись на попередню логіку збору США, вони залучили глобальні фінанси на ринок віртуальних валют через фінансові інновації та доларову гегемонію, якщо ціни на криптоактиви впадуть, це може призвести до повернення капіталу в доларові активи, що в певному сенсі дійсно відповідає логіці "збору долара".
Звичайно, ця тривога має свої обмеження, оскільки криптоактиви, такі як біткоїн та ефір, насправді не є ініційованими та контрольованими США, а більше походять від народних сил, які через технологічні інновації сприяли "перетворенню" знизу вгору. Капітали, такі як Уолл-стріт США, також почали активно інвестувати лише після того, як біткоїн та інші криптоактиви стали зрілими, тому це не є "змовою", спланованою США заздалегідь, а скоріше результатом розвитку технологій і попиту на ринку.
Крім того, біткоїн і ефір, як публічні блокчейни, технічно малоймовірно, що їх можна контролювати, навіть якщо деякі майнінг-пули і сервісні установи розташовані в США, але їх розподілені вузли широко поширені по всьому світу. Навіть якщо відповідні органи США можуть контролювати місцеві вузли і накладати обмеження на їхні дії, міжнародні вузли все ще можуть подавати та публікувати транзакції. Це схоже на золоті копальні, розташовані по всьому світу: місцеві органи можуть наказати закрити місцеву копальню, але не можуть наказати або контролювати роботу копалень в інших регіонах.
Більше того, причина, чому США збирають глобальні ресурси за допомогою доларової гегемонії, полягає в абсолютному контролі над доларом, але чи може США контролювати біткоїн так, як контролює долар? Ні, але США можуть домінувати над біткоїном так само, як над золотом, нафтою та іншими провідними світовими активами і сучасними технологіями.
Навпаки, США також можуть в певній мірі маргіналізувати біткоїн в межах певних рамок, але не можуть його знищити (якщо б могли, він би вже помер сотні разів). Звичайно, враховуючи зв'язки інтересів, США навряд чи йдуть проти своїх інтересів, жертвуючи інтересами капіталу Уолл-стріт, принаймні до того часу, поки це не суперечитиме інтересам США.
03. Фінансова нерівність і безмежна емісія?
Хтось каже, що це несправедливо для сучасних звичайних людей в порівнянні з ранніми учасниками? Це те, що багато людей називають фінансовою нерівністю. Насправді мережа біткоїна та інформація в спільноті є відкритими та справедливими, як публічний блокчейн, вони лежать там, як публічні ресурси, будь-хто може перевірити інформацію і подавати транзакції до цієї мережі, просто деякі люди не хочуть розуміти і приймати нові речі, не хочуть зробити крок вперед.
Дехто також говорить, що верхня межа біткоїна в 21 мільйон не існує, оскільки його найменша одиниця - сатоші, тому їх кількість майже безмежна.
Це дещо дивна точка зору, зміна одиниці не має жодного відношення до загальної кількості, 1 літр води вистачає на 1 людину, не можна сказати, що якщо є 1000 мл, то його можна розділити на 1000 людей, щоб кожен отримав достатньо. Одиниця змінилася, але загальна кількість залишилася незмінною.
04. Підсумок
Загалом, більшість людей, які висловлюють "протест" проти біткоїна, часто внаслідок непорозуміння. "Віртуальна" ера вже стала минулим, від маловажливих "маленьких персонажів" до основного активу, консенсус і статус біткоїна протягом 16 років став все більш стійким, він здобув силу, щоб конкурувати з золотом. Потужне втручання США, наразі, не виглядає як погана річ, але все ще залишається багато невизначеностей, потрібно остерігатися різких коливань. Я продовжую вірити, що крипто та штучний інтелект спільно ведуть до перетворення майбутнього епохи цифровізації.
