3 січня Маск опублікував у своїй соціальній мережі: «Клієнт купив на 7000 доларів cumrocket і стейкував його на 3 місяці, щоб отримати 6900% прибутку. Потім вони продали і витягнули прибуток для інвестицій у NFTitties, але розробники rugнули проект, і вони змогли ліквідувати лише 10% коштів. Чи можуть клієнти відрахувати витрати на газ при створенні монет, щоб компенсувати короткостроковий податок на капітальні прибутки?»

Щоб справді зрозуміти, що саме Маск критикує і чому він неодноразово звинувачує IRS, BlockBeats зв'язався з професійними податковими консультантами з TaxDAO, які з 2023 року надають професійне програмне забезпечення для фінансового управління криптоактивами та консалтингові послуги з криптоподатків у сфері Web3, нещодавно вони розробили програмне забезпечення для управління податками на криптоактиви, що обслуговує як B, так і C сегменти, FinTax, використовуючи AI Agent, щоб допомогти користувачам вирішити пов'язані потреби у фінансах та податках в одному місці.

За допомогою їхнього пояснення американського податкового законодавства, використовуючи надані в зображенні цифри як приклад для розрахунків, ми можемо далі пояснити сучасний стан податків на криптовалюти в США та їхнє майбутнє.

Графічний аналіз: нерозумна податкова історія

Спочатку давайте розглянемо, яку сумну історію розповідає зображення:

Це приклад розрахунку податків на інвестиції в криптовалюти, який можна розділити на три етапи. Перший етап - дохід від стейкінгу, який обкладається податком як звичайний дохід, зі прогресивною ставкою податку в діапазоні від 10% до 37%. Другий етап - інвестор використовує отримані прибутки від стейкінгу для створення NFT, що є інвестиційною діяльністю, яка підлягає сплаті податку на капітальні прибутки. Третій етап - невдача в інвестиціях, проект rug, збитки складають 90%. У 2023 році IRS випустила пам'ятку щодо податків на безвартісні або покинуті криптоактиви, вказуючи, що якщо платник податків втратив контроль над криптоактивами (інвестор на зображенні вже продав знецінену криптовалюту), такі збитки можуть бути використані для зменшення податкової бази, але оскільки це є інвестиційною діяльністю, вони можуть компенсуватися лише за рахунок податку на капітальні прибутки, з можливістю відрахування до 3000 доларів звичайного доходу в залежності від сімейного стану.

Відповідно до ситуації на зображенні, спочатку припустимо, що цей клієнт є одноосібним, цей дохід від стейкінгу виплачується одноразово по закінченню тримісячного терміну, і в момент отримання доходу клієнт відразу ж продає його повністю та інвестує в проект NFT, не маючи жодного іншого доходу. Отже, можна розрахувати податки на цю серію транзакцій наступним чином:

(1) Клієнт купив на 7000 доларів Cumrocket і провів тримісячний стейкінг, отримавши 6900% відсотків. Отже, дохід становить 7000 * 6900% = 483000 доларів. Згідно з правилами IRS, цей дохід відноситься до звичайного доходу, а не до капітальних прибутків.

(2) Далі інвестиції в NFT становлять 7000 * 7000% = 490000 доларів.

(3) Інвестувавши прибутки від криптоактивів у проект NFT, через Rug Pull вони змогли ліквідувати лише 10% своїх коштів, зазнавши збитків на 90%, а отже, було зафіксовано збиток у розмірі 490000 * 90% = 441000 доларів. Оскільки ці кошти вже були ліквідовані, цей збиток вже реалізований і відповідає критеріям для відрахування капітальних збитків.

Капітальні збитки спочатку використовуються для компенсації капітальних прибутків того ж типу, у цьому випадку немає капітальних прибутків, пов'язаних з підвищенням цін на криптовалюти, тому ці 441000 доларів капітальних збитків не можуть бути компенсовані капітальними прибутками. Припустимо, що клієнт один, за правилами IRS, ці капітальні збитки в цьому році можуть компенсувати максимум 3000 доларів звичайного доходу, також визначено, що звичайний податковий кредит для осіб, що самостійно подають декларацію, становить 13850 доларів, тому оподатковуваний звичайний дохід клієнта = 483000 - 3000 - 13850 = 466150 доларів. Згідно з таблицею ставок податку на звичайний дохід, йому потрібно сплатити 11000 × 10% + 33725 × 12% + 50650 × 22% + 86725 * 24% + 49150 * 32% + (466150 - 231250) * 35% = 1100 + 4047 + 11143 + 20814 + 15728 + 82215 = 135047 доларів.

Отже, з наведених розрахунків видно, що інвестор після серії фінансових операцій зрештою отримав лише 50000 доларів (включаючи 7000 доларів основної суми), але в той же рік повинен сплатити податок у розмірі до 130000 доларів, цей приклад точно ілюструє несправедливість американського закону про податки на криптовалюти, не дивно, що Маск не раз критикував законодавство IRS.

Податкові суперечки щодо криптовалют: не можна розірвати, але можна заплутати

Чому Маск тривалий час незадоволений американським податком на криптовалюти, аналітики FinTax вказують на дві причини:

1. Податкова система США сама по собі складна, кожен регіон має свої правила, а витрати на відповідність дуже високі, майже в 10 разів вищі, ніж у Китаї;

2. З 2023 року США спеціально запровадили законопроекти про оподаткування в сфері криптовалют, але їх не адаптували до специфіки криптоіндустрії, залишаючи традиційний підхід; з юридичної точки зору, це може бути дещо безглуздо; навіть якщо юридична основа сама по собі є обґрунтованою, уряд повністю використовує традиційні методи податкового управління для управління крипто-компаніями, тому дійсна відповідність для підприємств також є дуже складною.

Приклад на зображенні є типовим випадком, коли платник податків має прибутковий бізнес та бізнес, що зазнає збитків, але ці два види діяльності не можуть взаємно компенсуватися у певних податкових ситуаціях, тому може виникнути незручна ситуація, коли в результаті платник не отримує прибутку, але все ще повинен сплатити багато податків. Подібним чином виникла суперечка між подружжям Джарреттів та IRS щодо того, чи потрібно сплачувати податки на активи, що стейкуються.

Читати далі:

(Правила американських криптоброкерів: гірка правда чи смертельна отрута?)

(IRS підтримує позицію про оподаткування доходів від стейкінгу криптоактивів: аналіз справи Джарретта проти США).

З іншого боку, криптовалюти, завдяки своїй децентралізованій та анонімній природі, стали інструментом для деяких людей уникати податків, такі випадки стали найпоширенішими суперечками у сфері криптовалют.

Наприклад, у відомій справі «Ісуса Біткоїна», головний герой справи Роджер Вер, народжений у 1979 році в Кремнієвій долині, почав інвестувати в біткоїн з 2011 року. Завдяки активному просуванню застосування та цінності біткоїна, він сприяв його ранньому розповсюдженню та здобув величезний вплив у сфері криптоактивів, тому ЗМІ і крипто-спільнота назвали його «Ісусом Біткоїна».

У 2014 році Роджер Вер отримав громадянство Сент-Кітс і Невіс, а згодом відмовився від американського громадянства. Згідно з американським податковим законодавством, особи, які відмовляються від громадянства, повинні повністю задекларувати свої глобальні активи, включаючи володіння біткоїнами та їхню справедливу ринкову вартість. IRS вважає, що Роджер Вер приховав і занижив вартість своїх активів перед відмовою від громадянства, а після відмови отримав та продав приблизно 70000 біткоїнів, отримавши близько 240 мільйонів доларів доходу, у такий спосіб ухилившись від сплати податків у розмірі щонайменше 48000000 доларів.

У зв'язку з цим IRS висунула дві основні звинувачення: по-перше, Роджер Вер не дотримувався правил податку на вихід; по-друге, Роджер Вер порушив свої зобов'язання як платник податків, що не є резидентом США.

Ймовірність успіху справи Роджера Вера може залежати від багатьох факторів. З позитивної сторони, його юридична команда стверджує, що податкові правила щодо криптоактивів неясні, що додає аргументи про наявність прогалин у податковій системі для захисту. Вони також звинувачують прокуратуру у вибірковому правозастосуванні; якщо їм вдасться надати достатні докази, це може підірвати законність позову IRS. Варто зазначити, що адміністрація Трампа мала намір закінчити жорстке регулювання криптоактивів, ця політична позиція може змінити хід справи. Однак негативними факторами є те, що прокуратура вже має велику кількість конкретних доказів, зокрема 48000000 доларів непогашених податків та ряд записів про ухилення від податків, які, ймовірно, відповідають юридичним критеріям для ухилення від податків.

Справа «Ісуса Біткоїна» сповістила про необхідність податкової відповідності в криптоіндустрії, особливо для особистих інвесторів у криптоактиви. Посилення міжнародної співпраці та прогрес технологій продовжують зменшувати можливості для інвесторів уникати податків. Для інвесторів у криптоіндустрії податкова відповідність стала невідворотним ключовим питанням.

Читати далі: (IRS проти Ісуса Біткоїна: ризики відповідності за податками на 48000000 доларів)

Податок на багатих: меч Дамокла для криптоіндустрії

Крім того, серія «корпоративних податків» та «податків на багатих», запроваджених на початку президентства Байдена, дійсно сильно вдарила по Маску.

Після того, як Байден вступив на пост президента США в 2020 році, він розпочав низку великих інфраструктурних проектів для реалізації своїх політичних амбіцій. За високими витратами має бути підтримка високих податків, американські компанії та багатий клас першими повинні сплатити великі податки для фінансування цього плану, і Маск, безсумнівно, стане «жертвою» Байдена. При оголошенні бюджету на 2023 рік Байден запропонував нову податкову пропозицію для багатіїв, що передбачає стягнення 25% мінімального податку на доходи з громадян, чиї активи перевищують 100 мільйонів доларів, включаючи стандартні податкові зобов'язання та щорічні доходи від «торгованих активів» (включаючи акції, облігації, пайові фонди та інші цінні папери). Згідно з доповіддю ProPublica, опублікованою в 2021 році, податок на багатих Байдена змусить Маска та інших технологічних гігантів сплатити від 35 до 50 мільярдів доларів податків. У тому році новина про те, що «Маск сплатить податок у розмірі 11 мільярдів доларів», стала темою для обговорення, це найбільша одноразова податкова платіж в історії США.

Згідно з новими правилами, податок на капітальні прибутки в США досягне історичного максимуму, графіка з Міністерства фінансів США

Після підвищення бюджету на 2025 фінансовий рік до 7,3 трильйона доларів, Байден знову запропонував податок на невизначені прибутки і планує оподаткувати невизначені прибутки трестів, компаній та інших некомерційних структур, які не мали підтверджених подій за останні 90 років. Оподаткування невизначених прибутків означає, що навіть якщо особа чи компанія (чий чистий капітал перевищує 100 мільйонів доларів) володіє акціями, облігаціями або іншими торгованими активами, які не були продані, зростання їхньої вартості все ще підлягає мінімальному податку на доходи в 25%.

Цей законопроект є оголошенням війни для венчурного капіталу, яке оцінює зростання як основну логіку. Білл Акерман, говорячи про цей податковий план, заявив, що демократи не повинні впроваджувати податкову політику, «яка знищить економіку США». «Якщо хтось інвестує у вашу стартап-компанію за оцінкою 1 мільярд доларів, а ви маєте 50% акцій компанії, ви одразу ж отримаєте 100 мільйонів доларів податкових зобов'язань... Усі стартапи в США через це збанкрутують, і ніхто більше не захоче починати бізнес у США». У останньому епізоді подкасту двоє засновників A16Z також висловили таку ж думку. Цей законопроект нагадує меч Дамокла, що висить над стартапами, величезні податки можуть завдати смертельного удару, обмежуючи розвиток підприємництва та інвестування.

Девід Сакс на початку року на технологічній конференції сказав, що цей податок може задушити систему надання опціонів на акції стартапам для засновників і співробітників, і назвав це «важливою причиною, чому Кремнієва долина серйозно розглядає, за кого голосувати». Інвестиційна спільнота вважає, що ця податкова політика суттєво спотворить інвестиційну поведінку американських інвесторів, особливо у випадках з малими акціями та стартапами. Ці компанії зазвичай є двигуном економічного зростання та інновацій, але вони залежать від тих, хто готовий ризикувати заради майбутніх прибутків. Але коли невизначені прибутки також підлягають оподаткуванню, інвестори перестануть надавати перевагу компаніям, орієнтованим на зростання, оскільки їх оцінка часто коливається більше, ніж у більших і зріліших компаній.

Читати далі: (Кремнієва долина повертається вправо: Петер Тіль, A16Z та політичні амбіції криптовалют)

Яке майбутнє податку на криптовалюти?

З моменту появи ринку криптовалют питання оподаткування їхніх транзакцій завжди було предметом дискусій. Основна суперечність полягає в різних позиціях уряду та інвесторів: уряд хоче збільшити доходи бюджету через податки, в той час як інвестори стурбовані тим, що надмірне податкове навантаження знизить їхні інвестиційні прибутки.

Навіть якщо захоплення криптовалютами таке ж велике, як у Південній Кореї, влада завжди намагалась регулювати цю сферу через високі податки, в цьому є не лише боротьба між регуляторами та ринком, а й боротьба за вплив між демократичною партією та партією національної сили.

Демократична партія Південної Кореї давно планує стягувати 20% податків з прибутків криптовалют (22% - місцевий податок), що мав набути чинності з 1 січня 2022 року, але через сильний опір інвесторів та галузі цей план вже двічі був відкладений до 1 січня 2025 року. Після пресконференції 1 грудня 2024 року цей податок знову був відкладений до 2027 року. Правляча партія національної сили також запропонувала відкласти терміни впровадження до 2028 року.

Проте, загалом, Південна Корея дотримується обережного підходу до питань оподаткування криптовалют, не проводячи жорсткого регулювання ринку. З одного боку, це дало ринку час і простір для природного розвитку, з іншого боку, це також дало Кореї цінний період для спостереження за ефектами політики інших країн і світовими тенденціями регулювання, на основі досвіду інших країн, створити більш досконалу податкову систему.

А ставлення США до крипторинку з моменту приходу Трампа до влади лише покращилося. Від голови SEC до міністра фінансів, до «крипто-царя» в загальному координуванні, «крипто-команда» Трампа не лише представляє важливі політичні зміни, але й вказує на можливий значний поворот у сфері криптовалют в США. Але щодо ставлення уряду до оподаткування, податкові консультанти FinTax мають обережну думку, вважаючи, що хоча Трамп обіцяв багато позитивних політик для криптоіндустрії до свого приходу, і надалі буде продовжувати їх реалізовувати, на податковому рівні це буде лише суворішим. Адже Трампа підтримує криптоіндустрія, визнаючи її важливу роль у фінансовій системі та розвитку технологій США, вважаючи, що вона може принести нові надходження у сфері фінансових технологій, і ці надходження повинні відображатися на податковому рівні, тому в майбутньому податки на криптовалюти стануть дедалі прозорішими, а податкове управління буде переходити у більш строгий напрямок.

Іронічне зображення Маска стало каталізатором для божевільного зростання однієї криптовалюти та залишило нові уявлення в криптоіндустрії. У зв'язку з тим, що Міністерство фінансів США опублікувало план податку на криптовалюти на 2025 рік, правила для постачальників DeFi та некастодіальних гаманців наразі призупинені, що також показує обережний підхід уряду США до розробки податкової політики в сфері криптовалют. У майбутньому, незалежно від того, чи йдеться про адаптацію податкової політики, чи контроль за ухиленням від податків, американське податкове законодавство ще має пройти довгий шлях, сподіваючись, що в той час як криптоіндустрія мчить вперед, буде й міцний повідок, який вказує їй правильний шлях.

Джерела:

Огляд системи податків на криптовалюти в США;

IRS вимагає, щоб дохід від стейкінгу обкладався податком як звичайний дохід;

Ставки податку на звичайний дохід та ставки податку на капітальні прибутки;

Капітальні збитки, що перевищують капітальні прибутки для осіб, що самостійно подають декларацію, можуть компенсувати максимум 3000 доларів звичайного доходу в цьому році;

Прибуток від криптоактивів, що належать до звичайного доходу;

Транзакції криптоактивів, що підлягають сплаті податку на капітальні прибутки;

(Як криптовалютні компанії повинні відповідати на запит Американської комісії з цінних паперів: уроки відповідності від Bitdeer)

(Як компанії Web3 можуть використовувати систему врегулювання податків для вирішення податкових спір: на прикладі FTX та MicroStrategy)