Джерело публікації: Ланцюгове спостереження
Кожного разу, коли згадується рамка та стандарти AI Agent, я впевнений, що багато людей відчувають плутанину між демоном і ангелом. Тому що стеля для рамок дуже висока, в короткостроковій перспективі це може досягти 300M, але якщо ім'я не відповідає суті, консенсус руйнується, і ймовірність падіння в безодню також дуже висока. Отже, чому стандарти рамок AI Agent стали полем битви, як оцінити, чи варто інвестувати в рамкові стандарти? Нижче, я щиро ділюсь особистими розуміннями для довідки:
1）AI Agent сам по собі є продуктом чистого веб2 контексту інтернету, великі моделі LLMs через величезну кількість закритого навчання врешті-решт породили такі інтерактивні AIGC застосування, як ChatGPT, Claud, DeepSeek тощо.
Його загальний акцент на «застосуванні» логіки, щодо того, як Agent спілкуються і взаємодіють, як встановлюються єдині протоколи обміну даними між Agent, як будуються перевірювальні механізми обчислень між Agent тощо, насправді є відсутніми.
Розширення рамок та стандартів AI Agent по суті є шляхом еволюції від централізованих серверів до децентралізованих мереж співпраці, від закритої екосистеми до відкритих єдиних стандартних протоколів, від одиничного застосування AI Agent до складної взаємодії екосистеми дистрибуції web3.
Основна логіка проста: AI Agent має прагнути до комерційних перспектив під модульною та ланцюговою концепцією web3, з «рамковими стандартами» як стартовою метою, потрібно побудувати набір дистрибутивної архітектури, що відповідає рамкам web3, інакше це буде просто ринок застосувань web2, що змагаються за обчислювальну потужність та досвід користувачів.
Отже, рамки та стандарти AI Agent стали полем битви в цьому раунді AI + Crypto наративу, простір для уяви насправді неможливо передати словами.
2）Рамки та стандарти AI Agent перебувають на дуже ранній стадії, без перебільшення, зараз слухаючи всіх, хто говорить про свої технічні бачення та практичні шляхи, це як 10 років тому @VitalikButerin.
Приходити в Китай з метою залучення фінансування так само. Уявіть, 10 років тому Віталік стояв перед вами, як би ви оцінили?
1、Дивіться на харизму засновника, це відповідає логіці більшості інвестицій у перші раунди «вкладення в людей», наприклад, коли @shawmakesmagic був ображений за великі слова, якщо ви побачили його щирість у спілкуванні з громадою, ви б обняли ногу ai16z; ще, наприклад, @KyeGomezB з Swarms, коли його ображали різними FUD, він завжди обговорював технічні питання, це може вас вразити чи ні;
2、Дивіться на технічну якість, хоча зовнішній вигляд може прийти від оформлення, але оформлення також потребує витрат, проект з хорошою технічною якістю вартий Fomo, вартий інвестицій в «пожертвування», вартий зусиль для подальшого дослідження. Наприклад: якість коду Github, репутація розробників у відкритих спільнотах, логічна самосумісність технологічної архітектури, чи вже є застосування технологічної рамки, жорсткість змісту технічного білого паперу тощо;
3、Дивіться на наративну логіку, траса AI Agent наразі має поступово «ланцюговий» наративний напрям, ви побачите, що все більше старих ланцюгів обіймають підтримку наративу AI Agent, звичайно, первісні великі рамки, такі як #ElizaOS, #arc, #Swarms, #REI, також в основному будуть досліджувати можливість «ланцюговості»; наприклад, #Focai – це проект, який побудований в рамках спільноти на основі «ланцюговості» ElizaOS. Хороша наративна логіка має власну енергію, оскільки несе очікування всього крипто-ринку, якщо якийсь проект вирішить проблеми AI, які навіть web2 не змогло вирішити в короткостроковій перспективі, чи вірите ви в це?
4、Дивіться на еко-систему, рамкові стандарти дійсно дуже вгору, у більшості випадків, краще спочатку мати одиничний AI Agent, а потім абстрагуватися до рамкових стандартів, наприклад, після #zerebro запустили zerePy, рамка надасть можливості одиничному AI, звичайно, це сильніше, ніж створити нову рамкову монету для розподілу сили консенсусу; але якщо з'явиться нова рамка і стандарт, незалежно від того, наскільки велике ви малюєте, потрібно дивитися на фактичну реалізацію проекту AI Agent (виконавча сила команди та швидкість ітерації), чи є еко-система, в якій все це з’являється, це пульс стійкого зростання проекту;
Отже, нинішня боротьба за рамки та стандарти полягає в тому, щоб визначити, хто стане EVM у наступному раунді наративу AI Agent, а хто є більш продуктивним SVM, звичайно, під час цього процесу з'явився Cosmos IBC, а потім ще одна система Move для нового DeFi формату, яка виходить на паралельний EVM, реальний масовий паралельний layer2…… подумайте, скільки ще попереду?
Рамки та стандарти безумовно будуть з'являтися в безлічі, і кожне нове покоління буде сильніше за попереднє, важко робити вибір.
Я лише дивлюсь на активність розробників та фактичні результати реалізації проекту. Якщо не вдасться представити результати, короткострокове зростання лише ілюзорне, якщо побачите «визначеність», ще не пізно приєднатися, оцінка стелі AI Agent може досягти рівня «публічної блокчейн», може з'явитися велика можливість понад 10B, зовсім не варто поспішати.
3）Рамки та стандарти AI Agent мають дуже розмиті межі, наприклад, рамковий стандарт ElizaOS до платформізації можна лише якісно визначити як духовний тотем спільноти розробників, його надлишкова вартість може лише покладатися на #ai16z; ще, наприклад, стандарт #Game все ще грає під закритою моделлю #Virtual, порівняно з основними відкритими комбінаційними архітектурами виглядає трохи альтернативно;
Крім того, рамка ElizaOS дійсно популярна, але є незалежний #ELIZA, який не знає, як зв'язати з ним відносини; основи рамки #arcRIG дуже хороші, але застосування мови Rust у сфері AI Agent для підвищення продуктивності завжди здається занадто передовим; технічна якість #Swarms насправді непогана, але такий FUD та потрясний старт, а також підйом до тривожної ситуації виявилися непередбачуваними; вирішення проблеми визначеності блокчейну та ймовірності виконання Agent у #REI дуже цікаво, але технічний напрямок також занадто передовий тощо.
Це все ще визнані ринком рамки та стандарти з «технічною якістю», є ще багато проектів, таких як Nexus, LangGraph, Haystack, AgentFlow і так далі, занадто багато проектів, які називають себе рамковими стандартами, незалежно від того, чи акцентують на зручності низького коду, чи рідних багатоланцюгових наслідуваннях, а також інших можливостях підприємницької кастомізації, навіть AI Metaverse тощо.
Усе це вказує на нинішню «безстандартність» рамкових стандартів, подібно до того, як Віталік запропонував розширити Ethereum, з'явилися Plasma, Rollup, Validium, Parallel та інші дослідницькі напрямки, але врешті-решт тільки Rollup став основним.