🚨 Ви думаєте, що проекти, які пройшли аудит компанією з безпеки, є безпечними? Помилка!

Токен IPC, який був запущений всього 7 днів тому, був використаний злочинцями для експлуатації вразливостей, обійшовши механізм захисту від флеш-кредитів, легко викравши активи користувачів, завдавши збитків у 590 тисяч доларів! Ще більш абсурдно, що ця подія знову виявила правду про те, що "компанії з безпеки також можуть бути небезпечними". Чи дійсно ваш токен безпечний?

Давайте розвіємо туман і подивимося на секрети, що ховаються за цією атакою, а також чому "безпековий аудит" перетворюється на "безпекове шоу"!

🌪️ Огляд атаки: як 590 тисяч доларів миттєво зникли?

У цій атаці токен IPC став жертвою через проектування вразливості:

1. Проблема дефляційного механізму

Токен IPC запровадив автоматичний механізм знищення, але не зміг правильно встановити обмеження, що дозволило злочинцям маніпулювати процесом знищення токенів і легко змінювати правила постачання.

2. Захист від флеш-кредитів є формальним

Флеш-кредити - це інструмент для масового кредитування активів на короткий термін, але механізм захисту токена IPC має вразливість, яку злочинці використали для здійснення "ідеального злочину".

Кінцевий результат? Злочинці отримали прибуток у 590 тисяч доларів, а активи користувачів зникли без сліду.

🔍 Чому компанії з безпеки часто помиляються?

Ми звикли вірити, що компанії з безпеки є "захисниками" блокчейну, але реальність часто розчаровує:

🕒 Аудит "проходить процедуру"

Ресурси компаній з безпеки обмежені, і вони часто вдаються до "стандартного" аудиту, щоб впоратися з величезною кількістю проектів. Багато прихованих вразливостей не були ретельно протестовані і були запущені без перевірки.

🧩 Інноваційні механізми стають осередком вразливостей

Дефляційні механізми, такі як токен IPC, через складну логіку і важко оцінювану безпеку стали осередком вразливостей, і аудиторські компанії не змогли заздалегідь попередити.

💰 Комерціалізація переважає технічну глибину

Аудиторські витрати високі, але деякі компанії з безпеки більше зосереджуються на кількості підписаних контрактів, ніж на технічному рівні, і "звіти з безпеки" поступово перетворюються на інструменти маркетингової пропаганди.

🤔 Роздуми: "Чи дійсно "безпека" є безпечною?"

Ця подія змусила нас ще раз переосмислити кілька питань:

1. Чи дійсно аудиторські звіти надійні?

Аудит не може повністю усунути вразливості, він може лише зменшити ризики. Надмірна залежність від аудиторських звітів часто змушує людей ігнорувати потенційні небезпеки.

2. Чи справді проєкт звертає увагу на безпеку?

Деякі проекти, щоб швидше запуститися та залучити користувачів, готові ігнорувати ризики безпеки, навіть розглядаючи аудит як "формальну процедуру".

3. Чи потрібно підвищувати галузеві стандарти?

Якщо не буде більш прозорих і суворих стандартів аудиту, такі інциденти безпеки можуть відбуватися часто.

✅ Як користувачі можуть захистити себе?

Як звичайні інвестори можуть уникнути помилок у зв'язку з частими проблемами безпеки? Ось кілька порад, які можуть вам допомогти:

🔥 Обережно з проектами з високим доходом

Будь-який проект, що називає себе "супервисоким доходом", може приховувати величезні ризики, особливо з урахуванням складних дефляційних механізмів.

🛠️ Перегляньте деталі аудиту

Необхідно звертати увагу не лише на те, чи пройшов проект аудит, а й на потенційні ризики, згадані в звіті, а також на те, чи активно проект виправляє вразливості.

🌐 Слідкуйте за безпековими новинами

Слідкуйте за останніми звітами безпекових організацій, таких як CertiK, щоб своєчасно вивести активи, які можуть бути під загрозою.

📊 Диверсифікація інвестицій знижує ризики

Не кладіть всі активи в один проект, диверсифікація інвестицій може ефективно знизити ризик втрати капіталу.

💬 Хто захистить "захисників безпеки"?

Інцидент з токеном IPC ще раз нагадує нам, що в світі блокчейну, наповненому можливостями та ризиками, немає абсолютної безпеки. Компанії з безпеки не є універсальним щитом, а аудиторські звіти не є амулетом.

Перед обличчям дедалі складніших технологій та вразливостей інвестори повинні завжди бути на сторожі, а галузь також потребує більш суворих стандартів аудиту та прозорих механізмів розкриття ризиків.

Чи вважаєте ви, що компанії з безпеки мають простір для покращення? Або наскільки ви довіряєте аудиторським організаціям? Ласкаво просимо поділитися вашими думками в коментарях!

🔥 Хто вирішує, що таке "безпека"? Ми хочемо почути вашу думку!\u003cc-54/\u003e