Глибоке обговорення BTCFi надзвичайно важко для звичайних інвесторів, зміст дуже нудний, майже немає інвестиційних секретів, і це не підходить більшості інвесторів, і немає ефекту швидкого збагачення.
Я дуже радий, що все більше людей останнім часом звертають увагу на цю сферу BTCFi, я майже щодня отримую багато запитів від колег з індустрії, особливо щодо визначення BTCFi, всі дуже розгублені, тож що таке BTCFi і які проблеми він може вирішити? Давайте обговоримо це.
По-перше: чи є це рідним Bitcoin
Це питання виглядає дуже дурно, але якщо ви подумаєте про це уважно, можете відчути холодний піт, багато хто вважає, що друга мережа BTC або стейкінг BTC є частиною BTCFi, тут найважливіше — це те, чи підтримуваний актив є рідним BTC чи відображеним BTC.
Причина, чому я ставлю це питання, базується на тому, хто контролює основний актив BTC в екосистемі BTC, чи є спосіб контролю достатньо безпечним, багато хто вважає, що достатня децентралізація є найважливішою, але в фінансовій сфері безпека часто є необхідною умовою для входу великих капіталів, навіть першочерговою умовою.
Сказати по-людськи, це означає, що BTC в управлінні в кого, зараз майже всі BTC в децентралізованих BTCFi протоколах є аналогами WBTC, що викликає суперечки, а найбільшою проблемою є визнання WBTC, про це ми можемо поговорити пізніше, але необхідно знати, що коли SAB121 пройде, банки зможуть підтримувати лише рідний BTC.
Отже, можна зробити висновок, що в реальному використанні BTCFi немає рідного BTC, що не тільки не забезпечує безпеку, але також не забезпечує платіжну і ліквідну гарантію, особливо після SAB121, банківський резерв стане найбільшою "другою мережею" BTCFi, а BTC-папери, що забезпечуються банком, стануть "BTC TOKEN", які можна обертати на блокчейні.
По-друге: чи є рідний Bitcoin тільки Bitcoin?
Відповідь негативна, у різних умовах "рідний" насправді має різні значення, у світі блокчейну BTC=BTC є безсумнівним, це також причина, чому банки визнають лише рідний BTC, але у фінансовому світі фінансові активи BTC у відповідних умовах також є BTC.
Наприклад, сучасний BTC ETF, хоча не може використовуватися як фактичний актив у основних американських банках, але юридично надає цим ETF активам легальний статус, наприклад, $IBIT від BlackRock є активом, який відстежує ціну BTC, і навіть за поточних умов поставки не підтримує поставку у BTC, але оскільки потрібно мати достатньо BTC для забезпечення активів, що відповідають ETF, можна вважати, що ETF насправді є BTC.
По-друге, ні біржовий, ні BTC ETF не можуть безпосередньо купувати всі інвестиційні установи, особливо у торгівлі на американських фондових ринках Bitcoin не можна торгувати безпосередньо, тому $MSTR, що містить велику частку BTC, можна вважати єдиним способом легального володіння BTC на американських фондових ринках.
До того, як SAB121 пройде, не тільки сам BTC не може зберігатися в банках або використовуватися для заставного кредитування, навіть активи BTC ETF не можуть бути повторно профінансовані, але MSTR може зберігатися в банку, використовуватися для застави і інших фінансових рішень.
Отже, рідний BTC в широкому сенсі повинен бути активом, який юридично визнаний і може бути пов'язаний з BTC у світі блокчейну. Юридичне визнання має дуже важливе значення, це один з найважливіших бар'єрів для входу великих капіталів, лише з достатньою легалізацією більше капіталів буде готове увійти. Це також причина, чому після проходження ETF на ринку з'явилося багато капіталів, легальність є однією з необхідних умов BTCFi.
По-третє: хто надасть ліквідність для стейкінгу Bitcoin.
Це питання здається ще більш дурним, але якщо ви подумаєте про це уважно, то наразі стейковані BTC надають ліквідність лише на основі стабільних монет у криптосвіті, а ці стабільні монети, крім деяких специфічних каналів, чи можуть безпечно перейти у світ Web2, по суті, це означає, чи можете ви безперешкодно інвестувати активи, отримані за допомогою стейкінгу BTC, у світі Web2.
Відповідь ствердна, але потрібно надати повні фінансові документи, чим більший актив, тим більше ризиків він несе, у сучасній екосистемі BTCFi, якщо відкинути активну обміну, це буде як квітка у дзеркалі, місяць у воді.
Але! Але! Але! Є одне дуже важливе питання, практично всі протоколи кредитування BTC є заставними BTC, є протоколи або LP, які надають кошти, позичальник закладає BTC, щоб отримати кошти, а постачальники коштів використовують BTC як заставу і отримують процентний дохід з позик. Це ж правда?
Отже, для тих, хто має BTC, але не хоче його продавати, їх BTC чи не є без ліквідності, це не є справжнім значенням BTCFi, BTCFi повинен надавати ліквідність всім власникам BTC для отримання прибутку, а не лише для заставного кредитування.
Сказати по-людськи, для постачальників ліквідності насправді не настільки важливо, чи є це способом web2 або web3, обидва повинні вирішити проблему KYC активів, але для сучасної ліквідності, лише на основі кредитування коштів не є рівнозначним наданню ліквідності BTC.
По-четверте: як надати ліквідність Bitcoin
Суть ліквідності не полягає в заставному кредитуванні, насправді на крипторинку є найкращий постачальник ліквідності — Curve, механізм Curve насправді є механізмом центрального банку, якщо уявити 3 Pool з Curve у реальному світі, то 3 Pool займається обміном між валютами різних країн, а не заставним кредитуванням.
У тому числі Uniswap насправді пропонує рішення ліквідності, просто ми вважаємо, що ліквідність завжди відноситься до відносин купівлі-продажу між активами і стабільними монетами, тому насправді ліквідні відносини BTCFi не повинні бути лише відносинами позики, а базуватися на ліквідності самого BTC, перетворення BTC в активи й лише потім обміну між рівноцінними активами може дозволити більшій кількості інвесторів, які володіють BTC, отримувати прибуток від володіння BTC, а не лише від продажу або застави.
Цей спосіб насправді є справжнім джерелом доходу для BTC, у принципах, які я розробив для #BTCFi, #BTC $MSTR і $IBIT є рідними BTC, незалежно від того, чи впроваджують BTC.
#BTC重返10万 #本周微策略是否继续增持BTC？ #比特币走势观察 #比特币哈希率创新高 #BTC☀