Джерело передруку статті: BitMEX Research
Огляд
В іншій частині нашої серії історії біткойнів ми повертаємося до квітня 2013 року. Раніше ми розглядали такі теми:
2011 Біткойн флеш крах
Лондонська біткойн-конференція 2012
Злом електронної пошти Сатоші Накамото 2014 року
2014 OP_Війна повернення
У цій статті ми обговорюємо суперечку, яка відбулася у квітні 2013 року навколо списку контактів ЗМІ для сторінки на веб-сайті Bitcoin.org під назвою «Центр новин про біткойни». Ця тема може здатися тривіальною, але вона торкається ширших питань культури біткойна, наприклад, для чого використовується біткойн, яку стратегію розвитку слід прийняти та хто є справжніми користувачами біткойна. Тому ми вважаємо, що ця тема гідна обговорення навіть сьогодні, майже через 12 років.
22 березня 2013 року, колись відомий розробник біткойна Майк Хірн опублікував пост на форумі BitcoinTalk, пропонуючи ідею створення сторінки 'Новинний центр біткойна' на сайті Bitcoin.org і запрошуючи волонтерів запропонувати себе кандидатами на роль новинних контактів. Таким чином, якщо журналісти хочуть написати статтю про біткойн, вони можуть знайти цю сторінку, здійснивши пошук у Google, а потім знайти людей, з якими можна поговорити, і їх контактні дані. Як сказав Майк:
'Протягом останніх кількох років багато з нас були здивовані нерівною якістю новин про біткойн. Деякі журналісти дійсно розуміють всю суть і глибоко досліджують, тоді як інші просто повторюють вже написане, або, здавалося б, навмисно шукають негативні аспекти. Для мене це не було особливо несподіваним, оскільки я вже бачив, як пишуться новини під час моєї роботи в великій програмній компанії. У всіх великих компаній є спеціалізовані PR-команди, і це має свої резони, оскільки допомога журналістам у написанні хороших звітів - це повноцінна робота. Тут 'хороший' стосується точності та збалансованості, а не обов'язково позитивного звіту про продукт. У біткойна немає спеціалізованих PR-осіб, і не повинно бути. Але ми можемо зробити другий кращий варіант, надавши дійсно хороший самостійний новинний центр на сайті.'
Джерело: https://bitcointalk.org/index.php?topic=156364.0;all
Приблизно через місяць, 16 квітня 2013 року, на GitHub був представлений відповідний пул-запит, що пропонує створити сторінку новинного центру. Кілька осіб були номіновані як медійні контакти, двоє з яких викликали певну суперечку: пан Роджер Вер і пан Джон Матоніс. Деякі розробники біткойна вважали, що ці кандидати не підходять на цю посаду через деякі спірні політичні причини, тому їх не було включено до списку на сайті. Тепер зрозуміло, що такий ексклюзивний короткий список неминуче спровокує бурхливі та неконструктивні суперечки і, можливо, образить деяких людей. Ці питання швидко стали особистісними, що було передбачувано у дискусіях про те, хто найкраще представляє біткойн. Ці дискусії часто стосувалися більш широких філософських питань про біткойн та його публічний імідж.
Суперечка щодо пул-запитів
Першим, хто висловив занепокоєння щодо новинних контактів, був розробник біткойна Люк-Jr, який незабаром назвав Джона Матоніса 'екстремістським анархістом'. Інший розробник біткойна Джефф Гарзік пізніше також висловив свою підтримку позиції Люка-Jr.
Матоніс відкрито пропагував ухилення від податків та інші незаконні дії, це вже занадто. Роджер Вер колись давав інтерв'ю таким ЗМІ, як (Anarchist Daily), але я думаю, що тепер деякі інтерв'ю вже стали стриманішими.
Джерело: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16426114
Третій розробник Грег Максвелл також підтримав думки Люка та Джеффа:
Я також дуже зацікавлений у приєднанні пана Matonis. Я радий, що біткойн привертає увагу багатьох людей з політичним і філософським бекграундом, включаючи тих, з ким я не згоден, але я вважаю, що говорити за біткойн повинні ті, хто може відкласти ці погляди вбік. Особливо коли вони вважають, що біткойн суперечить законам і нормам основних держав.
Хоча я радий, що біткойн є достатньо великим наметом, який включає таку різноманітність, я вважаю, що наші імена як новинних контактів повинні схилятися до політичної поміркованості. Ми хочемо й потребуємо різноманітності, щоб біткойн міг досягти успіху. Якщо ця позиція вважається деякими людьми суперечливою до доброчесності, то це ще більше підтверджує її.
Джерело: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16429652
Думки Люка-Jr, Джеффа Гарзіка і Грега Максвелла були дуже вагомими, тому було вирішено виключити Роджера Вера та Джона Матоніса зі списку. Розробники біткойна, такі як Патрік Стратеман, також висловили свою згоду.
Кримінальники не повинні з'являтися на новинній сторінці.
Джерело: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16429672
Ця заява про кримінальників стосується Роджера Вера, який був засуджений у США за продаж вибухових речовин на eBay. Можна уявити, що хоча такий список в основному не має значення, багато людей, включаючи Роджера Вера, незадоволені тим, як і чому вони були виключені зі списку. Сам Роджер також брав участь у обговоренні:
Я вважаю, що я один з найкращих представників біткойна у світі, і це чітко підтверджують і аудиторія форуму, і я.
Джерело: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16435555
Люк-Jr потім відповів
Роджер Вер, ти, напевно, усвідомлюєш, як легко медіа можуть подати твоє минуле у вигляді 'Роджер Вер, представник біткойна, який був засуджений за продаж вибухових речовин терористам' або щось подібне? Твоя відповідь тут абсолютно ігнорує питання засудження, що вказує на те, що (можливо, я занадто багато бачив) ти, можливо, все ще не погоджуєшся з тим, що ти робив там, що є неправильним - наскільки я знаю, можливо, ти правий - якщо ти через це перебуваєш у захисній позиції, це також безглуздо. Якщо твоя відповідь їм - 'це більше доводить, що уряд є аморальною насильницькою організацією, яку не слід підтримувати', то ти, напевно, вважаєш, що це негативно вплине на біткойн.
Джерело: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16440473
Розробник сайту Bitcoin.org, який вніс пул-запит, потім приєднався до дебатів, намагаючись заспокоїти ситуацію:
Роджер Вер, насправді це не має нічого спільного з твоєю здатністю представляти біткойн. На сьогоднішній день, з того, що я бачив (хоча я не бачив багато інтерв'ю), ти [енергійний], ти, здавалося, даєш точні та актуальні відповіді. Але ЗМІ не шкодують тебе, у тебе є дуже погана етикетка, і вони можуть прикріпити цю етикетку до тебе і до всього біткойна. Незалежно від твоїх здібностей, вони не дозволять тобі захищати себе, ти (ми) не матимемо куди звернутися. Я також трохи розчарований, але так вже є. Я вірю, що ти хочеш допомогти, але я не впевнений, чим ти можеш допомогти в цій ситуації. Скільки б це не було розчаруванням. Не те, щоб ти сам не міг добре інтерв'ювати і допомогти біткойну, просто щоб пов'язати твоє ім'я (і твоє минуле) з 'офіційним' в очах людей.
Джерело: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16464502
Багато людей, здається, відчувають певне обурення та високу підозру щодо факту, що Роджер був виключений зі списку через його політичну чи кримінальну репутацію. Це дещо іронічно, оскільки, якби Роджер спочатку не був номінований, то ніхто б не піклувався, і, можливо, ніхто б навіть не подивився на цей список. Тим не менш, тепер, коли Роджера виключили, це викликало обурення деяких людей щодо цього рішення. Ерік Воріс висловив таке обурення:
Коли я вперше почув про цю справу вчора, я думав, що це жарт. Роджер Вер (Roger Ver) та Джон Матоніс (Jon Matonis) є найбільш професійними та красномовними публічними прихильниками біткойна, але просто тому, що їх обговорення не відповідало мінімальному спільному знаменнику громадської думки, їх було виключено зі списку медіа, що дійсно шокує. Так, деякі люди будуть відкинуті їхньою ідеологією. Так, деякі ЗМІ можуть намагатися націлитися на них особисто, спробуючи заплямувати репутацію біткойна. І що з того? Біткойн не настільки слабкий, щоб лише потребувати безіменних, обережних представників, які більше схожі на політиків, ніж на справжніх людей, які мають пристрасть, мають ідеологію, і що важливо, мають характер, щоб виступити за свої переконання. Біткойн не настільки слабкий, що його розвиток залежить від того, щоб кланятися людям, які встановили жахливу систему, яку біткойн має замінити. Бачити, як біткойн став кланяючимся прохачем дозволу, настільки боязким, що не наважується говорити про справжні проблеми та справжні причини, чому ця технологія така важлива, дійсно соромно. Біткойн не став глобальною спільнотою, керованою пристрастю, тому що він може знизити витрати на переказ. Ми це робимо, тому що біткойн має філософське та соціальне значення, а Роджер і Джон - це двоє, які найкраще передають ці почуття в професійний, ненападний, мирний спосіб. А тепер їх цензурують. Біткойн - це рух, ті, хто намагається звести його до милого нового технології, обманюють себе. Біткойн - це рух, ті, хто намагається звести його до милого нового технології, обманюють себе і завдають серйозної шкоди цій спільноті. Якщо ти хочеш продати упаковану, політично правильну PR, то працюй у Dwolla.
Джерело: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16746792
Тодішній генеральний директор британської біткойн-біржі Coinfloor Марк Лем погодився з думкою Еріка:
Це жахливо. Біткойн не є ієрархічною організацією. Насправді, він зовсім не є компанією чи формальною організацією. Кожен, хто займається біткойном, може бути підданий цензурі через чиїсь радикальні погляди, ідеї, що є абсолютно абсурдними. Біткойн - це протокол без цензури, відкрита P2P мережа, без лідерів або органів влади, які можуть закривати роти/цензурувати людей. Якщо ти вважаєш, що не включати когось у PR-список через його радикальні погляди - це гарна ідея, то я вважаю, що твої думки не узгоджуються з ідеєю, яка безпосередньо записується в код біткойна. Крім того, ця позиція також не відповідає спільноті біткойна. За оцінками, серед користувачів bitcointalk і користувачів біткойна досить значна частка (33% або більше) є лібералами та анархо-капіталістами.
Джерело: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16750756
Дебати на форумі BitcoinTalk
Пул-запит на GitHub був об'єднаний, і сторінка новин про біткойн також була запущена, але без участі пана Вера та Матоніса. Потім дебати перемістилися на BitcoinTalk, де Роджер Вер захищав свою позицію:
Моя позиція не є екстремальною. Системи урядів, які ми маємо сьогодні, вбивають мільйони невинних, скидають ядерні бомби, накладають санкції, погрожують насильством для вимагання грошей, контролюють рух капіталу, знецінюють валюту, сповільнюють загальний економічний ріст, роблячи всіх більш бідними, є екстремальними. Незалежно від того, чи буду я включений у новинну стрічку, я буду продовжувати пропагувати біткойн в кожен свідомий момент, пропагуючи те, що він допоможе нам наблизитися до добровільного світу. Окремо від моїх ідеологій, я справді вважаю, що я відмінно пропагую біткойн. Я також вважаю, що наступні особи повинні приєднатися до новинної стрічки: Джон Матоніс, Ерік Воріс, Джефф Бервік. Значення біткойна полягає в інклюзивності, а не в виключенні.
Джерело: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1893085#msg1893085
Потім люди продовжили обговорення, ставлячи під сумнів, чи має існувати такий список. Cypherdoc сказав
Я вважаю, що цей список слід скасувати.
А один з користувачів натякав, що сторінка новинного центру може мати зворотний ефект, сказавши: 'Якщо ти не обережний, то ця безглузда суперечка стане новинами:'
Ненароком, ця безглузда суперечка стане центром новин, а не справжньої технології та її впливу. Заголовок 'Гравці біткойна діляться на лібералів і 'основних''.
Трейс Мейер - один з медійних контактів списку без суперечок, який також приєднався до цих дебатів, ставши на бік пана Вера та Матоніса:
Троє шанованих розробників хочуть ввести тестування політичної ідеології при визначенні, хто має бути включений у список медійних контактів. Чому цей тест політичної ідеології є актуальним чи необхідним, не було пояснено або зазначено, це, здавалося, в основному емоційний заклик. Не кажучи вже про те, як проводити тест політичної ідеології. Якщо всі погоджуються, що ми повинні використовувати тест політичної ідеології, то якого типу тесту, і чому? Наприклад, чи слід нам використовувати основні політичні погляди Африки, Пакистану, Сполучених Штатів чи Аргентини? Чому?
Джерело: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1895322#msg1895322
Люк-Jr потім відповів:
Ні, (в цьому випадку) проблема не в їх політичних ідеях. Проблема в тому, що вони проектують свої політичні ідеї на біткойн, наприклад, називаючи біткойн інструментом для досягнення анархії. Принаймні, Матоніс, здається, заохочував людей до незаконних дій, коли говорить про біткойн. Хоча моя первісна опозиція також включала Роджера Вера, але хтось вказав, що він (принаймні нещодавно) відокремлює свої політичні переконання на публіці - тому моя опозиція в цьому випадку обмежується Матонісом. Загальна опозиція до Роджера Вера полягає в тому, що у нього є кримінальне минуле. І це не просто деякі спірні злочини (наприклад, пов'язані з наркотиками або правопорушеннями), а продаж вибухових речовин.
Джерело: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1896810#msg1896810
Інший користувач оскаржив висловлення Люка 'вони проектують свої політичні погляди на біткойн', відповівши:
Ти також.
Люк-Jr процитував свою відому, дещо смішну/кумедну цитату у відповідь:
Навпаки. Хоча моя зацікавленість біткойном дійсно полягає в просуванні тональної системи, я не претендую на те, що причина існування біткойна полягає в просуванні тональної системи.
Багато інших користувачів підтримують бунт, революцію та анархістські корені біткойна, заявляючи: 'Кожна революція є незаконною.'
Люк-Jr спростував це, стверджуючи:
Але біткойн не є політичною революцією.
Потім остаточний засновник Ethereum та Cardano Чарльз Хоскінсон також приєднався до дебатів:
Тобі, можливо, потрібно більш глибоко подумати про значення біткойна. Наразі валюта строго регулюється та контролюється групою таємних банкірів, які не несуть відповідальності перед ким-небудь. Вся валюта є інфляційною фіатною валютою. Біткойн практично протилежний світовій валютній системі. Якщо він успішний, то це матиме величезний вплив на репутацію та віру центральних банків. Порох - це неймовірне наукове досягнення, але його справжній вплив - це назавжди змінити війну. Якщо біткойн буде успішним, то він назавжди змінить валюту.
Розробник біткойна Гевін Андресен навіть також взяв участь у дискусії, здавалося, підтримуючи Вера та Матоніса, а не Люка.
Я вважаю, що різноманітність поглядів є гарною річчю, якщо ті, хто висловлює погляди, є чесними, надійними і поважними. Я все ще вважаю, що проблеми та конфлікти, які Люк приносить, значно перевищують його цінність. Я сподіваюся, що люди більше не натякають на те, що він є частиною основної команди розробників.
Джерело: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1897036#msg1897036
Варто зазначити, що, наскільки нам відомо, Гевін Андресен був остаточним рішенням списку на той час, оскільки Гевін є остаточним власником репозиторію на GitHub, він, можливо, делегував цю частину іншим, які вирішили не включати Вер і Matonis, але, виходячи з нашого неповного розуміння того, як працює обліковий запис GitHub, якщо Гевін захоче, він може скасувати права цього розробника мережі. Хоча остаточне рішення було за власником домену Bitcoin.org, яким тоді був Мартті Мальмі. Але зрештою, цей домен, здається, перейшов до Кобри, анонімної особи, яку врешті-решт звинуватив Крейг Райт. 1 травня 2013 року, Мартті справді висловив свою точку зору, але ніколи не змушував інших.
Призначати невелику групу 'представників біткойна' для новинної сторінки є несправедливо. Поштовий список bitcoin-press також не дуже демократичний та прозорий. Я підтримую його скасування.
Джерело: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1996365#msg1996365
Андреас Антонопулос
Ніхто не був більш обурений ситуацією з медійним списком, ніж пан Андреас Антонопулос. Просування біткойна до ширшої аудиторії явно було важливим питанням для Антонопулоса, і він швидко став, можливо, найкращим спікером з біткойна у світі, виявляючи себе дуже привабливим, надихаючим і пристрасним, коли говорить про біткойн. Андреас, напевно, дуже добре знає, як комунікувати про біткойн, тому він був розчарований помилковим рішенням виключити панів Матоніса і Вера зі списку. 26 квітня 2013 року Андреас Антонопулос додав новий пул-запит на GitHub, щоб 'додати більше людей, починаючи з Джона Матоніса' до сторінки новинного центру. Ті ж самі розробники біткойна знову висловили заперечення, Грег Максвелл сподівався на 'помірні голоси'. Андреас Антонопулос заперечив,
Нам потрібно більше різноманітності думок, а не вузько вирішувати, що є політично коректним за думкою конкретної особи.
Андреас потім сказав:
Тепер, чи можемо ми, як зазначено на цій сторінці, прагнути розширити список, щоб включити більше регіонів, мов, досвіду та ідей? Я вірю, що всі ви почули вашу думку. Деякі згодні, деякі не згодні. На мою думку, переважна більшість погоджується на включення Матоніса. Я побачив два заперечення та сім підтримок (не рахуючи моєї думки). Я вважаю, що це вирішує питання громадського перегляду Матоніса.
Андреас також намагався організувати голосування щодо додавання більше кандидатів до списку, стверджуючи, що він виграв голосування (17 голосів проти 7), але розробники сайту не виконали результати голосування. Через кілька днів, 26 квітня 2013 року, Андреас, здається, втратив терпіння з цього процесу.
Матоніс, Вер або будь-хто інший не увійдуть через цю програму. Навіть якщо їх додати, вся програма втратить свою довіру (яка спочатку не була дуже високою), а відповідні розробники вже [заявили], що їм все одно до поваги до свого вигаданого (і за необхідності повторно вигаданого) 'процесу'. Навіть зараз, якщо додати одного або двох кандидатів, шкода вже завдана – список новинного центру має бути якомога ширшим, щоб максимально врахувати думки спільноти і якомога менше виключати. У цьому процесі це вже неможливо. Виявилося, що це повний жарт. Залишати існуючий список також неможливо. Кожен список має пляму, не через їхню провину, а через непослідовність у процесі ухвалення рішень.
Джерело: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/162#issuecomment-17150513
Андреас звинуватив розробників у 'підкиданні політики на bitcoin.org'. Багато людей погодилися з Андреасом, адже це не технічне питання, а, здавалося, політичне питання, тому багато людей заявили, що це не рішення розробників. Окрім вищезазначеного, Андреас, як повідомляється, також надіслав Грега Максвеллу таке повідомлення:
Іди на хрін, ти маленький жовтий пес. У тебе немає сорому, немає чесноти і немає сміливості. Ти навіть не можеш витримати відкриту дискусію, програєш і знаходиш якихось підлабузників, щоб закрити рота. Пішов на хрін, кактус.
Джерело: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1973254#msg1973254
2 травня 2013 року Андреас оголосив, що запустить новий сайт bitcoinpresscenter.org, щоб вирішити цю проблему.
Я сподіваюся на вашу допомогу і на тестову версію сайту bitcoinpresscenter.org, який я розробляю, щоб замінити існуючий сайт. Він матиме лише одну мету: надати всебічний список ресурсів, упакованих для використання журналістами (короткий опис, фотографії різних роздільних здатностей, підпис тощо). У нас є можливість конструктивно вирішити цю проблему, залишивши плутанину позаду. Мій задум новинного центру включатиме десятки спікерів, які мають різні спеціалізації, грають різні ролі в спільноті, використовують різні мови та висловлюють широкий діапазон думок. Номінації будуть відкритими. Голосування та схвалення будуть відкритими.
Джерело: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg2002317#msg2002317
Висновок
До липня 2013 року обговорення нарешті в основному закінчилося. Майк Хірн стверджував, що новинний центр досяг успіху, і видав таку заяву:
Хоча існувала суперечка про те, як управляти списком персоналу новинного центру, після кількох місяців підсумування, я вважаю, що новинний центр є дуже корисною річчю. Я не шкодую про створення новинного центру. Журналісти дійсно користуються ним, і ми також підвищили якість багатьох звітів про біткойн. Найбільше мене порадувало одне повідомлення від CNN, заголовок якого спочатку звучав як 'Блокчейн біткойна використовується для зберігання дитячої порнографії', ми успішно співпрацювали з відповідним журналістом, і коли звіт врешті-решт був опублікований, дитяча порнографія була розміщена в останніх кількох абзацах, а весь звіт став більш нейтральним і збалансованим. Минулого тижня Джейфф і я також навчали журналіста, який працює для (Financial Times), про робочі докази та причини дизайну біткойна. Порівняно з поганими часами 2011 року, ми досягли значного прогресу.
Джерело: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg2684368#msg2684368
Протягом наступних кількох місяців ще кілька осіб були призначені медійними контактами. Віталік Бутерін, який пізніше створив Ethereum, став основним медійним контактом через кілька місяців після цього інциденту.
Примітка: Фелікс М Moreno де ла Кова також коротко з'являвся у списку
До січня 2014 року, всього через сім місяців, веб-сторінка новинного центру була знята, як раніше пропонував Sirius. На цій веб-сторінці сайт Bitcoin.org рекомендував, якщо виникнуть питання, відвідати Біткойн Фонд. Веб-сайт Андреаса також був зазначений як рекомендований, на якому була довша таблиця контактів для новин про біткойн. Наскільки нам відомо, було більше 50 медійних контактів або 'експертів з біткойна', зосереджених на наданні контактів медіа на кількох мовах. Це, можливо, стало б кращим результатом. Оскільки на сайті Bitcoin.org більше не було вказано невелику частину конкретних осіб, це стало більш децентралізованим. Це також означає, що не було суперечок про ексклюзивний список. Якщо б цей список все ще існував, то легко уявити безглузді суперечки та плутанину впродовж багатьох років щодо того, хто має бути в цьому списку. Це було цікаве експеримент, і ми швидко отримали результати, які виявилися поганою ідеєю для біткойна. Проте, наскільки нам відомо, сайт bitcoinpresscenter.org ніколи не здобув значного впливу. Сьогодні журналістам, можливо, не виникає питання про пошук експертів з біткойна, і централізований список ніколи не стане масштабованим рішенням для допомоги журналістам у знаходженні 'справжніх експертів'.
Писати про таку маленьку справу, що сталася багато років тому, здається, витрачанням часу. Це може бути правдою, але з іншого боку, це також може бути частиною більш широкої історії біткойна. Коротка історія новинного центру, частини Bitcoin.org, може вважатися схожою на історію Біткойн Фонду. Це занадто централізовано, що призвело до занадто великої кількості суперечок і скандалів. У біткойні така централізована система не може працювати, тому вона була скасована або стала неактуальною, опинившись у неприємному хаосі. Однак сам біткойн продовжує існувати.
