У 2025 році все, здається, має змінитися в регулюванні та законодавстві криптовалют у США.
Співголова Альянсу токенів Пол Аткінс був номінований на заміну антагоністу криптовалют Гері Гензлеру на посаді голови Комісії з цінних паперів і бірж (SEC), що сигналізує про суттєве зміщення в тому, як криптовалюта регулюється в США.
Термін Гензлера, хоча й був важливим для закладання регуляторних основ та судових справ, отримав жорстку критику за залежність від регулювання, що базується на примусових заходах.
По той бік Атлантики Європейський Союз впровадив перше в своєму роді регулювання ринків у криптоактивах (MiCA), щоб контролювати криптоіндустрію. Хоча MiCA отримала похвалу за свою амбіційність, її суворі правила витісняють деякі бізнеси з регіону, додаючи до дебатів щодо регуляторного навантаження на цифрові ринки. Тим часом Азія продовжує інтегрувати криптовалюти у свої правові системи, з важливими справами, які встановлюють місцеві прецеденти.
Щоб розібратися в найважливіших правових подіях 2024 року та прогнозувати, що далі, Журнал поговорив із юридичними експертами Кетрін Смірновою та Юрієм Брисовим з Digital & Analogue Partners у Європі, Джошуа Чу з Гонконгської асоціації Web3 та Чарліном Хо з Rikka Group у США.
Обговорення було відредаговано для ясності та стислості.
Журнал: Як зміниться законодавство про криптовалюту в США під новою адміністрацією?
Брисов: адміністрація Байдена багато чого зробила, щоб підготувати правові рамки для криптоактивів. Я впевнений, що результати цієї підготовки допоможуть наступній адміністрації.
Бажаючи чи ні, SEC допомогла сформувати поверхню регулювання криптовалют до цього часу. Країни загального права зазвичай базуються на судовій практиці. Зазвичай ми регулюємо, коли у нас є достатня кількість судової практики, і зараз настав час.
Сьогодні як республіканці, так і демократи погоджуються, що в США потрібна реформа законодавства щодо криптовалют. Ми досі базуємо рішення щодо криптовалют на оранжереях у Каліфорнії в 1946 році або на справі Howey.
Хо: Відставка Гензлера та номінація Аткіна на посаду голови SEC призведе до величезних змін у способі регулювання криптоіндустрії. Коли я кажу «регулювання», я не думаю, що ми матимемо загальне регуляторне середовище в наступному році. Насправді, я б ризикнув припустити, що Трамп і Аткінс, напевно, проти створення нових регуляцій, а скоріше за підвищення ясності щодо того, де криптоіндустрія може працювати.
Гензлера критикували за надто агресивний підхід, коли він вийшов за межі конгресу SEC і по суті вигадував повноваження та здійснював те, чого у нього не було конституційно. Сподіваюся, зміна, яку ми побачимо, полягає в зменшенні такого регулювання шляхом примусу і, можливо, у більш проактивному, дружньому до бізнесу, дружньому до криптовалют підході з боку агентства, на відміну від більш антагоністичного.
Журнал: Які зміни ми можемо очікувати в SEC з приходом Аткіна на посаду голови, і наскільки великий вплив він матиме на поточні правові питання?
Хо: З усіх відомостей, досвід Аткіна дуже про-бізнес. Він раніше був комісаром SEC, тому є певна історія, як він підійде до цієї ролі.
З огляду на це, існує прецедент, встановлений Гензлером, якого йому слід дотримуватися. Тільки тому, що новий [голова] призначений, не означає, що вся правова продукція, що випливає з попереднього, просто зникла. Гіпотетично, якщо є позов, що перебуває на розгляді — а їх багато. Якщо Аткінс хоче змінити позицію SEC, він не зможе просто оголосити це. Їм доведеться пройти юридичний процес і мати певне обґрунтування, щоб змінити свої претензії. Якщо вони є позивачем, вони можуть просто повністю відмовитися від позову. Але комісар не має необмеженої дискретності, щоб повністю змінити те, що перебуває в процесі.
Журнал: Як бізнес у ЄС реагує на впровадження MiCA та інших цифрових регуляцій?
Смірнова: Цього року те, що я називаю звітом Маріо Драгі, сказало, що наша цифрова політика не така хороша, як ми очікували, оскільки багато потенційних юнікорнів переїжджають до США. Ми вважали, що попереднє і чітке регулювання з самого початку забезпечить прозорість, але жоден бізнес не сприймає це як регуляторне навантаження.
Звісно, це MiCA, який є першим [крипто] регулюванням у світі, що охоплює всі сфери, намагаючись зробити цей ринок більш прозорим та зрозумілим для всіх учасників. Тепер у нас є регулювання, яке є більш жорстким і не вимагає жодних додаткових дій від національних юрисдикцій.
Наступного року ми побачимо, чи залишиться у нас криптовалютний ринок у ЄС або ж регуляторне навантаження витіснить їх. Ми також очікуємо додаткового захисту для цифрових споживачів через Закон про цифрову справедливість. Те, що ми зараз спостерігаємо, це те, що ринки цифрових активів регулюються більше регуляціями, які не спеціально розроблені для них. У нас є Директива про електронну комерцію, DMA, DSA та GDPR. Пропозиція [для Закону про цифрову справедливість] вже була опублікована та випущена Європейською комісією для коментарів, і ми очікуємо, що вона набуде чинності наступного року. Це буде великим тягарем для цифрового бізнесу в ЄС.
Чу: Вам потрібно три речі: законодавство, примусові дії, і врешті-решт, щоб ці дві речі були перевірені в суді; перш ніж ви зможете насправді сказати, що регуляторний режим у будь-якій конкретній юрисдикції зріє.
Використовуючи GDPR як контекст, коли він вийшов, це потрясало багато човнів. Ясність щодо того, що робити, з'явилася лише тоді, коли почалися примусові заходи та штрафи.
Журнал: А чи були випадки криптовалют, які були протестовані в суді Гонконгу?
Чу: У Гонконзі ми цього року побачили законодавчі справи, які зараз тестуються в суді. Отже, у нас є кілька знакових рішень у Гонконзі, включаючи першу справу проти JPEX. Ймовірно, ми побачимо більше розвитку цієї справи про шахрайство в наступному році.
Ми також бачили справи проти децентралізованих автономних організацій (DAOs). Отже, ми бачимо, як приватні сторони, а також регулятори наздоганяють, щоб впоратися з цими новими суб'єктами.
Читайте також
Особливості Загадка з відсутнім MATIC у Polygons: Усі це роблять, каже ChainArgos
Особливості Багатий безхатько 2: Топ-10 не приносить задоволення, каже Сандіп Найлвал з Polygons
Журнал: Як Гонконг може реалізувати свої амбіції щодо крипто-хабу з лише кількома ліцензованими біржами?
Чу: Вам дійсно потрібно так багато бірж? Якщо ми подивимося на це з традиційної точки зору фондової біржі, є одна фондова біржа. Чому раптом нам потрібно три біржі, що торгують тими ж десятьма токенами, крім, можливо, арбітражних умов?
Бути хабом — це чудово, і мати вибір — це чудово. Але подібно до віртуальних банків, будуть запущені партії. Останнє, що ви хочете зробити, — це створити занадто багато конкурентних бірж, і потім це не рухається далі. Це також розподіляє регуляторний нагляд досить тонко в результаті.
Гонконг має один з більш суворих регуляторних режимів. Ви навіть не можете мати опціони чи похідні інструменти. Тож люди запитують, чому ви це купуєте, якщо це просто спот і ви його тримаєте. Є багато питань, які потрібно вирішити.
Журнал: Які правові події зазвичай ігноруються учасниками криптоіндустрії?
Смірнова: По-перше, закон про цифрові ринки та закон про цифрові послуги набрали чинності, і багато технологічних компаній просто залишили ЄС.
По-перше, законодавство ЄС про ШІ було прийнято, і воно впливає на всі юрисдикції. Очікується, що його ефект буде таким же, як і у GDPR. Якщо ви надаєте послуги, пов'язані з ШІ, в ЄС, цей закон застосовується до вашого бізнесу. Не має значення, де ви зареєстровані.
Тепер цифровим компаніям потрібно турбуватися про конкуренцію, прозорість, конфіденційність, ШІ та добробут споживачів.
Хо: Я був зацікавлений у деяких агентах ШІ та розробках токенів ШІ. Я вважаю, що це величезний розвиток у 2024 році. Ми тільки побачимо більше цього в майбутньому, особливо з транзакціями агентів ШІ від Coinbase. Для мене це просто трохи божевільно. Я вважаю це досить новим і юридично дуже сірим з точки зору відповідальності.
Я б сказав, що, ймовірно, ми не побачимо багато законодавства, але можуть бути судові справи, які висвітлюють розподіл відповідальності. Причина, чому я кажу, що не передбачаю багато законодавства, полягає в тому, що багато років криптоіндустрія залишалася без загального законодавчого режиму в США. У нас немає тут еквівалента MiCA. Саме тому поточний SEC діє так, як діє. Вони по суті діють і тлумачать закони, які мають багато років і які ніколи не враховували криптовалюту. Тож думати, що у нас буде законодавство про ШІ та криптовалюти, я вважаю, досить складним завданням.
Однією з інших великих подій є скасування доктрини делегування Chevron. Верховний Суд фактично скасував цю доктрину, яка була в силі протягом певного часу, що по суті надавала або вимагала дотримання тлумачення правила агентством.
Це важливо, оскільки в даному випадку з криптовалютами це означає, що суди не повинні дотримуватися тлумачення агентства. Тлумачення Гензлера або тлумачення його комісії були, безумовно, дуже обмеженими в можливостях роботи криптоіндустрії. Якщо суди більше не повинні дотримуватися цього тлумачення, логічно було б думати, що криптоіндустрія матиме більше свободи для роботи.
Брисов: Великим розвитком на наступний рік я очікую є розуміння криптоактивів. У загальному праві ми маємо два типи активів. Ми називаємо їх обраними у власності та обраними в дії, які в основному є матеріальними та нематеріальними речами. Власність — це ваш iPhone, ваша квартира або ваш автомобіль. Речі в дії — це, наприклад, цінні папери, борг або інтелектуальна власність.
Якщо ми візьмемо NFT, наприклад, їх раніше вважали просто формою матеріальних активів, хоча вони буквально нематеріальні. Тому вони не могли бути цінними паперами. Але тепер SEC почала розслідувати OpenSea. Вони стверджують, що NFT також можуть бути цінними паперами.
У Великобританії є законопроєкт, який пропонує третю вимірність активів, яка не є обраною власністю, не є обраною дією, а третя категорія активів: цифрова річ або цифровий актив. Через судову практику в США та Великобританії я вважаю, що законодавство також наближається. Цей конкретний цифровий актив формуватиме новий тип активу в правовій сфері. Це буде великим трендом, який просуватиметься вперед у наступні роки.
Підписатися
Найцікавіші матеріали про блокчейн. Публікуються раз на тиждень.
Електронна адреса
ПІДПИШІТЬСЯ