Порівняння Usual Protocol і LUNA
Ось деякі ключові відмінності в дизайні Usual Protocol і LUNA, які визначають потенціал Usual Protocol в стабільності та управлінні ризиками:
(1) Різниця в механізмах стейблкоїнів
LUNA: використовує алгоритмічний стейблкоїн, який підтримує ціну стейблкоїна через обмінні відносини між токенами LUNA та UST на ринку. Але цей дизайн залежить від ринкових настроїв, і коли ринок втрачає довіру, стейблкоїн може втратити свою прив'язку, що призводить до краху екосистеми.
Usual Protocol: використовує стейблкоїн, оснований на заставі (USD0). Користувачі повинні надати кваліфіковану заставу (таку як криптоактиви або активи реального світу) для випуску USD0. Це означає, що стабільність USD0 залежить від вартості застави, а не від коливань цін токенів на ринку.
Управління ризиками: Usual Protocol впроваджує 'механізм проти банківського виводу', що дозволяє системі вжити заходів для захисту стабільності протоколу під час масового викупу (наприклад, може обмежити викуп або продати заставу на ринку). Цей механізм стейблкоїна на основі застави є більш надійним, ніж алгоритмічний механізм LUNA.
(2) Різниця в механізмах управління
LUNA: механізм управління Terra має проблеми з централізацією, оскільки велика частка голосів зосереджена в руках небагатьох великих учасників або команди розробників, що призводить до того, що рішення занадто залежить від суджень небагатьох, що також посилює ризики.
Usual Protocol: хоча токен USUAL також надає функцію управління, механізм розподілу токенів і дизайн децентралізованого управління дозволяє користувачам мати більший вплив на рішення протоколу. Незважаючи на те, що децентралізоване управління має певні ризики, воно, в порівнянні з LUNA, більше схиляється до децентралізації, що дозволяє уникнути контролю з боку однієї сторони.
(3) Ринкові настрої та управління ризиками
LUNA: проєкт Terra не зміг ефективно управляти ринковими настроями, не маючи своєчасних механізмів реагування на кризи, що призвело до масової паніки інвесторів і краху системи.
Usual Protocol: Usual Protocol надає суворе управління заставою та механізм проти банківського виводу, що дозволяє протоколу зберігати стабільність під час екстремальних ринкових коливань. Це є значною перевагою протоколу в порівнянні з LUNA, що свідчить про його більшу здатність справлятися з екстремальними ринковими умовами.
(4) Доступ до активів реального світу
LUNA: стейблкоїн UST від Terra не має реальної підтримки активами, а залежить від попиту та пропозиції на ринку для підтримки своєї вартості.
Usual Protocol: дизайн стейблкоїна USD0 також включає доступ до активів реального світу (RWAs), що, надаючи криптокористувачам доступ до традиційних активів, може в певній мірі зменшити вплив ринкових коливань на протокол. Якщо Usual Protocol зможе успішно інтегрувати активи реального світу з високою вартістю і низькою волатильністю, він зможе надати протоколу більше стабільної підтримки.
3. Можливі ризики
Хоча Usual Protocol має багато переваг над LUNA в дизайні, все ж існують певні потенційні ризики:
Ризики ліквідності застави: Usual Protocol залежить від застави для підтримки вартості стейблкоїна USD0. Якщо ринкова вартість застави різко коливатиметься (особливо в умовах масового викупу), це може призвести до ліквіднісних проблем для протоколу.
Вплив ринкових настроїв: незважаючи на механізм проти банківського виводу, екстремальні коливання ринку все ще можуть вплинути на стабільність протоколу, особливо під час ринкової паніки.
Ризики децентралізованого управління: хоча Usual Protocol розробив механізм децентралізованого управління, ефективність і справедливість управління все ще потребують перевірки. Якщо розподіл тримачів токенів є нерівномірним, це може призвести до централізації управління, що, в свою чергу, вплине на стабільність протоколу.
4. Підсумок
Usual Protocol має кілька переваг у порівнянні з LUNA, особливо в механізмі стейблкоїнів (на основі застави) і управлінні ризиками. Стейблкоїн USD0, оснований на заставі активів та механізмі проти банківського виводу, дозволяє йому краще підтримувати стабільність під час ринкових коливань. Токен управління USUAL також розроблений з механізмом децентралізованого управління, який може стимулювати користувачів до участі та запобігати централізації управління.
Однак жоден децентралізований протокол не може повністю уникнути ризиків, особливо під впливом ліквідності застави та ринкових настроїв, які все ще залишають певну невизначеність. Тому, хоча Usual Protocol має більш надійний дизайн, ніж LUNA, все ж потрібно постійно стежити за його технічною реалізацією, прийняттям на ринку та ефективністю механізму управління.
