Розкриття: Погляди та думки, висловлені тут, належать виключно автору і не представляють поглядів та думок редакції crypto.news.
Існує хибна — і, я б сказав, небезпечна — віра в те, що в DeFi сильний UX не може бути досягнутий без деякої міри централізації. Зрозуміло, чому деякі вважають це; централізовані платформи, такі як Coinbase і Binance, відомі своїми інтуїтивно зрозумілими та доступними інтерфейсами для звичайних користувачів. Проте централізовані системи часто не відповідають очікуванням у таких сферах, як прозорість і безпека.
Вам також може сподобатися: Компонованість — єдиний спосіб, як DeFi виживе — і процвітатиме | Думка
Додаткам DeFi, які вже неодноразово чули, що UX є відсутнім елементом для прийняття web3, спокушає пріоритизувати доступність над прозорістю та безпекою заради залучення користувачів. Але ці нижчі стандарти безпеки, ймовірно, колись повернуться, щоб їх укусити.
Чи є це правдою, чи перебільшенням, повідомлення про те, що UX є останнім шматочком для успіху web3, змушує занадто багато розробників DeFi думати, що їм потрібно жертвувати децентралізацією, що йде врозріз з самою природою DeFi та його сенсом існування.
Цей погляд є помилковим. Децентралізацію не можна — і не потрібно — жертвувати заради більш плавного користувацького досвіду. DeFi може — і повинен — мати обидва.
Нагадування про те, що відбувається, коли ми жертвували децентралізацією.
Централізовані сутності в криптовалюті неодноразово показували свої межі. Скандали, такі як колапс Three Arrows Capital (3AC) та Celsius, продемонстрували, як централізовані сутності не можуть забезпечити надійність та прозорість, яких очікують користувачі — і можуть мати катастрофічні наслідки. Як ми бачили на прикладі падіння FTX, централізація забезпечила більшу непрозорість, що приховало безвідповідальне прийняття рішень від погляду громадськості та викликало шок у галузі, коли мільярди активів користувачів зникли. Користувачі FTX були сліпі до ризиків, поки не стало занадто пізно.
Це не так у випадку з децентралізованими протоколами, прозорість яких утримує їх відповідальними. Усі транзакції видимі на ланцюзі, надаючи користувачам уявлення та гарантії, яких немає у їх централізованих аналогів. Протоколи DeFi, такі як Aave, які працюють вже майже десятиліття (з 2017 року), демонструють життєздатність децентралізованих рішень.
Це не означає, що децентралізовані системи є безпомилковими — події, такі як колапс Terra у 2022 році, показали, що децентралізація не гарантує успіху. Але принаймні, коли децентралізовані протоколи зазнають невдачі, вони зазнають їх з прозорістю. Користувачі мають певну міру видимості та агентства, щоб утримувати ці системи відповідальними, коли щось виглядає підозріло.
Децентралізація не є несумісною з UX.
Враховуючи важливість децентралізації в DeFi, очевидно, що її не можна жертвувати заради кращого UX. Це також не обов'язково.
Ми вже бачимо докази цього. Поліпшення смарт-контрактів, рішення другого рівня та інтуїтивно зрозумілі дизайни гаманців трансформують UX DeFi, не вимагаючи від проєктів жертвувати децентралізацією, як ми бачили з гаманцем Uniswap та Unichain L2.
Очевидним викликом у досягненні сильної UX в DeFi є все ще молодий вік галузі. Централізовані додатки, які часто є веб2-структурами з криптофункціями, природно, пропонують більш плавний досвід сьогодні, оскільки розробники мають десятиліття досвіду UX веб2, на якому можуть будувати. Це не так у випадку з децентралізованими рамками, які стикаються з унікальними труднощами масштабованості, фрагментації та дотримання. Ці виклики активно вирішуються.
Проти чого ми вимірюємо DeFi?
Як ми визначаємо хороший та поганий UX також є важливим аспектом, особливо коли так багато критикують DeFi за його складність. Хіба це не так у TradFi?
Керувати кількома рахунками на різних біржах або намагатися перемістити активи з одного брокера до іншого — це не плавний досвід. DeFi прагне спростити ці процеси через більшу інтероперабельність, одночасно вводячи додаткові переваги прозорості, довіреності та контролю користувачів. Його UX може ще не відповідати інтерфейсам веб2, але він стає ближчим. Як тільки інструменти та протоколи продовжують вдосконалюватися, так само покращується і користувацький досвід.
Це не може бути так або так. Нам потрібні обидва.
Майбутнє фінансів не повинно передбачати вибір між централізованою зручністю та децентралізованою безпекою. Нам потрібно вимагати обидва, особливо коли ми усвідомлюємо невдачі централізованих сутностей та потребу в більшій прозорості.
Розрив UX у DeFi звужується. Навіть якщо він не закриється завтра або післязавтра, настане день, коли користувачі не повинні будуть вибирати між легкою у використанні платформою та безпекою. Вони матимуть обидва варіанти, і саме тому нам потрібно сконцентрувати наші зусилля на створенні цього майбутнього.
Читати далі: Спільна інфраструктура — єдиний шлях до співпраці DeFi-TradFi | Думка
Автор: Карел Кубат
Карел Кубат є співзасновником Union, першого повністю довіреного моста, що працює на технології нульових знань. Карел кодує смарт-контракти з 2016 року, починаючи з Solidity, а потім розширюючи свої знання до Rust і Go у 2018 році. Залучаючи свій глибокий технологічний досвід та досвід у системній інженерії, Карел розробив протокол IBC на Substrate (Polkadot) і тепер прагне забезпечити інтероперабельність, безпеку та довіреність для web3 — і всього світу — через свою роботу в Union.
