Часткова перемога Ripple в суді прояснює роль XRP, але залишає питання про інституційні продажі без відповіді.
Регуляторні прогалини ускладнюють дотримання вимог для криптофірм, уповільнюючи інновації та викликаючи невизначеність у бізнесі.
Порівняння ставлення до Ripple та Ethereum показує непослідовність, викликаючи занепокоєння щодо справедливості в регуляторних діях.
Юридична боротьба Ripple з Комісією з цінних паперів і бірж США стала основною темою у стандартизації криптовалют. SEC стверджувала, що Ripple продавала XRP як незареєстровану власність, порушуючи банківські закони. Ripple спростував ці звинувачення і частково виграв у 2023 році, коли суд вирішив, що продажі XRP на вторинних ринках не є цінними паперами.
https://twitter.com/AbsGMCrypto/status/1872673453288915143
Однак суд встановив, що прямі продажі XRP великим власникам вважаються операціями з цінними паперами. Це рішення викликало плутанину в тому, як слід регулювати цифрові активи.
Критика дій SEC посилюється
Чарльз Гаспаріно, журналіст FOX Business, критикував непослідовний підхід SEC у вирішенні таких справ, особливо тих, що їх стосуються. Він заявив, що комісія не надала чітких вказівок для крипто-компаній, що робить дотримання практично неможливим.
Ця непослідовність викликала занепокоєння щодо справедливості дій SEC. Рішення судді в цій справі додало до суперечки, оскільки воно вимагало розкриттів для фінансових компаній, але виключало роздрібних інвесторів. Гаспаріно назвав це рішення нелогічним, стверджуючи, що воно знизило рівень захисту для звичайних акціонерів, які найбільше його потребують.
Боротьба Ripple відображає ширші виклики криптовалют
Справа Ripple підкреслює більші проблеми в тому, як криптовалюти ставляться відповідно до чинних законів і регуляцій. Глава SEC Гері Генслер наполягає на тому, що крипто-компанії повинні дотримуватися законів про цінні папери для захисту інвесторів, але часткова перемога Ripple показала, як цифрові активи відрізняються від традиційних цінних паперів.
Рішення суду відокремило продажі XRP на вторинних ринках від операцій з цінними паперами, надавши певну ясність для галузі. Проте справа залишила невирішеними питання про те, як будуть класифікуватися прямі продажі та подібні цифрові активи в майбутньому. Ripple та інші лідери галузі виступили за збалансоване регулювання, щоб забезпечити справедливість, не заважаючи інноваціям.
Ця справа також виявила нерівності в тому, як застосовуються регуляторні дії. Гаспаріно зазначив, що Ethereum піддався меншому контролю в своїх ранніх регуляторних битвах, що викликало занепокоєння щодо того, чи може SEC справедливо ставитися до компаній, сприяючи їхньому зростанню.
Як можуть регулятори створити чіткі правила для захисту інвесторів, дозволяючи при цьому інноваціям у сфері криптовалют процвітати? Це залишається актуальною проблемою.
Після боротьби Ripple з SEC розгорнулася дискусія про правила криптовалют і справедливість.
