Автор: FinTax
2024 рік стане роком, коли біткоїн вийде на світову фінансову арену, а також роком бурхливих мем-коінів. Відповідні дані свідчать, що близько 75% мем-коінів з'явилися цього року; станом на початок грудня обсяги торгів мем-коіна зросли на понад 950%, а загальна капіталізація перевищила 140 мільярдів доларів. Популярність мем-коінів не лише принесла новий рівень актуальності крипто-ринку, але й привабила все більше звичайних інвесторів у сферу криптоактивів.
Бум мем-коінів нагадує про бум ICO наприкінці 2017 року. У 2017 році, завдяки появі стандарту ERC-20, витрати на випуск токенів значно знизилися, і з'явилося безліч проектів з прибутками в сотні, тисячі разів, в які влито мільярди доларів; а цього року, з платформи Pump.fun, випуск токенів став ще простішим і справедливішим, розпочавши хвилю мем-коінів, яка триває досі. Хоча ICO та випуск мем-коінів мають численні відмінності в технології та логіці, ризики дотримання податкових зобов'язань можуть бути подібними для інвесторів та проектів. У попередньому бумі ICO було чимало інвесторів та проектів, які стикалися з податковими проблемами, пов'язаними з ICO. Тепер, з продовженням буму мем-коінів, питання дотримання податкових вимог знову стане центральним пунктом уваги для інвесторів криптоактивів та емітентів мем-коінів. У цьому випуску FinTax ми розглянемо справи Oyster та Bitqyck, використовуючи ці два приклади ухилення від сплати податків, пов'язані з ICO, щоб надати криптоінвесторам холодні роздуми про дотримання податкових вимог під час буму мем-коінів.
1. Два типові випадки ухилення від сплати податків на ICO
1.1 Справa Oyster: доходи від продажу токенів не були подані, засновник отримав чотири роки ув'язнення
Платформа Oyster Protocol була заснована Бруно Блоком (справжнє ім'я Амір Бруно Ельмаані) у вересні 2017 року з метою надання децентралізованих послуг зберігання даних. У жовтні 2017 року Oyster Protocol розпочав ICO, випустивши токен під назвою Pearl (PRL). Oyster Protocol стверджував, що випуск PRL був необхідний для створення вигідної екосистеми, де сайти та користувачі могли б отримати вигоду від зберігання даних та обмінюватися вартостю через PRL. Одночасно засновник Бруно Блок також публічно пообіцяв, що після ICO кількість PRL не зросте, а смарт-контракт на створення PRL буде «заблоковано».
Завдяки ICO Oyster Protocol на початку зібрав близько 3 мільйонів доларів і використав ці кошти для запуску основної мережі, офіційно розпочавши послуги зі зберігання даних, перетворивши Oyster Protocol з концепції на доступний продукт. Але хороші часи не тривали довго, у жовтні 2018 року засновник Бруно Блок скористався уразливістю смарт-контракту, щоб без дозволу створити велику кількість нових PRL і продати їх на ринку, що призвело до різкого падіння цін на PRL, в той час як Бруно Блок отримав величезні прибутки.
Різке падіння цін на PRL привернуло увагу регуляторів; Комісія з цінних паперів США (SEC), Служба внутрішніх доходів США (IRS), Федеральне бюро розслідувань (FBI) та інші відповідні органи почали розслідування, в кінцевому підсумку SEC подала цивільний позов за шахрайство з інвесторами, в той час як прокуратура висунула кримінальні обвинувачення проти Бруно Блока за ухилення від сплати податків. Щодо податкових питань прокурори вважали, що Бруно Блок не тільки підірвав довіру інвесторів, але й порушив зобов'язання щодо сплати податків на мільйонні доходи від криптовалют. Бруно Блок подав податкову декларацію лише у 2017 році, вказавши, що отримав приблизно 15 тисяч доларів доходу лише від «патентного дизайну», а в 2018 році не подав жодної податкової декларації і не повідомив IRS про жоден дохід, витративши при цьому щонайменше 12 мільйонів доларів на нерухомість, яхти тощо.
Врешті-решт, засновник Oyster Бруно Блок відкрито визнав факт ухилення від сплати податків у суді та підписав угоду про визнання провини у квітні 2023 року, отримавши чотири роки ув'язнення і сплативши податковим органам близько 5,5 мільйонів доларів для покриття податкових втрат.
1.2 Справа Bitqyck: доходи від ICO не були оподатковані, обидва засновники отримали в сумі вісім років ув'язнення
Bitqyck - це криптовалютна компанія, заснована Брюсом Бісом та Самуелем Мендесом. Компанія вперше випустила монету Bitqy, стверджуючи, що вона надає альтернативний спосіб збагачення «тим, хто пропустив біткоїн», і провела ICO у 2016 році. Одночасно Bitqyck обіцяла інвесторам, що кожен монета Bitqy супроводжуватиметься 1/10 акції звичайних акцій Bitqyck. Але насправді акції залишалися у власності засновників Біса та Мендеса, а компанія ніколи не розподіляла обіцяні акції та відповідні прибутки серед інвесторів. Незабаром Bitqyck запустила нову криптовалюту BitqyM, стверджуючи, що покупка цієї монети дозволяє інвесторам приєднатися до «біткойн-майнінгу», сплачуючи за електрику для майнінгових установок Bitqyck у штаті Вашингтон, але насправді такі установки не існували. Завдяки шахрайським обіцянкам Біс і Мендес зібрали 24 мільйони доларів від понад 13 тисяч інвесторів і витратили більшість коштів на особисті витрати.
У відповідь на це SEC подала цивільний позов проти сторони Bitqyck за шахрайство щодо інвесторів. У серпні 2019 року сторона Bitqyck визнала факти та досягла цивільного врегулювання, сплативши SEC близько 10,11 мільйона доларів як цивільний штраф. Проте прокуратура продовжила пред'являти обвинувачення у ухиленні від сплати податків: з 2016 по 2018 рік, Біс і Мендес, випустивши Bitqy і Bitqy, заробили щонайменше 9,16 мільйона доларів, але зменшили звітність щодо доходів до IRS, завдавши загальних податкових втрат понад 1,6 мільйона доларів; у 2018 році компанія Bitqyck заробила щонайменше 3,5 мільйона доларів від інвесторів, але не подала жодної податкової декларації.
Врешті-решт, щодо податкових питань Біс і Мендес визнали свою провину у вересні та жовтні 2021 року, отримавши 50 місяців ув'язнення кожен (в сумі близько восьми років) та сплативши 1,6 мільйона доларів у відповідальності.
2. Детальний розгляд податкових питань у двох справах
У справах Oyster та Bitqyck одне з основних питань - це дотримання податкових зобов'язань щодо доходів від ICO. В новій формі збору коштів ICO деякі емітенти отримують величезні доходи шляхом шахрайства з інвесторами або іншими неправомірними діями, але зменшують звітність або не подають податкові декларації, що призводить до проблем із дотриманням податкових вимог.
2.1 Як американське законодавство визначає ухилення від сплати податків?
У США ухилення від сплати податків (Tax evasion) є тяжким злочином, що полягає у навмисному використанні незаконних засобів для зменшення податкових зобов'язань, зазвичай виявляючись у приховуванні доходів, завищенні витрат, неподачі або несвоєчасній сплаті податків. Згідно з положеннями статті 7201 Федерального податкового кодексу (26 U.S.C. §7201), ухилення від сплати податків є федеральним злочином, і у разі визнання особи винною можна отримати до 5 років ув'язнення та штраф до 250 тисяч доларів для фізичних осіб або до 500 тисяч доларів для юридичних осіб, залежно від суми та характеру ухилення.
Згідно з положеннями статті 7201, для кваліфікації як ухилення від сплати податків необхідно виконати три умови: (1) наявність значної заборгованості з податків; (2) вчинення активних ухилянських дій; (3) наявність суб'єктивного наміру ухилитися від сплати податків. Розслідування ухилення від сплати податків зазвичай включає відстеження та аналіз фінансових транзакцій, джерел доходу, руху активів тощо. Особливо у сфері криптовалюти, через її анонімність та децентралізовані характеристики, ухилення від сплати податків є більш поширеним.
2.2 Ухилення від сплати податків у обох справах
У США на всіх етапах ICO можуть виникати податкові зобов'язання, причому проекти та інвестори несуть різні податкові відповідальності на різних стадіях. З одного боку, проекти під час збору коштів через ICO зобов'язані дотримуватися податкових вимог. Кошти, зібрані через ICO, можуть розглядатися як доходи від продажу або капітал. Наприклад, якщо кошти, зібрані через ICO, використовуються для покриття витрат на ведення бізнесу, розробки нових технологій або розширення бізнесу, ці кошти повинні розглядатися як доходи компанії і підлягати оподаткуванню. З іншого боку, інвестори, які отримують токени через ICO, також мають податкові зобов'язання. Особливо, коли токени, отримані через ICO, приносять винагороди або аірдропи, ці винагороди розглядаються як капітальні вигоди, які підлягають оподаткуванню. У США вартість аірдропів та винагородних токенів зазвичай розраховується за їх ринковою вартістю та подається для податкової звітності. Коли інвестор утримує токени певний час, прибуток від продажу цих токенів також буде розглядатися як капітальні вигоди для оподаткування.
Об'єктивно кажучи, незалежно від того, чи це справа Oyster, чи справа Bitqyck, дії учасників не тільки порушили інтереси інвесторів та склали шахрайство, але й дійсно в різній мірі суперечать податковому законодавству США. Звісно, ухилення від сплати податків у обох справах не є ідентичним, що буде детально проаналізовано в подальшому.
2.2.1 Ухилення від сплати податків у справі Oyster
Конкретно в справі Oyster, після проведення ICO PRL, засновник платформи Oyster Protocol Бруно Блок використав уразливість смарт-контракту для безпосереднього створення великої кількості PRL та їх продажу, отримавши величезні прибутки. Бруно швидко накопичив багатство через продаж PRL, але не виконав пов'язані з цим податкові зобов'язання. Ця поведінка порушила положення статті 7201 Федерального податкового кодексу.
Проте, у цій справі поведінка Бруно Блока має особливості, оскільки перед продажем Pearl він також здійснював створення Pearl. Щодо податкових зобов'язань на отримані кошти від продажу токенів сумнівів немає, але питання щодо оподаткування створення токенів ще не має чіткої відповіді. Деякі експерти вважають, що створення токенів є аналогічним процесу видобування, оскільки обидва процеси пов'язані з створенням нових цифрових активів за допомогою обчислень, тому доходи від створення токенів також підлягають оподаткуванню. FinTax вважає, що чи потрібно оподатковувати доходи від створення токенів, залежить від ліквідності токенів на ринку. Якщо на ринку ще немає ліквідності, визначити вартість створених токенів важко, отже, складно обчислити доходи; але якщо ринок вже має певну ліквідність, ці токени отримують ринкову вартість, доходи від їх створення слід вважати оподатковуваними.
2.2.2 Біткік справи про ухилення від сплати податків
На відміну від справи Oyster, ухилення від сплати податків у справі Bitqyck стосується незаконного переведення коштів та шахрайських обіцянок інвесторам. Після успішного збору коштів через ICO засновники Bitqyck Біс і Мендес не виконали своїх обіцянок, а замість цього витратили більшість коштів на особисті витрати. Ця поведінка фактично прирівнюється до перетворення інвестиційних коштів на особистий дохід, без використання їх для розвитку проекту або виконання інтересів інвесторів. На відміну від прямого продажу токенів під час ICO, ключове податкове питання у справі Bitqyck полягає у незаконному переведенні коштів, зібраних під час ICO, та неоподаткованих доходах.
Згідно з відповідними положеннями Податкового кодексу США, як законні, так і незаконні доходи підлягають оподаткуванню. Верховний суд США також підтвердив це правило у справі Джеймс проти США (James v. United States, 1961). Громадяни США повинні звітувати про незаконні доходи, коли подають річну податкову декларацію, однак такі платники податків зазвичай не звітують про ці доходи, оскільки їх звітність може призвести до розслідування щодо їх незаконної діяльності. Оскільки Біс і Мендес не виконали вимогу звітувати про незаконні доходи, отримані від зібраних коштів через ICO, вони безпосередньо порушили відповідні положення податкового законодавства, що в кінцевому результаті призвело до кримінальної відповідальності.
3. Поради та рекомендації FinTax
Зі зростанням популярності мем-коінів багато людей в криптоіндустрії отримали величезні прибутки. Проте, як показують попередні випадки ухилення від сплати податків на ICO, на ринку мем-коінів, де щодня з'являються нові багатства, ми повинні звертати увагу не лише на технологічні інновації та ринкові можливості, але й на дотримання податкових вимог.
По-перше, зрозумійте податкові зобов'язання емітентів мем-коінів, щоб уникнути юридичних ризиків. Хоча емітинг мем-коінів не приносить прибутку безпосередньо як ICO, проте, коли токени, куплені раніше емітентами мем-коінів, зростають у ціні, вони повинні сплатити податки на відповідні капітальні вигоди під час продажу. Водночас, хоча кожен може анонімно емітувати мем-коін на блокчейні, це не означає, що емітенти можуть уникнути податкових перевірок. Найкращий спосіб уникнути податкових ризиків - дотримуватись податкового законодавства, а не шукати більш ефективні анонімні методи на блокчейні.
По-друге, слід звертати увагу на процеси торгівлі мем-коінами, щоб забезпечити прозорість торгових записів. Оскільки ринок мем-коінів має більш високий спекулятивний характер, а також постійно з'являються нові проекти, інвестори можуть здійснювати численні угоди з мем-коінами, що призводить до великої кількості торгових записів. Інвестори в криптоактиви повинні зберігати детальні записи про всі угоди, особливо використовуючи спеціальне програмне забезпечення для управління криптоактивами та податкової звітності, щоб переконатися, що всі покупки, перекази та прибутки мають сліди, і під час податкової звітності отримують правильну податкову кваліфікацію, щоб уникнути потенційних податкових суперечок.
По-третє, слідкуйте за змінами в податковому законодавстві та співпрацюйте з професійними податковими консультантами. Податкові системи різних країн щодо криптоактивів ще перебувають на початковій стадії і підлягають постійним змінам, які можуть безпосередньо вплинути на фактичне податкове навантаження. Тому інвестори та емітенти мем-коінів повинні бути уважними до змін податкового законодавства у своїй країні, а за потреби звертатися за професійною допомогою, щоб прийняти оптимальні податкові рішення.
Отже, ринок мем-коінів, капіталізація якого вже досягла 140 мільярдів доларів, має величезний ефект багатства, але ці багатства також супроводжуються новими юридичними викликами та ризиками дотримання. Емітенти та інвестори повинні усвідомлювати відповідні податкові ризики, залишатися обережними та чуйними у мінливому ринку, щоб зменшити непотрібні ризики та втрати.