Автор |. @Web3_Mario

Анотація: Минулого тижня ринок криптовалюти зазнав значного відкату через так зване «яструбине зниження процентної ставки» головою Федеральної резервної системи, яке викликало занепокоєння ринку ризиків щодо інфляції та економічної рецесії На думку автора, це може бути лише вторинним фактором, який викликав паніку в капіталі. Справжнім впливом стала невизначеність, спричинена тим, що Трамп і Маск минулої середи почали сильний тиск на законопроект Конгресу про короткострокові витрати та навіть погрожували скасувати. правила обмеження боргу, що призвело до уникнення ризику.
 
Пауелл боїться, що макроданих недостатньо, щоб викликати паніку на ринку щодо ризиків монетарної політики.

Рішення FOMC у перші години минулого четверга відповідало ринковим очікуванням і загалом пояснювало падіння ринків ризику двома аспектами Серед них голова ФРС Клівленда Хаммак вважає за краще залишати процентні ставки незмінними. Крім того, 25-річна медіана цільової процентної ставки була підвищена до 3,75% до 4,00% порівняно з попередньою медіанною цільовою процентною ставкою від 3,25% до 3,5% на точковому графіку у вересні, очікування щодо зниження процентної ставки було знижено з 4 до 2 рази. Щоб додати невеликий вступ, так званий Dot Plot відноситься до інструменту діаграми, який використовується Федеральною резервною системою для вираження очікувань монетарної політики щодо майбутнього курсу процентних ставок. Він є частиною Зведення економічних прогнозів (SEP), оприлюдненого на засіданні Федерального комітету з відкритих ринків (FOMC), яке зазвичай публікується чотири рази на рік і в основному використовується для спостереження за політичним консенсусом у Федеральній резервній системі.



На додаток до наступної сесії запитань і відповідей, деякі виступи Пауелла були інтерпретовані ринком як яструбині вказівки, які в основному включали два аспекти: по-перше, він, здавалося, виявляв занепокоєння щодо перспектив інфляції в наступному році, а по-друге, він висловлював занепокоєння щодо створення резервів біткойнів, Пауелл не дав позитивної відповіді на ставлення ФРС, але, прочитавши повний текст, я вважаю, що занепокоєння Пауелла щодо інфляційних ризиків походить не від змін певних макропоказників, а більше від невизначеності щодо Політика Трампа. Водночас його погляд на майбутні економічні перспективи також виявляв достатню впевненість.
 
Отже, давайте подивимося, чому ми це говоримо. По-перше, давайте подивимось на зміни в кривій прибутковості казначейства США до та після оприлюднення резолюції Федерального резерву та пов’язаного з нею вмісту. Ми бачимо, що відсоткові ставки справді зростають , але вплив на 1-річну прибутковість не дуже великий. Це свідчить про те, що ринок справді більше стурбований довгостроковими економічними перспективами, але принаймні ризики не виникають у короткостроковій перспективі.
 


З ціни 30-денного ф’ючерсного контракту на федеральні фонди, який закінчується в грудні 2025 року, ринок фактично заздалегідь відреагував на перспективу двох знижень процентної ставки в майбутньому вже в листопаді ризик, пов'язаний з майбутніми рішеннями Федерального резерву щодо відсоткової ставки, здається недостатнім. Ще одна річ, яку тут слід додати, полягає в тому, що передбачувана відсоткова ставка обчислюється шляхом віднімання поточної ф’ючерсної ціни від 100.



Далі розглянемо кілька наборів макроданих, включаючи індекс PCE, рівень безробіття в несільськогосподарському секторі та деталі зростання ВВП. Можна побачити, що індекс PCE у США не зріс значно, принаймні, за останній період У той же час, очікуваний рівень інфляції в Мічиганському університеті залишився стабільним , а рівень безробіття при цьому істотно не зріс, 11 Місячна кількість заробітної плати в несільськогосподарському секторі також зросла порівняно з попереднім періодом, що також свідчить про те, що ринок праці також продемонстрував сильну сторону. Беручи до уваги зниження податків Трампом і подальше зниження податків, зростання ВВП зрештою також стабілізувалося і не досягло рівня. Таким чином, з точки зору макроекономічних даних, немає даних, які б підтверджували відродження інфляції чи економічного спаду в наступному році. Це також показує, що занепокоєння Пауелла все ще походять від невизначених наслідків політики Трампа.



Дозвольте мені пояснити ще один момент. Деякі друзі вважають, що це відображає песимізм ринку щодо майбутніх перспектив розвитку промисловості США Причиною такого впливу є не системні сексуальні ризики, здебільшого через різкий перегляд UnitedHealth Insurance. Перш за все, Dow Jones Industrial Average (DJIA) є індексом, зваженим за ціною, що означає, що вплив ціни кожної складової акції на індекс залежить від абсолютного значення ціни її акції, а не від її ринкової капіталізації. Це означає, що дорогоцінні цілі матимуть вищу вагу в Dow на 2 листопада 2024 року UnitedHealth Insurance має найвищу вагу в Dow, що становить 8,88%, а в останньому рейтингу окремих акцій. вага UNH впала до 7,08%, а ціна акцій впала з 613 на 4 грудня до поточних 500, падіння на цілих 18%, в той час як інші важкі акції не зазнали такого зниження. Таким чином, основна причина падіння Dow полягала в ризику великої ваги UNH, а не в системному ризику Що трапилося з UNH? Це був генеральний директор UNH Брайан Томпсон, якого 5 грудня вистрілив озброєний чоловік біля готелю Hilton, Нью-Йорк. Він помер після того, як його відправили в лікарню. Зловмисника звали Луїджі Манджіоне, який мав хороше соціальне походження. Процес допиту показав, що його поведінка походила більше від експлуатації американського народу з точки зору медичного страхування, що викликало широку соціальну симпатію до нього протиріччя у дорогих медичних витратах у Сполучених Штатах, що також узгоджується з напрямком реформи медичного страхування Трампа, тому резонанс між ними спровокував різке падіння цін на акції, яке тут не буде представлено.



Звичайно, щодо невеликого епізоду про резерви біткойнів, автор вважає, що Пауелл насправді не дуже важливий, рішення про те, чи просувати цю пропозицію, належить членам Конгресу У той же час, зверніться до Сполучених Штатів. Що стосується створення та управління запасами нафти та золота, то управління першими належить Міністерству енергетики США, а останні належать Міністерству фінансів. Звичайно, процес управління буде залучати співпрацю інших відділів, таких як SEC, CFTC та інші нормативні акти, а також політичний вплив FED. Однак у цьому процесі ці відділи відіграють більшу роль у співпраці.
 
Отже, чому ринок так бурхливо відреагував? Автор вважає, що головна причина полягає в тому, що Трамп і Маск почали сильний тиск на законопроект про короткострокові витрати в минулу середу і навіть погрожували скасувати правила обмеження боргу коштів.
 
Потужна адміністрація Трампа погрожує назавжди підняти боргову стелю, кинувши тінь на традиційну систему кредитування в доларах США, і ринок починає торгувати ухиленням від ризику

Я не знаю, скільки друзів звернули увагу на гру про короткострокові витрати в Конгресі США минулого тижня, минулого вівторка, 17 грудня, спікер Палати представників Майк Джонсон досяг короткострокової угоди з Демократичною партією щодо державних витрат. який продовжить державне фінансування до наступного березня, щоб уникнути припинення роботи уряду. У той же час, щоб ухвалити законопроект, Джонсон також пішов на деякі поступки демократам і долучив кілька законопроектів за підтримки обох партій. Однак 18 грудня Маск почав божевільно атакувати пропозицію в X, вважаючи, що пропозиція серйозно порушує права платників податків, що призвело до швидкої відхилення пропозиції.



Тим часом весь процес також має підтримку Трампа, який заявив у True Social, що Конгресу необхідно скасувати безглузді правила обмеження боргу до того, як Трамп офіційно вступить на посаду 20 січня, через, на його думку, боргові проблеми, які були спричинені демократами Байдена. Відтоді республіканці швидко переглянули новий законопроект про витрати, не лише виключивши деякі компромісні витрати, але й додавши пропозиції щодо скасування або призупинення обмеження боргу, але пропозиція в четвер (19 грудня) у Палата представників зі 174 Законопроект не був прийнятий Палатою представників 235 голосами «за» і 235 «проти». Це також підвищило ризик припинення роботи уряду, і, звісно, ​​лише 20 грудня Палата представників нарешті прийняла новий законопроект про тимчасові витрати, лише за кілька годин до крайнього терміну, у якому було скасовано обмеження на борг пропозиція.
 
Незважаючи на те, що новий законопроект про витрати був прийнятий, вдалося уникнути часткового закриття урядових відомств, але автор вважає, що ставлення Трампа до скасування стелі боргу явно викликало занепокоєння ринку серед президентів, особливо в Палаті представників, також здобула абсолютну силу. Нова Палата представників складе присягу та офіційно вступить на посаду 3 січня. До того часу ймовірність скасування боргової стелі буде значною. збільшився, тому ми проаналізуємо вплив, який це принесе.
 
Стеля боргу США (Debt Ceiling) означає максимальну юридичну суму, яку федеральний уряд США може запозичити. Він був вперше встановлений у 1917 році. Ця межа була встановлена ​​Конгресом для обмеження зростання державного боргу. Метою обмеження боргу є запобігання надмірним запозиченням уряду, але це не є ефективним засобом контролю за рівнем боргу. Це верхня межа того, що уряд може легально запозичити. На додаток до встановлення фіскальної дисципліни, боргова стеля також є важливою зброєю в грі між двома партіями. Часто опозиційна партія отримує більше козирок, критикуючи законопроект про витрати правлячої партії та викликаний ним ризик припинення роботи уряду.
 
Звичайно, ліміт боргу США призупинявся багато разів, як правило, через законодавство, коли Конгрес ухвалював законопроект про призупинення застосування ліміту боргу. Призупинення ліміту боргу означає, що уряд може продовжувати запозичувати без обмеження до кінцевого терміну, зазначеного в законопроекті, або доки борг не досягне нового рівня. Типові випадки:
 
·2011-2013: У 2011 році Сполучені Штати зіткнулися з серйозною кризою боргу. У той час Конгрес і президент Обама вели інтенсивні переговори про те, як підвищити межу боргу, врешті-решт досягнувши угоди, яка тимчасово підняла стелю боргу та запровадила деякі заходи щодо скорочення бюджету. Крім того, щоб уникнути дефолту уряду, у жовтні 2013 року Конгрес США прийняв законопроект, який призупинив обмеження боргу та дозволив уряду позичати до лютого 2014 року. На той час рівень боргу США вже був близький до стелі, і призупинення стелі боргу дозволило уникнути ризику дефолту уряду.
 
·2017-2019: У 2017 році Конгрес США знову прийняв законопроект про призупинення обмеження боргу, дозволяючи уряду продовжувати запозичувати до березня 2019 року. Законопроект також включає інші фіскальні питання та пов’язаний з бюджетом та угодами про витрати уряду. Пауза дозволила уряду США уникнути можливого дефолту.
 
·2019-2021: У серпні 2019 року Конгрес США прийняв (дворічну бюджетну угоду), яка не лише збільшила верхню межу державних витрат, але й призупинила боргове обмеження, що дозволило уряду позичати більше грошей до липня 2021 року. 31-й. Ця пауза дозволяє уряду продовжувати запозичувати, не підпадаючи під обмеження боргу, тим самим забезпечуючи нормальну роботу уряду та уникаючи припинення роботи уряду та дефолту боргу.
 
·2021: у грудні 2021 року, щоб уникнути дефолту уряду США, Конгрес прийняв Закон про тимчасове регулювання боргу, який підняв борг до 28,9 трильйона доларів і дозволив уряду позичати до 2023 року. Коригування було зроблено в останню хвилину перед погашенням у жовтні 2021 року, щоб уникнути ризику дефолту боргу.
 
Можна побачити, що кожне призупинення ліміту боргу є відповіддю на певні особливі події, такі як фінансова криза 2008 року та епідемія 2021 року. Але чому підвищення верхньої межі боргу в цей час матиме такий вплив на нинішній масштаб боргу Сполучених Штатів, який досяг історичного максимуму, перевищивши 120%. Якщо в цей час буде скасовано межу боргу, це означатиме, що Сполучені Штати не будуть підлягати жодній фіскальній дисципліні протягом тривалого періоду часу в майбутньому, і вплив, який це матиме на систему кредитування в доларах США, фактично буде непередбачуваний.



Отже, чому Трампу це потрібно робити? Для того, щоб пережити ризик боргової кризи в короткостроковій перспективі, ми вже знаємо, що зниження податків і державний борг є двома найважливішими цілями правління Трампа. Однак, хоча політика зниження податків може підвищити економічну життєздатність, вона неминуче спричинить політичні проблеми в короткостроковій перспективі. Звичайно, фіскальний розрив у результаті може бути компенсований підвищенням тарифів, але враховуючи, що країни-виробники можуть відповісти зниженням своїх обмінних курсів, ось чому індекс долара США залишався сильним під час останнього циклу зниження процентних ставок, а основою є досі Це тому, що країни готуються до можливих торговельних воєн. Водночас можливе зниження доходів місцевих компаній, спричинене скороченням фіскальних витрат, також кидає тінь на потенціал економічного зростання. Тому, щоб пережити болісний період реалізації цієї політики, Трамп, безумовно, сподівається вирішити цю проблему раз і назавжди, тому дуже доцільно скасувати кайдани стелі боргу та продовжувати позичати гроші, щоб пережити фіскальну кризу. в короткостроковій перспективі.



Нарешті, давайте подивимося, чому це вплине на криптовалюти. Я думаю, що суть полягає у впливі на наратив біткойн-резервів. Ми знаємо, що в недавньому основному наративі криптовалюти рішення Сполучених Штатів боргової кризи шляхом створення резервів біткойнів є відносно важливою частиною цього Непрямий удар по цьому наративу, у попередньому аналізі ми опустилися до тієї стадії, коли криптовалюта зараз шукає нову підтримку вартості, і спричинене цим отримання прибутку та хеджування легко зрозуміти. Тому я думаю, що в наступний період часу пріоритет спостереження за управлінням команди Трампа буде значно вищим, ніж інші фактори, і це потребує постійної уваги.