Термін "службовий злочин" у нашій кримінально-правовій системі не є єдиним злочином, а означає, що працівники державних органів, державних компаній, підприємств, громадських організацій зловживають своїми повноваженнями, займаються корупцією, хабарництвом, зловживаннями, зловживаннями службовими повноваженнями, порушують права громадян, їхні демократичні права, завдають шкоди державним нормам щодо публічної діяльності, і підлягають кримінальному покаранню за відповідними статтями Кримінального кодексу.

Команда Саджие виявила, що на сьогоднішній день корупційні злочини, пов'язані з хабарництвом, а також злочини службового привласнення, вчинені працівниками, які не є державними службовцями, все частіше пов'язані з криптоактивами — все більше людей використовують криптоактиви як таємний інструмент для передачі вигоди.

Сьогодні команда Саджие візьме нещодавно виявлені справи як приклад і розповість про ключову інформацію, яку можна отримати з цих випадків службових злочинів, пов'язаних з криптовалютами.

01 Огляд нещодавніх великих справ, пов'язаних з криптовалютами.

Які характеристики криптовалют? Одне з давніх і ортодоксальних оповідей описує їх так: криптовалюти мають децентралізацію, анонімність, незмінність, швидкість транзакцій, низькі витрати на транзакції, глобальну однорангову торгівлю тощо.

Сьогодні можна сказати, що вище зазначене розуміння криптовалют і правильне, і неправильне. Принаймні, з розробкою технологій анонімність криптовалют стала меншою, так звана "анонімність" стає загальноприйнятим засобом захисту приватності угод для простих громадян. Іншими словами, якщо правоохоронні органи, технічні компанії та інші сильні сторони технологій хочуть розслідувати, більшість інформації про угоди не зможе сховатися.

(1) Справа про службові злочини з участю високопосадовців Комісії з цінних паперів.

Нещодавно дисциплінарна інспекція Комісії з цінних паперів Китаю та наглядова комісія провінції Гуандун спільно оприлюднили оголошення, в якому стверджується, що колишній директор департаменту технологічного нагляду Комісії з цінних паперів Китаю серйозно порушив дисципліну і закон, зловживаючи своїми регуляторними повноваженнями, аби отримати неправомірну вигоду для інших.

З огляду на оголошення, цей посадовець Комісії з цінних паперів, можливо, підозрюється в кількох злочинах, і ймовірність хабарництва є високою.

Відповідно до статті 385 Кримінального кодексу, хабарництво — це коли державний службовець, користуючись службовим становищем, вимагає майно від інших або незаконно приймає майно від інших, щоб отримати вигоду для інших. Державні службовці у фінансових операціях, що порушують державні норми, приймаючи різні види комісійних або зборів, що належать їм особисто, підлягають покаранню за хабарництво.

Зазвичай стандартом для порушення справи за хабарництво є 30 тисяч юанів. Щодо покарання: за суму від 30 тисяч до 200 тисяч юанів передбачено до трьох років позбавлення волі або адміністративний арешт, а також штраф; за суму від 200 тисяч до 3 мільйонів юанів — від трьох до десяти років позбавлення волі та штраф або конфіскація майна; за суму понад 3 мільйони юанів — понад десять років позбавлення волі або довічне ув'язнення, а також штраф або конфіскація майна.

(2) Справа про службове привласнення на 140 мільйонів юанів у віртуальних валютах у Пекіні, повернення 89 мільйонів юанів.

20 грудня цього року Пекінська народна прокуратура опублікувала випадок спеціальної акції "Захист бізнесу": співробітник однієї компанії, користуючись службовим становищем, обманом заволодів майном компанії, використовуючи кілька закордонних платформ для торгівлі криптоактивами та "міксерів" для переказу злочинних доходів.

У період з 2020 по 2021 рік Фенг, користуючись службовим становищем у компанії, що надає технологічні послуги, спільно з Тан та Ян змовилися, щоб обманом заволодіти нагородами компанії на суму понад 140 мільйонів юанів.

Потім Фенг наказав Тану та Яну використати вісім закордонних платформ для торгівлі віртуальними валютами, щоб конвертувати кошти, залучені в справі, з юанів у віртуальні валюти, змішуючи джерела та природу коштів через закордонні платформи "міксерів", здійснюючи багаторівневі перекази у формі віртуальних валют. Частина коштів у справі надійшла на рахунки, контрольовані Фенгом та іншими, а частина була схована у формі віртуальних валют.

Після розкриття справи Фенг добровільно повернув 92 біткоїни BTC (якщо ціна BTC становить 100 тисяч доларів за монету, це приблизно 66,9 мільйона юанів), що дозволило повернути понад 89 мільйонів юанів, максимально зменшивши економічні втрати потерпілої сторони.

Оскільки Фенг не є працівником державних органів, а потерпіла компанія не є державним органом або установою, його дії, що полягали у шахрайстві з фінансами компанії за допомогою службових повноважень, підпадають під "злочин службового привласнення". Стаття 271 Кримінального кодексу передбачає: працівники компаній, підприємств або інших установ, які, користуючись службовим становищем, незаконно привласнюють майно свого підрозділу, у великих розмірах, караються позбавленням волі до трьох років або адміністративним арештом та штрафом; у великих розмірах — позбавленням волі від трьох до десяти років та штрафом; у надзвичайно великих розмірах — позбавленням волі на строк понад десять років або довічним ув'язненням та штрафом.

Варто зазначити, що 29 квітня цього року Верховна прокуратура і Міністерство громадської безпеки спільно оприлюднили переглянуті "Стандарти для порушення кримінальних справ органами поліції" (частина друга), що стосуються п'яти видів злочинів, пов'язаних з хабарництвом, що вчиняються особами, які не є державними службовцями, та прийняли такі ж критерії для притягнення до кримінальної відповідальності, як і для службових злочинів, вчинених державними службовцями. Нові правила чітко вказують, що працівники компаній, підприємств або інших установ, користуючись службовим становищем, незаконно привласнюють майно свого підрозділу, у великих розмірах (раніше було більше 60 тисяч юанів), підлягають кримінальному переслідуванню.

Щодо покарання за службове привласнення, у 2020 році планується прийняття одинадцятої поправки до Кримінального кодексу, що має на меті розширити інтервали покарання з двох рівнів до трьох, при цьому юридичні пояснення ще не були вдосконалені, тому на практиці покарання за цей злочин зазвичай дотримуються наступних норм і судових прецедентів:

02 Приклади службових злочинів, пов'язаних з криптовалютами, які розкривають ключову інформацію.

Чому ми кажемо, що використання криптовалюти для хабарництва є нічим або всім? Це пов'язано з незмінністю даних у блокчейн-технології та їхньою відкритістю — криптоактиви самі по собі дуже приховані, але як тільки факти злочину підтверджуються, це стає незаперечним доказом.

У справах, пов'язаних з службовими злочинами, які розглядала команда Саджие, з'ясування фінансових зв'язків та напрямків злочинних дій підозрюваних часто є найважливішим, багато підозрюваних використовують свої соціальні зв'язки для приховування злочинів через різні таємні методи, встановлюючи багаторівневі заходи ізоляції ризиків.

Однак у справах, пов'язаних із службовими злочинами з використанням криптоактивів, ланцюги фінансових потоків часто є досить чіткими і перевіреними, і якщо буде підтверджено зв'язок між фінансовими потоками та службовими злочинами підозрюваних (що часто є складним моментом у розслідуванні таких справ), то відповідні дані в блокчейні стануть незаперечним доказом злочину.

З недавніх випадків службових злочинів, пов'язаних з криптовалютами, наші судові органи вказують на кілька ключових моментів у розслідуванні таких справ:

1. Технології розслідування значно покращилися, міксери більше не є знаряддям відмивання грошей/приховування злочинних доходів.

З публічної справи про службове привласнення, оприлюдненої Пекінською прокуратурою, видно, що навіть підозрювані, які використовували кілька платформ для торгівлі криптовалютами та міксери для змішування фінансових потоків, все ще були під контролем правоохоронних органів. Тому команда Саджие вважає, що для наших (з урахуванням розумних припущень, у інших економічно розвинених країнах і юрисдикціях також є подібні технології) правоохоронних органів технології розслідування наразі є такими, що основні міксери лише збільшують обсяг роботи з розслідування, але їх можна виявити.

2. Повернення коштів за службові злочини, пов'язані з криптовалютами, все ще в основному залежить від активної співпраці підозрюваних.

Цей момент можна побачити з недавніх справ, які команда Саджие розглядала, з розмороження активів закордонного походження — криптоактиви дійсно мають особливість, якої не мають інші активи — повернення коштів та відшкодування значною мірою залежать від співпраці підозрюваних.

Наприклад, якщо підозрюваний конвертує отримані злочинні кошти в USDT та інші стейблкоїни і ховає цю частину активів, навіть якщо можна відстежити рух цих коштів, але ці кошти фактично контролюються закордонними особами, наші судові органи можуть лише надіслати судові документи компанії Tether, щоб вимагати замороження цих коштів, але фактичним наслідком є те, що закордонні підозрювані не можуть використовувати ці кошти, але наші судові органи не можуть їх повернути.

Якщо кошти були конвертовані у BTC, ETH та інші криптоактиви і сховані в холодних гаманцях, контрольованих закордонними особами, то наші судові органи навіть не зможуть ефективно їх заморозити, що ускладнить повернення коштів.

03 Наприкінці.

З приходом бичачого ринку криптоактивів, очолюваного BTC, та інтеграцією традиційних фінансових систем з криптоактивами, уся галузь постійно розширюється. Вважаємо, що криптоактиви в майбутньому все більше стануть поширеним засобом у службових злочинах.

Це, з одного боку, вимагає від наших антикорупційних органів і правоохоронних органів терміново посилити знання та розуміння криптоактивів, цілеспрямовано оновити технічні засоби розслідування; з іншого боку, працівники державних органів і керівники підприємств також повинні усвідомлювати, що криптоактиви не є чарівним засобом для передачі вигоди, не варто зловживати кримінальними нормами.