Автор | TaxDAO
Нещодавно компанія MicroStrategy прискорила накопичення біткоїнів, кількість яких зросла з 226 тисяч у червні 2024 року до 444 тисяч у грудні, і цей стиль інвестицій привернув широке увагу. За значним збільшенням біткоїнів стоїть підтримка генерального директора компанії Майкла Сейлора. Saylor, завдяки своїй переконаній вірі в біткоїн, вже у 2020 році став відомою фігурою на ринку криптовалют. Однак у 2022 році він став учасником великого податкового спору.
У серпні 2022 року уряд округу Колумбія (DC) подав позов проти Saylor через підозру в шахрайстві та ухилянні від сплати податків на суму близько 25 мільйонів доларів. Згідно з (Законом про фальшиві декларації) (FCA) округу Колумбія, Saylor можуть оштрафувати на 75 мільйонів доларів. Після більше ніж двох років судового розгляду сторони досягли угоди в червні 2024 року, відповідно до якої Майкл Сейлор сплатить 40 мільйонів доларів органам влади, щоб закрити цю справу. Хоча сума угоди не досягла прогнозованих 75 мільйонів доларів, вона стала найбільшою справою з шахрайства з податку на доходи в історії округу Колумбія, що знову викликало жваві обговорення в суспільстві. Що таке податкова угода? Чи варто було заплатити 40 мільйонів доларів за цю угоду? Можливо, варто переглянути цю справу разом з FinTax.
1. Біткоїн-мільярдер, залучений до податкового спору
1.1 Підприємницька історія Майкла Сейлора
Майкл Сейлор народився 2 лютого 1965 року в штаті Небраска, США. Його батько був офіцером ВПС. У 1983 році Сейлор на повну стипендію ROTC вступив до Массачусетського технологічного інституту (MIT), де вивчав аерокосмічну інженерію та історію науки, і там познайомився з Санжу Бансалом. У 1989 році Сейлор і Бансал спільно заснували MicroStrategy, що надає підприємствам інструменти аналізу даних для прийняття бізнес-рішень. У 1998 році під керівництвом Сейлора MicroStrategy успішно вийшла на біржу та стала лідером у галузі бізнес-аналізу даних і мобільного програмного забезпечення. На початку 2000 року чистий капітал Сейлора досяг 7 мільярдів доларів, і він став відомою фігурою в технологічній та фінансовій сферах.
Окрім статусу успішного підприємця, Saylor також є відданим прихильником біткоїна, справжнім біткоїн-мільярдером. У 2020 році він оголосив у соціальних мережах, що придбав 17732 біткоїни за 175 мільйонів доларів, офіційно увійшовши в криптоіндустрію; з 2020 року, завдяки підтримці Saylor, MicroStrategy також витратила десятки мільярдів доларів на придбання понад 444 тисяч біткоїнів, ставши найбільшою компанією-власником біткоїнів у світі. Saylor дуже цінує вартість біткоїна, вважаючи його не лише цифровим активом, а й гарантією проти інфляції, надійним способом зберігання вартості у світі, де традиційні активи стають все більш нестабільними. Його погляди на біткоїн і активні дії вплинули на багатьох інвесторів у криптоіндустрії та безпосередньо стимулювали розвиток криптоіндустрії.
1.2 Раптовий податковий спір
Однак, поки Saylor активно купував біткоїни, навколо нього розвивалася податкова буря. У 2021 році один із інформаторів звинуватив Saylor у шахрайстві з урядом DC, заявивши, що він не сплатив повну суму податку з доходів за період з 2014 по 2020 роки. Уряд DC розпочав розслідування через OAG та подав позов щодо підозри в податковому шахрайстві Saylor, вимагаючи повернення податків, які не були сплачені з 2005 по 2020 рік.
Уряд DC через OAG звинуватив Saylor у тому, що він ухилявся від сплати величезного особистого податку, підробляючи інформацію про місце проживання. Хоча Saylor довгий час проживав у Вашингтоні, округ Колумбія, він задекларував своє місце проживання як штат з низькими ставками податків (таких як Флорида), уникнувши таким чином близько 25 мільйонів доларів особистого податку. Крім того, OAG також зазначила, що компанія Saylor, MicroStrategy, також відіграла ключову роль, допомагаючи йому ухилятися від податків. Зокрема, річна зарплата Saylor становила лише 1 долар, але MicroStrategy забезпечила його привілеями, такими як приватний літак, особистий водій та команда охорони. Оскільки Saylor формально проживав у Флориді, ці привілеї не вважалися обкладаємими податком, що дозволило йому значно зменшити податкові зобов'язання.
Відповідаючи на обвинувачення уряду DC, Saylor наполягав на тому, що він переїхав до Флориди більше десяти років тому і придбав нерухомість на пляжі Маямі, а також перевів центр свого життя до Флориди. Він підкреслив, що живе, голосує та виконує обов'язки присяжного у Флориді. Одночасно MicroStrategy також стверджувала, що компанія не має права втручатися в особисті податкові справи Saylor і тому не повинна нести відповідальність за його податкові проблеми.
Це найбільша справа з шахрайства з податку на доходи в історії округу Колумбія та перший позов після внесення змін до (Закону про фальшиві декларації) (FCA) в цьому регіоні. Згідно з FCA, навмисне приховування, уникнення або зменшення зобов'язання сплачувати податки в окрузі є незаконним, і округ може накласти штраф у три рази більший за суму податку, тому в суспільстві вважали, що Saylor може понести штраф у 75 мільйонів доларів.
2. Сторони досягли угоди: чому Saylor не бореться до кінця?
Після більше ніж двох років розслідувань та судових процесів, за умови, що кожна зі сторін наполягала на своєму, сторона Saylor і уряд DC врешті-решт досягли угоди та підписали угоду про врегулювання в червні 2024 року, при цьому Saylor сплатив 40 мільйонів доларів, не визнаючи жодних правопорушень з боку Saylor чи MicroStrategy. Яка система податкових угод була застосована в цій справі? Чому сторони обрали угоду, а не продовження судового розгляду для вирішення суперечки?
2.1 Американська система податкових угод
Система податкових угод у США (Offers in Compromise) походить із (Закону про права платників податків). Платники податків, виконуючи податкові зобов'язання, захищені (Законом про права платників податків) та мають десять прав, включаючи право на інформацію, право на отримання якісних послуг, право на остаточне рішення, право на конфіденційність, право ставити під сумнів позицію IRS та подавати скарги. Серед них "право на справедливу та чесну податкову систему" чітко визначає право платника податків вимагати від податкових органів врахування обставин, які можуть вплинути на потенційні зобов'язання платника податків, його платоспроможність або здатність своєчасно надавати інформацію.
Як не судовий спосіб вирішення суперечок, податкові угоди застосовуються в процесі перевірки податковими органами, особливо коли сума податку не може бути чітко визначена або коли платник податків не може сплатити весь податок. У той же час, коли активи та доходи платника податків менші за суму податку, податкові органи можуть розглянути можливість прийняття угоди, дозволяючи платнику податків вирішити податкові проблеми за суму, що нижча за належний податок. Крім того, якщо сплата всього податку призведе до фінансових труднощів для платника податків, податкові органи також можуть прийняти угоду. Завдяки гнучкості та ефективності системи податкових угод, за даними відкритих джерел, приблизно 80% малих податкових справ вирішуються до судового слухання, що дозволяє уникнути тривалих судових процесів та зменшити витрати та час для обох сторін.
2.2 Аналіз причин угоди сторін
Сторони вирішили звернутися до угоди для вирішення суперечки, сума якої сягала 40 мільйонів доларів. Окрім часу, витрат та тривалих судових процесів, згаданих у угоді, цей вибір також відображає стратегічні розгляди та реальні потреби позивача та відповідача.
Для уряду DC, який представляє OAG: по-перше, уникнення невизначеності результатів судового розгляду. Хоча уряд округу міг мати велику кількість доказів на підтримку своїх претензій, юридична команда Saylor була сильною, і могла висунути різні заперечення та оскаржити ланцюг доказів уряду. У цій справі питання визначення Saylor як резидента штату все ще було неясним. Одночасно, терміни подання позову OAG також можна поставити під сумнів, оскільки вони вибрали час для позову, що збігається з коротким періодом після внесення змін до FCA, і суспільство може поставити під сумнів, чи не "обрали вони вигідний час" для подання позову. Якщо справа внаслідок цього програє, уряд округу не тільки втратить потенційні відшкодування, але й може підірвати свою довіру до виконання податкового законодавства в подібних справах у майбутньому. По-друге, швидке отримання економічної компенсації через угоду. Сума угоди в 40 мільйонів доларів не тільки забезпечила пряму фінансову вигоду для уряду округу, але й надала гнучкість у розподілі адміністративних та юридичних ресурсів. По-третє, створення правового стримуючого ефекту. Хоча Saylor не визнав жодних правопорушень, сума угоди в 40 мільйонів доларів сама по собі є потужним сигналом, який передає суспільству та бізнесу важливість дотримання податкових вимог урядом DC.
Для сторони Saylor: по-перше, угода захищає особисту та корпоративну репутацію. Для підприємця та компанії, яку він очолює, репутація є надзвичайно важливим нематеріальним активом. Якщо справа дійде до суду, відповідні деталі стануть публічно доступними через судові записи, що може завдати непоправної шкоди публічному іміджу як Saylor, так і MicroStrategy. У епоху швидкого поширення інформації негативна думка може ще більше вплинути на довіру акціонерів MicroStrategy та їхні ринкові показники. По-друге, довгострокові міркування щодо відповідності публічної компанії. Як публічна компанія, MicroStrategy повинна враховувати довгострокові інтереси при вирішенні питань відповідності. У контексті, коли відповідність стає ключовим елементом бізнес-конкуренції, особливо у взаємодії з американськими та міжнародними регуляторами, підтримка хорошої відповідності допомагає компанії зменшити потенційні юридичні перешкоди в майбутньому та уникнути впливу на її розширення бізнесу. По-третє, уникнення ризику визнання правопорушенням. Хоча сторона Saylor заперечує будь-які правопорушення, продовження судового розгляду також може призвести до негативного рішення. Якщо суд визнає, що дії Saylor становлять ухилення від сплати податків або подання фальшивих податкових документів, це не тільки призведе до більшої фінансової компенсації, але й може створити додатковий тягар у майбутньому для податкової відповідності обвинуваченого. Крім того, такі рішення можуть стати підставою для розслідування податковими органами інших штатів або країн, що збільшить юридичні ризики для сторони Saylor.
В цілому, рішення про угоду від обох сторін є результатом раціональної оцінки, що відображає прагнення кожної сторони до максимізації своїх інтересів. Для уряду DC угода забезпечує швидкий економічний зворот, одночасно підкреслюючи серйозність виконання податкового законодавства; для Saylor та MicroStrategy угода зменшує невизначеність та потенційні ризики, захищаючи репутацію та ефективність операцій.
3. Поради та рекомендації FinTax
Окрім практики американської системи податкових угод, справа Saylor також надає певні уроки для інвесторів у криптоактиви.
По-перше, звернути увагу на тенденції державного регулювання, бути обережними з змінами в інтенсивності податкового контролю. У цій справі FCA посилила інтенсивність збору податків шляхом внесення змін, на основі яких уряд DC подав податковий позов проти Saylor. У зв'язку з цим інвестори в криптоіндустрії повинні звернути увагу на те, що в міру зростання ринку криптоактивів податкові органи по всьому світу загалом посилили контроль за криптоактивами. Але в той же час політичні тенденції та економічна політика в різних країнах можуть змінюватися, і інтенсивність контролю може суттєво варіюватися в різні періоди. Тому інвестори повинні уважно стежити за регуляторними тенденціями, своєчасно коригувати свої податкові дії, щоб уникнути політичних ризиків і забезпечити податкову відповідність.
По-друге, звернути увагу на відповідність податковим вимогам у криптоіндустрії, щоб уникнути впливу на розвиток компанії. У цій справі, щоб уникнути впливу податкових баталій на Saylor та компанію, Saylor вибрав шлях угоди, сплативши 40 мільйонів доларів. Це повинно привернути увагу компаній, які інвестують у криптоактиви; вони повинні враховувати податкову відповідність під час інвестицій та фінансування криптоактивів. При здійсненні великих інвестицій у криптоактиви компанії повинні ретельно оцінювати податкові наслідки та здійснювати належне планування відповідно до юридичних вимог. Якщо компанія має неясності щодо податкових питань або може піддатися ухиленню від податків, це може призвести до більш широких юридичних ризиків, що вплине на можливості фінансування компанії та її ринкові результати.
По-третє, всебічно оцінити витрати та вигоди, ефективно використовувати систему податкових угод. Через складність і волатильність угод з криптоактивами інвестори можуть стикатися з суперечностями з податковими органами під час подання податкових декларацій, особливо коли оцінка криптоактивів, дата передачі та деталі угод неясні. Якщо податкові органи не можуть точно встановити суму податку, або якщо між сторонами існує розбіжність в процесі перевірки, інвестори можуть спробувати досягти угоди з податковими органами на суму, що нижча за належний податок. Крім того, якщо фінансовий стан інвестора не дозволяє сплатити всю суму податку, податкові угоди можуть надати певні рішення. Завдяки цій системі інвестори можуть уникнути тривалих судових процедур і отримати гнучкі податкові рішення, поки суперечка не буде повністю вирішена.
Справа Saylor надає уроки інвесторам у криптоактивах, ще раз підкреслюючи, що ризики податкової відповідності є важливою проблемою, яку інвестори у криптоактиви не можуть ігнорувати. Співпрацюючи з податковими консультантами та використовуючи механізми податкових угод, інвестори можуть ефективно зменшити ризики, підвищити відповідність і безпеку інвестицій у криптоактиви. Звичайно, важливіше не вирішувати проблеми після їх виникнення, а усувати ризики заздалегідь. У світлі все більш жорстокого та мінливого податкового регулювання інвестори повинні підтримувати високу обізнаність про податкові ризики, своєчасно стежити за новинами законодавства та регламентації, а також з професіоналами і податковим програмним забезпеченням активно займатися податковим плануванням, раціонально управляти криптоактивами, щоб уникнути юридичних позовів або фінансових втрат через податкові проблеми.
