Щенята百倍起步😎

《Віртуальну валюту заблоковано судом, учасник відмовляється співпрацювати, чи можна примусово виконати?》🚨

Останніми роками в юридичних колах активно обговорюється законність судового розгляду віртуальної валюти. Без рішення суду, поліція не повинна розпоряджатися віртуальною валютою, пов'язаною зі справою!

У практиці, умова для поліції для розпорядження віртуальною валютою полягає в тому, що учасник добровільно повертає вкрадене. У цій статті зосереджено увагу на віртуальній валюті, яка була заблокована судом. Якщо учасник відмовляється співпрацювати з переведенням, навіть якщо є рішення суду, постає питання, чи можна примусово виконати.

1. Процес розпорядження віртуальною валютою

1. Замороження: розрізняють два випадки — біржі та цифрові гаманці. Біржі, такі як Binance, OKEx тощо, поліція може заморозити рахунки через свою систему запитів на виконання; цифрові гаманці можна зв'язатися з компанією Tether для замороження, наприклад, у справі про транснаціональну азартну гру в Цзіньмень.
2. Переведення та реалізація: зазвичай процес конфіскації коштів у кримінальних справах передбачає, що поліція вживає кримінальних заходів, справа проходить через прокуратуру та суд, якщо потрібно стягнення, після набуття рішення сили, якщо не повернено, то виконавча служба суду здійснює примусове виконання. Але через специфіку віртуальної валюти, на практиці часто поліція спочатку розпоряджається на етапі розслідування, тобто після замороження пропускає учасника перевести на вказану адресу, підписати угоду про розпорядження, уповноважити третю сторону для реалізації, способи включають онлайн-OTC торгівлю на біржі, пошук покупців офлайн, співпрацю з зовнішньоекономічними компаніями тощо.

2. Складнощі, з якими стикається учасник, що не співпрацює
Щодо активів на рахунках біржі, термін замороження може бути продовжено на 6 місяців, основні біржі хоча й співпрацюють з замороженням, але наразі не спостерігається ситуацій, коли на підставі дійсних кримінальних рішень українських судів проводяться утримання. Коли учасник не співпрацює, органи, які ведуть справу, можуть лише продовжувати замороження. Наприклад, у справі Plustoken, якщо відповідні припущення вірні, це свідчить про недостатнє володіння інформацією про адреси гаманців або приватні ключі з боку органів, що ведуть справу.

Отже, наразі судове розпорядження віртуальною валютою значною мірою залежить від добровільної співпраці учасника, а у разі відмови учасника процес розпорядження стикається з безліччю труднощів.

Тема маленького собачки Маска, величезний потенціал у майбутньому! Ті, хто зацікавлений, можуть поставити лайк і підписатися.

#加密市场反弹 #圣诞行情分析 #圣诞行情分析 $BTC

$XRP

$SOL