Джерело статті: Сяо Цзя, юрист

Так звані "службові злочини" в нашій кримінально-правовій системі не є єдиним злочином, а є узагальнюючим терміном, що позначає злочини, пов'язані зі зловживанням службовим становищем, хабарництвом, корупцією, зловживанням повноваженнями, недбалим ставленням до обов'язків, порушенням прав громадян, демократичних прав, що завдає шкоди державним нормам щодо публічної діяльності, які підлягають кримінальному покаранню відповідно до кримінального кодексу.

Команда Сяцзе в практиці виявила, що на даний момент злочини, пов'язані з розкраданням, хабарництвом державних установ, а також злочини, пов'язані з розкраданням службовців недержавних організацій та хабарництвом недержавних службовців, все більше залучають криптоактиви — все більше людей використовують криптоактиви як таємний інструмент для передачі вигод.

Сьогодні команда Сяцзе на прикладі нещодавно виявлених/розкритих справ обговорить з усіма деяку ключову інформацію, що випливає з цих прикладів службових злочинів, пов’язаних з криптовалютами.

01, Огляд нещодавніх великих справ про службові злочини, пов'язані з криптовалютами.

Які характеристики криптовалют? Одне старе і ортодоксальне пояснення звучить так: криптовалюти мають децентралізованість, анонімність, незмінність, швидкість транзакцій, низькі витрати на транзакції, глобальні однорангові транзакції та інші особливості.

На сьогоднішній день, вказане вище розуміння криптовалют як правильне, так і неправильне. Принаймні, з розвитком технологій, анонімність криптовалют зменшується, і так звана "анонімність" стає загальним методом, який звичайні люди використовують для захисту своєї торгової конфіденційності. Іншими словами, якщо правоохоронні органи та технологічні компанії, як сильні технологічні сторони, хочуть провести розслідування, більшість торгових даних не можуть залишитися непоміченими.

Справа про службові злочини з криптовалютою на високому рівні

Нещодавно комісія з цінних паперів і фондового ринку Китаю та Комісія з нагляду провінції Гуандун спільно випустили заяву, у якій йдеться, що колишній директор департаменту технологічного нагляду Китаю серйозно порушив дисципліну та закон, зловживаючи своїми регуляторними повноваженнями, нехтуючи обов'язками щодо технологічного нагляду, та надаючи невиправдані вигоди для інших у питаннях розширення бізнесу інформаційних технологічних систем та закупівлі програмного та апаратного забезпечення, використовуючи віртуальну валюту для торгівлі між владою та грошима.

З огляду на повідомлення, цей чиновник комісії з цінних паперів і фондового ринку, можливо, підозрюється у кількох злочинах, і є висока ймовірність, що він підозрюється в хабарництві.

Згідно зі статтею 385 Кримінального кодексу Китаю, хабарництво — це злочин, коли державні службовці, використовуючи своє службове становище, отримують майно від інших або незаконно приймають майно від інших, щоб отримати вигоди для інших. Державні службовці, що порушують державні норми у фінансових відносинах, беручи різні відшкодування, комісійні та інші особисті вигоди, підлягають кримінальній відповідальності за хабарництво.

Зазвичай, стандарт порушення справи за злочином хабарництва складає 30 тисяч юанів. Щодо покарання, за суму від 30 тисяч до 200 тисяч юанів — до трьох років позбавлення волі або арешт, з накладенням штрафу; від 200 тисяч до 3 мільйонів юанів — від трьох до десяти років позбавлення волі, з накладенням штрафу або конфіскацією майна; понад 3 мільйони юанів — більше десяти років позбавлення волі або довічне ув'язнення, з накладенням штрафу або конфіскацією майна.

Справа про розкрадання службового становища з віртуальною валютою на суму 140 мільйонів юанів в Пекіні, повернення 89 мільйонів юанів.

20 грудня цього року Пекінська народна прокуратура опублікувала справу про спеціальну акцію "Захист компаній": працівник компанії використав службове становище, щоб шахрайським шляхом привласнити майно компанії, використовуючи кілька закордонних платформ для криптоактивів та "міксери" для перенесення злочинних прибутків.

З 2020 по 2021 рік Фенг, використовуючи службове становище в компанії з обслуговування технологій і відділі регіонального розвитку, спільно з Тан, Ян та іншими змовився, щоб шахрайським шляхом отримати від компанії винагороду в розмірі понад 140 мільйонів юанів.

Потім Фенг дав вказівки Тан та Ян використати вісім закордонних платформ для віртуальних валют, щоб конвертувати гроші, що підлягають розслідуванню, з юанів у віртуальні валюти, через закордонні "міксерні" платформи, щоб заплутати джерело та природу фінансування, і перевести у формі віртуальної валюти через кілька рівнів. Частина грошей, що підлягають розслідуванню, надійшла у вигляді юанів на рахунки, контрольовані Фенгом та іншими, а частина була схована у формі віртуальних валют.

Після появи справи Фенг повернув 92 біткойни BTC (якщо ціна BTC становить 100 тисяч доларів США за монету, приблизно 66,9 мільйонів юанів), усього було повернуто понад 89 мільйонів юанів, максимізувавши відшкодування економічних втрат потерпілої сторони.

Оскільки Фенг не є працівником державного органу, а потерпіла компанія також не є державним органом або підприємством, дії Фенга, спрямовані на шахрайське привласнення фінансів компанії, підпадають під "зловживання службовим становищем". Стаття 271 Кримінального кодексу Китаю говорить: працівники компанії, підприємства або інших установ, які зловживають службовим становищем, незаконно привласнюючи майно свого підрозділу на велику суму, підлягають покаранню у вигляді позбавлення волі терміном до трьох років або арешту з накладенням штрафу; за велику суму — від трьох до десяти років позбавлення волі з накладенням штрафу; за особливо велику суму — понад десять років позбавлення волі або довічне ув'язнення з накладенням штрафу.

Слід зазначити, що 29 квітня цього року, Верховна прокуратура та Міністерство громадської безпеки спільно опублікували переглянуті (стандарти для порушення кримінальних справ у справах, що розслідуються органами поліції (ІІ)) стандарти порушення кримінальних справ для п’яти видів службових злочинів не державних працівників, застосовуючи такі ж критерії кримінальної відповідальності, як для службових злочинів державних працівників. Нові правила чітко визначають: працівники компаній, підприємств або інших установ, що зловживають службовим становищем, незаконно привласнюючи майно свого підрозділу на суму понад 30 тисяч юанів (попередній стандарт становив 60 тисяч юанів), підлягають порушенню справи.

Щодо покарання за злочин розкрадання службового становища, після того як у 2020 році був прийнятий одинадцятий поправки до кримінального кодексу, діапазон покарань був змінений з двох рівнів на три, але судова практика ще не коригувалася відповідно, тому в практиці покарання за цей злочин зазвичай дотримується таких правил і судових прецедентів:

02, Яку ключову інформацію розкривають приклади службових злочинів, пов'язаних з криптовалютами?

Чому ми говоримо, що використання криптовалют для хабарництва — це нічого або все? Це пов’язано з особливостями технології блокчейн, де дані не можуть бути змінені, а також є відкритими і прозорими — криптоактиви самі по собі дуже приховані, але як тільки злочинні факти підтверджуються, це є залізним доказом.

У справах, пов’язаних із службовими злочинами, які команда Сяцзе обробляла раніше, з’ясування фінансових ланцюгів і напрямків злочинних дій підозрюваних зазвичай є головним пріоритетом у таких справах. Багато підозрюваних використовують свої соціальні зв’язки для приховання злочинів, розподіляючи їх через різні таємні заходи і встановлюючи багаторівневі механізми захисту.

Однак у справах про службові злочини, пов’язані з криптоактивами, ланцюги фінансових потоків зазвичай є досить повними і підлягають перевірці, і якщо буде доведено, що фінансові потоки пов'язані з злочинами підозрюваних (що часто є складним моментом у розслідуванні таких справ), відповідні дані в блокчейні стануть залізним доказом злочину.

На прикладі нещодавніх кількох справ про службові злочини, пов'язаних з криптовалютами, китайські правоохоронні органи розкривають кілька ключових інформацій:

1. Технології розслідування значно покращилися, міксери більше не є інструментами для відмивання грошей/приховування злочинних прибутків.

З відкритого справи про зловживання службовим становищем, опублікованого Пекінською прокуратурою, можна побачити, що навіть якщо підозрювані використовують кілька платформ для криптовалютних операцій, навіть міксери для заплутування фінансових ланцюгів, факти злочину все ще знаходяться під контролем правоохоронних органів. Тому команда Сяцзе вважає, що для розслідувальних технологій правоохоронних органів нашої країни (з розумним припущенням, що в інших економічно розвинених країнах та юрисдикціях є аналогічний рівень технологій) на даний момент основні міксери можуть лише збільшити обсяг розслідувань, але якщо потрібно розслідувати, це точно можливо.

2. Повернення вкраденого в справах про службові злочини, все ще в основному залежить від активної свідомості підозрюваного.

Це можна побачити на прикладі нещодавно обробленої командою Сяцзе справи про розморожування закордонних криптоактивів: криптоактиви дійсно мають специфіку, відмінну від інших активів — повернення вкраденого значною мірою залежить від співпраці підозрюваного.

Наприклад, якщо підозрюваний обмінює крадені гроші на USDT та інші стабільні монети та ховає ці активи, навіть якщо можливо відстежити рух коштів, ці кошти фактично контролюються закордонними особами. Китайські правоохоронні органи можуть лише надіслати судовий запит до компанії Tether, щоб заблокувати ці кошти; фактичний наслідок полягає в тому, що закордонні злочинці не можуть використовувати ці кошти, але китайські правоохоронні органи не можуть безпосередньо їх повернути.

Якщо кошти обмінюються на BTC, ETH та інші криптоактиви і ховаються в холодних гаманцях або контролюються закордонними особами, китайські правоохоронні органи не можуть навіть ефективно їх заморозити, а ще важче — повернути.

03, Наприкінці

З приходом ринкових тенденцій на криптоактиви, очолюваних BTC, та злиттям традиційних фінансових систем і криптоактивів, весь сектор постійно розширюється. На думку команди Сяцзе, криптоактиви все більше стануть звичним засобом у справі про службові злочини в майбутньому.

Це вимагає від наших комісій і органів поліції терміново підвищити розуміння і знання про криптоактиви, цілеспрямовано оновлювати технологічні засоби розслідування; з іншого боку, державні службовці, а також керівники підприємств також повинні усвідомлювати, що криптоактиви не є панацеєю для передачі вигод, і не слід легковажно торкатися кримінальних меж.