Так зване "службове злочин" в системі кримінального права нашої країни не є окремим злочином, а є загальним терміном для позначення злочинів, вчинених службовцями державних органів, державних компаній, підприємств, організацій та громадських об'єднань, які, використовуючи свої повноваження, вчиняють розкрадання, хабарництво, зловживання службовим становищем, порушуючи права громадян та норми, що регулюють державну діяльність, і підлягають кримінальному покаранню.
Команда Сяо Цзя у практиці виявила, що наразі злочини, пов'язані з хабарництвом і розкраданням, здійснюють державні службовці, а також злочини, пов'язані з порушеннями з боку недержавних службовців, стають все більш пов'язаними з криптоактивами – все більше людей використовують криптоактиви як прихований інструмент для передачі вигод.
Сьогодні команда Сяо Цзя обговорить нещодавно виявлені або розкриті справи, щоб поділитися деякими ключовими моментами, які розкривають ці приклади службових злочинів в епоху криптовалют.
01. Огляд нещодавніх великих випадків службових злочинів, пов'язаних з криптовалютами
Яка особливість криптовалют? Один старий і ортодоксальний наратив описує це так: криптовалюта має децентралізацію, анонімність, незмінність, швидкість транзакцій, низькі витрати на транзакції, глобальну точку-точку транзакції та інші характеристики.
Тепер, з огляду на сучасність, вище наведене розуміння криптовалют є одночасно вірним і невірним. Принаймні, з розвитком і прогресом технологій, анонімність криптовалют сьогодні стає все меншою, так званий "анонімність" стає загальноприйнятим засобом для звичайних людей для захисту приватності своїх транзакцій. Іншими словами, якщо правоохоронні органи, технологічні компанії та інші сильні технічні сторони хочуть перевірити, більшість інформації про транзакції не залишиться непоміченою.
Справа про службові злочини з участю високопосадовців Комісії з цінних паперів.
Нещодавно Комісія з цінних паперів і командування з нагляду за правопорушеннями в провінції Гуандун опублікували повідомлення, що колишній директор технологічного наглядового відділу Китаю серйозно порушив дисципліну і закон, зловживаючи своїми правами, втрачаючи контроль за технологічним наглядом і отримуючи неправомірну вигоду в сфері розширення бізнесу, закупівлі програмного та апаратного забезпечення для інших осіб, використовуючи віртуальні валюти для обміну влади на гроші.
З огляду на заяву, цей чиновник з Комісії з цінних паперів міг бути залучений до різних злочинів, і ймовірність отримання хабара є досить високою.
Згідно з положеннями статті 385 Кримінального кодексу нашої країни, злочин отримання хабара полягає в тому, що державні службовці, використовуючи зручності своєї посади, вимагали майно у інших осіб або незаконно отримували майно від інших осіб, щоб отримати вигоду для інших. Державні службовці під час економічних відносин, порушуючи державні правила, отримують різноманітні відкатні виплати та комісії на особисті рахунки, що підлягає кримінальному переслідуванню за хабар.
Як правило, поріг для кримінального переслідування за отримання хабара становить 30 тисяч юанів. У випадку покарання, за суму від 30 тисяч до 200 тисяч юанів, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до трьох років або арешту, а також штраф; за суму від 200 тисяч до 3 мільйонів юанів – позбавлення волі на термін від трьох до десяти років, а також штраф або конфіскацію майна; за суму понад 3 мільйони юанів – позбавлення волі на термін понад десять років або довічне позбавлення волі, а також штраф або конфіскацію майна.
Справа про розкрадання службових повноважень на 1,4 мільярда юанів у Пекіні, повернення 89 мільйонів юанів.
20 грудня цього року Пекінська народна прокуратура опублікувала випадок спеціальної акції "Захист підприємств": працівник певної компанії, використовуючи зручності своєї посади, обманом привласнив майно компанії, використовуючи кілька іноземних платформ для торгівлі криптоактивами та "мішалки" для переміщення отриманих злочинних коштів.
У 2020-2021 роках Фенг, використовуючи зручності своєї посади в компанії з надання технологічних послуг, спільно з Тан і Ян, обманом отримав від компанії винагороду на загальну суму понад 140 мільйонів юанів.
Потім Фенг керував Тан і Ян, які використали вісім іноземних платформ для торгівлі віртуальними валютами, щоб перевести кошти, що підлягають розслідуванню, з юанів у віртуальну валюту, через іноземну платформу "мішання валют" для введення в оману щодо джерела та природи коштів, переміщуючи їх у віртуальній валюті через декілька рівнів. Частина коштів, що підлягають розслідуванню, надійшла у вигляді юанів на рахунки, контрольовані Фенгом та іншими, а частина коштів у формі віртуальної валюти була схована Фенгом та іншими.
Після розслідування цієї справи Фенг повернув 92 біткоїни BTC (якщо врахувати ціну BTC у 100 тисяч доларів за монету, приблизно 66,9 мільйона юанів), в цілому було повернуто вкрадених коштів на суму понад 89 мільйонів юанів, що максимально зменшило економічні втрати постраждалої організації.
Оскільки Фенг не є державним службовцем, а постраждала компанія не є державним органом або підприємством, його дії, спрямовані на обман компанії, підпадають під "злочин розкрадання влади". Стаття 271 Кримінального кодексу нашої країни встановлює: службовці компанії, підприємства або іншої організації, які, використовуючи зручності своєї посади, незаконно привласнюють майно компанії, підлягають покаранню у вигляді позбавлення волі на термін до трьох років або арешту, а також штраф; за великі суми – позбавлення волі на термін від трьох до десяти років, а також штраф; за особливо великі суми – позбавлення волі на термін понад десять років або довічне позбавлення волі, а також штраф.
Слід зазначити, що 29 квітня цього року Верховна прокуратура та Міністерство громадської безпеки спільно опублікували переглянуті (положення про стандарти для кримінальних справ, які підлягають розслідуванню поліцією) для п'яти видів службових злочинів, пов'язаних з хабарництвом недержавних службовців, з тими ж критеріями для притягнення до кримінальної відповідальності, що й для державних службовців. Нові правила чітко встановлюють: особи, які використовують зручності своєї посади, щоб незаконно привласнювати майно компанії, підприємства або іншої організації, якщо сума перевищує 30 тисяч юанів (раніше було 60 тисяч юанів), будуть притягнуті до кримінальної відповідальності.
Щодо покарання за злочин розкрадання, у 2020 році має бути опубліковано одинадцяте виправлення Кримінального кодексу, яке змінить шкалу покарань з двох рівнів на три, однак юридичне тлумачення ще не було синхронізовано і вдосконалено, тому на практиці покарання за цей злочин зазвичай дотримуються наступних положень та юридичних звичаїв:
02. Які ключові моменти розкриваються в прикладах службових злочинів, пов'язаних з криптовалютами?
Чому ми кажемо, що використання криптовалют для хабарництва – це або нічого, або все? Це зумовлене незмінністю, прозорістю даних на блокчейні – криптоактиви самі по собі дуже приховані, але як тільки факти злочину будуть підтверджені, це стане залізними доказами.
У справах, пов'язаних із службовими злочинами, з якими команда Сяо Цзя стикалася раніше, встановлення ланцюга фінансових потоків і напрямків злочинних дій підозрюваних часто є головним завданням таких справ. Багато злочинців використовують свої соціальні зв'язки, щоб приховати злочини через різноманітні таємні методи, створюючи багаторівневі заходи з ізоляції ризиків.
Проте, у справах, пов'язаних із службовими злочинами, пов'язаними з криптоактивами, ланцюги фінансових потоків зазвичай є досить повними і можуть бути перевірені, а їх достовірність підтверджена. Якщо буде підтверджено зв'язок між рухом коштів, що підлягають розслідуванню, і службовими злочинами підозрюваних (що також є складністю таких справ), відповідні дані на ланцюгу стануть залізними доказами злочину.
З нещодавніх випадків службових злочинів, пов'язаних з криптовалютами, наші правоохоронні органи виявили кілька ключових моментів у розслідуванні таких справ:
1. Розвідувальні технології значно покращилися, мішалки більше не є інструментами для відмивання грошей/приховування злочинних доходів.
З відкритих даних Пекінської прокуратури можна побачити, що навіть якщо підозрюваний використовував кілька платформ для торгівлі криптовалютами, навіть з мішалками, щоб ввести в оману ланцюг фінансів, факти злочину все ще були відомі правоохоронним органам. Тому команда Сяо Цзя вважає, що для правоохоронних органів нашої країни (можливо, в інших економічно розвинених країнах та юрисдикціях також є технології такого ж рівня) сучасні мішалки лише збільшують обсяг роботи розслідування, але все ж можна перевірити.
2. Повернення вкрадених коштів у справах службових злочинів, пов'язаних з криптовалютами, все ще в значній мірі залежить від активної свідомості підозрюваних.
Це видно з нещодавніх випадків розморожування іноземних криптоактивів, які обробляла команда Сяо Цзя, що криптоактиви дійсно мають особливості, які відрізняють їх від інших активів – повернення вкрадених коштів в значній мірі залежить від співпраці підозрюваних.
Наприклад, якщо підозрюваний обмінює вкрадені кошти на USDT та інші стабільні монети і приховує цю частину активів, навіть якщо можна відстежити рух коштів, ці кошти фактично контролюються іноземцями. У цьому випадку наші правоохоронні органи можуть лише надіслати судовий запит до компанії Tether, щоб заморозити ці кошти, але фактичний результат буде таким, що іноземні підозрювані не зможуть використовувати ці кошти, але наші правоохоронні органи також не можуть їх повернути.
Якщо кошти обмінюються на BTC, ETH та інші криптоактиви та приховуються в холодних гаманцях, контрольованих іноземцями, наші правоохоронні органи навіть не можуть ефективно їх заморозити, і ще важче повернути крадені кошти.
03. Наприкінці
З розвитком бичачого ринку криптоактивів, очолюваного BTC, та інтеграцією між традиційною фінансовою системою і криптоактивами, весь сектор постійно розширюється. На думку команди Сяо Цзя, криптоактиви в майбутньому стануть все більш поширеним засобом у службових злочинах.
Це з одного боку вимагає від нашої антикорупційної комісії та поліції покращити усвідомлення криптоактивів і оновити розвідувальні технології; з іншого боку, державні службовці та керівництво компаній також повинні усвідомити, що криптоактиви не є панацеєю для передачі вигоди, і не слід легковажно порушувати кримінальний закон.
