Автор: Нік Картер, партнер Castle Island Ventures.
Переклад: Лаффі, Foresight News
Нещодавно концепція стратегічного резерву біткоїнів (SBR) почала привертати широку увагу. Трамп виступає за продовження зберігання біткоїнів, які були конфісковані урядом США, але деякі пропозиції йдуть ще далі, наприклад, нещодавній законопроект сенатора Лумісу, який пропонує уряду США протягом п'яти років купити 1 мільйон біткоїнів.
Прихильники біткоїнів вважають, що пропозиція щодо стратегічного резерву майже стала реальністю. Але я вважаю, що це малоймовірно, стратегічний резерв біткоїнів — це не добра ідея. Дозвольте мені пояснити.
Ми говоримо про запаси, суверенні фонди чи резерви?
По-перше, потрібно чітко визначити концепцію «резерву» біткоїнів. Трамп у своїй промові на біткоїн-конференції в Нешвіллі пообіцяв: «Я оголошую, якщо я буду обраний, моя адміністрація, Сполучені Штати Америки, вживе такі заходи: усі біткоїни, які уряд США має зараз або отримає в майбутньому, будуть збережені... Це насправді стане ядром національного стратегічного резерву біткоїнів».
Я рішуче підтримую ідею, що уряд США зберігає запаси біткоїнів, але я не підтримую купівлю додаткових біткоїнів. Деякі пропозиції передбачають, що уряд купує великі обсяги біткоїнів: від приблизно 800 тисяч BTC (BPI) до 1 мільйона BTC (Луміс), до 4 мільйонів BTC (RFK Jr).
Сенатори Луміс, Майкл Сейлор та Інститут політики біткоїнів та інші говорять про «стратегічний резерв біткоїнів (SBR)».
Згідно з концепцією сенатора Лумісу, уряд США протягом п'яти років придбає 1 мільйон біткоїнів та триматиме їх принаймні 20 років. Його логіка полягає в «зміцненні фінансової позиції США, хеджуванні економічної невизначеності та монетарної нестабільності». Законопроект Лумісу чітко зазначає, що SBR «зміцнить позицію долара» та порівнює його з роллю золота в попередніх валютних епохах.
Важливо відрізнити ці пропозиції від ідеї, яку висловив Джордж Селгін щодо покупки біткоїнів у суверенних фондах. Наскільки я знаю, основні прихильники SBR не вважають це активом у державному портфелі, вони чітко пов'язують біткоїн з доларом і натякають, що біткоїн насправді зміцнить долар. Це означає, що вони уявляють собі валютну систему, в якій біткоїн відіграє активну роль. Наразі він виконує таку ж роль, як і резерви іноземної валюти, але, можливо, в майбутньому він стане реальною основою для нового товарного стандарту, як це було в Бреттон-Вудській системі. (Для тих, хто вважає, що я перебільшую, просто прочитайте тексти прихильників SBR.)
Потрібно чітко зазначити, що я не проти збереження наявних конфіскованих біткоїнів (я вважаю, що це буде політика, яку врешті-решт прийме Трамп), я навіть не проти ідеї включення біткоїнів до суверенного фонду (хоча у США немає суверенного фонду). Натомість я проти створення стратегічного резерву біткоїнів і надання йому будь-якої форми валютної ролі.
Резерви біткоїнів послаблять, а не зміцнять долар.
Моя основна думка полягає в тому, що резерви біткоїнів не зміцнять долар. На відміну від інших країн, США видають глобальну резервну валюту — долар. Інші країни можуть намагатися купити біткоїни, і насправді деякі країни це вже роблять.
Якщо ви росіянин або іранець, можливо, розумно додати до своїх валютних резервів актив, який не можна конфіскувати, особливо після того, як США у 2022 році конфіскували російські облігації. Але США не потрібно хеджувати свій ризик по відношенню до долара, оскільки вони самі його видають.
Купівля біткоїнів та надання їм валютної ролі (як резервної валюти або у більш значній ролі) свідчить про те, що США втратили довіру до нинішньої доларової системи.
Це означає, що уряд США відмовляється від необмінного стандарту фіатних грошей, що призведе до хаосу в системі. Наразі долар підтримується з багатьох причин: роллю США як глобального торгового регулятора, здоров'ям економіки США, платоспроможністю уряду США, здатністю США демонструвати свою жорстку та м'яку силу, глибиною ринку цінних паперів США та загальною універсальністю долара в світовій торгівлі та фінансах.
Якщо уряд США раптово змінить свою позицію і оголосить: «Ми переглядаємо весь консенсус Вашингтона», ринок почне сумніватися в тому, що відбувається з урядом. Вони планують дефолт? Чи розформують вони установи Бреттон-Вудської системи? Чи натякають вони на величезний дефіцит і високі ставки?
Потрібно зазначити, що я не думаю, що уряд розглядає ці питання, але трейдери облігацій одразу відчують занепокоєння.
Ви можете заперечити: «Ми не говоримо про перехід до нового золотого стандарту, тобто про оцінку біткоїнів у доларах. Ми просто говоримо про купівлю деяких біткоїнів і їх розміщення на балансі США».
Ринок не сприйматиме це так. Якщо біткоїн на балансі буде лише символом, то це буде надзвичайно дороге символічне значення. За поточною ціною мільйон біткоїнів коштуватиме 100 мільярдів доларів. Звичайно, всім відомо, що уряд США є покупцем, для якого ціна не є важливою, тому США можуть в кінцевому підсумку купити ці біткоїни по мільйон доларів за одиницю, що означатиме витрати в 1 трильйон доларів. Це значні витрати, які слід витратити на інші більш значущі речі.
Я сумніваюся, що ринок сприйме купівлю біткоїнів як символ, а не як перший крок до повернення долара до нового товарного стандарту, що базується на біткоїнах.
Остін Кемпбелл зазначив, що це «прискорить загибель долара, оскільки це надішле сигнал світу, що США не збираються належним чином управляти своїми фінансами і, можливо, коли-небудь знову оцінюватимуться в біткоїнах».
Припустимо, що ймовірність пропозиції SBR Лумісу почне збігатися до 1. Ви побачите, як фінансові ринки почнуть руйнуватися. Процентні ставки різко зростуть, оскільки інвестори в борг США почнуть сумніватися, чи розглядає США можливість повного виходу з Бреттон-Вудської системи II.
Вартість капіталу для кожного на Землі різко зросте, і інфляція може посилитися. В умовах фінансового краху і зростання біткоїнів відбудеться масове перерозподіл багатства.
Іншими словами, США розглядає можливість відмовитися від нинішньої відносно стабільної монетарної системи на користь валютного стандарту, який не базується на золоті, а на новому активі з високою волатильністю, що викличе повну паніку серед його кредиторів.
На мою думку, якщо резерви Лумісу наблизяться до своєї мети, ринок почне божеволіти, і Трамп буде змушений відмовитися від цієї політики.
Хоча прихильники BSR можуть стверджувати, що не виступають за створення нового золотого стандарту на основі біткоїнів, їхні заявлені наміри є дуже радикальними, і якщо резерви стануть реальністю, ринок облігацій буде в паніці.
З політичної точки зору, SBR є нерозумним.
Я вважаю, що будь-яка пропозиція щодо створення стратегічного резерву біткоїнів у Конгресі абсолютно неможлива. Кілька тижнів тому я відвідав деяких конгресменів у Вашингтоні, які підтримують криптовалюти — це мій особистий досвід. Ситуація в Конгресі складна, республіканці мають лише незначну перевагу. Вони не можуть примусово прийняти закон, посилаючись на партійну боротьбу, і я не впевнений, чи проголосують республіканці з цього питання.
Прихильники стратегії резерву стверджують, що виконавча влада може фінансувати резервну стратегію без законодавчого втручання. Звичайно, виконавча влада також може витрачати гроші без попереднього дозволу Конгресу. Прихильники біткоїнів висунули різні ідеї. Але ці ідеї повністю не охоплюють суть. Біткоїн, нав'язаний виконавчими указами, є недемократичним, і якщо Конгрес не проголосує за це, його, швидше за все, скасує наступний уряд.
Виконавча влада може в односторонньому порядку вирішити розпочати дорогі закордонні війни і викрасти кошти через різні секретні плани. Але такі дії будуть вкрай непопулярними, оскільки люди вважатимуть їх недемократичними. Баланс влади в нашій республіці вказує на те, що президент має діяти, але влада (і кошти) надаються Конгресом. У нас немає тирана при владі.
Оскільки Конгрес контролює фінанси, американських громадян запитують про їх думку при ухваленні значних рішень про витрати.
Іншими словами, у домогосподарстві чоловік може не заперечувати, якщо його дружина іноді робить покупки за його кредитною карткою. Але якщо вона вирішить купити новий автомобіль або будинок, він напевно захоче, щоб його спитали. Звичайно, з механічної точки зору, якщо ліміт достатньо високий, вона, можливо, зможе купити автомобіль за кредитною карткою чоловіка. Але це не охоплює суть. Вона повинна запитати його думку перед ухваленням такого важливого рішення. Президент має запитати думку Конгресу щодо будь-яких значних витрат (а отже, й думку американського народу), а резерви біткоїнів, безумовно, належать до цієї категорії.
Ви можете сказати: «Але у Трампа є влада». Це не так. Він не має влади витрачати тисячі мільярдів на створення стратегічного резерву біткоїнів. Ідея стратегічного резерву біткоїнів не з'явилася в дебатах під час виборів і не була суттєво представлена в медіа.
Він говорив про резерви біткоїнів (тобто про утримання вже конфіскованих біткоїнів), а не про додаткову купівлю біткоїнів урядом. Трамп намагався обійти Конгрес, щоб витратити державні гроші на біткоїни, що політично є вкрай непопулярним. Це виснажить його обмежений політичний капітал. Порядок денний Трампа набагато ширший, ніж просто біткоїни. Я очікую, що навіть якщо він тимчасово відчує ентузіазм щодо концепції резерву, політична логіка врешті-решт змусить його зрозуміти.
Ще одна проблема з примусовою купівлею біткоїнів через виконавчі укази полягає в тому, що те, що легко зробити, також легко скасувати. Якщо така політика буде непопулярною, майбутній демократичний уряд, безумовно, відразу ж продасть резерви, що призведе до хаосу на ринку біткоїнів.
Користувачі біткоїнів повинні сподіватися на демократичний консенсус, що резерви або запаси біткоїнів є доброю ідеєю, і реалізувати цю політику через двопартійне законодавство або навіть конституційні поправки. Загалом, значні грошові реформи здійснюються через законодавчі акти, такі як Закон про золоті резерви 1934 року або резолюція золота 1977 року після скасування Бреттон-Вудської системи I Ніксоном.
Користувачі біткоїнів повинні сподіватися, що резерви біткоїнів зможуть витримати час, а не зникнуть. Політика, запроваджена новим урядом Трампа на основі виконавчих указів, не буде довговічною.
Купівля біткоїнів урядом США серйозно відчужить громадськість.
Безумовно, політика SBR буде сприйнята як масовий перерозподіл багатств від платників податків США до заможних тримачів біткоїнів. Це буде регресивним, і це не сподобається суспільству. Тримачі біткоїнів є відносно невеликою групою. Федеральна резервна система у 2022 році виявила, що лише 8% дорослих американців мають криптовалюту, причому заможні люди складають значну частку.
Навіть якщо джерело фінансування SBR є деяким «нейтральним» фінансовим способом (наприклад, продаж частини золота), це все одно буде вважатися, що тримачі біткоїнів не повинні отримувати цього. Ці кошти можуть бути використані для чого завгодно, але не для передачі тримачам біткоїнів.
Значна зміна монетарної політики, що вигодить лише невеликій частині американців, призведе до того, що всі, хто не має біткоїнів, виступлять проти тримачів біткоїнів. І я сумніваюся, що багато американців зрозуміють логіку SBR, оскільки нині долар не стикається з очевидною кризою.
Якщо девалювація долара прискориться, США потраплять у певну ситуацію дефолту, процентні ставки стрибнуть, а багато інших країн почнуть використовувати біткоїн як резервний актив, то через десять або двадцять років ставлення людей може змінитися. Але ситуація сьогодні не така.
Якщо ви пам'ятаєте, програма скасування студентських кредитів була досить непопулярною, оскільки її розглядали як порятунок для середнього класу в Америці, який має можливість отримати вищу освіту та отримати безцінний диплом з гуманітарних наук. (Цікаво, що Елізабет Уоррен у 2019/2020 році запропонувала односторонній план на 640 мільярдів доларів для скасування студентських кредитів, який зрештою був відхилений Конгресом.)
План скасування студентських кредитів Байдена вигодить приблизно 43 мільйонам американців, ця група більша, ніж тримачі біткоїнів. Таким чином, хвиля, викликана резервами біткоїнів, буде ще більшою.
На даний момент, завдяки поступовому органічному прийняттю біткоїнів, фінансовий сектор починає виявляти інтерес до біткоїнів. Стратегія резерву поставить звичайних американців проти тримачів біткоїнів, що серйозно вплине на прийняття біткоїнів.
Резерв біткоїнів не має «стратегічного» призначення.
Термін SBR є заплутаним, особливо слово «стратегічний». Уряд США володіє багатьма справжніми товарами, які використовуються в стратегічних цілях. Найважливіший з них — стратегічні запаси нафти, які є засобом стабілізації ринку нафти.
Варто відзначити, що Байден насправді продав велику кількість нафти за високими цінами, а потім купив її знову, отримавши прибуток. Ми також маємо або колись мали великі запаси опалювального масла, природного газу, зерна, молочних продуктів, кобальту, титану, вольфраму, гелію та інших рідкісних мінералів і медичного обладнання.
Спільне в цих товарах полягає в тому, що вони мають певне промислове застосування, і уряд зацікавлений у їх збереженні на випадок надзвичайних ситуацій або для підтримання стабільності ринку.
На відміну від цього, біткоїн не має промислового використання. Уряд США не «потребує» біткоїнів, що торгуються на будь-якому конкретному рівні цін. Не має жодної різниці для уряду, чи торгується біткоїн за 1 долар чи 1 мільйон доларів. Біткоїн також не генерує грошових потоків, тому резерви не допоможуть сплачувати відсотки по майбутніх боргах.
Єдине «стратегічне» призначення, яке може мати біткоїн, еквівалентне існуючим резервним активам уряду США, таким як золото та іноземна валюта. Тобто, жодного призначення. Як пояснив Джордж Селгін, з точки зору інших розвинутих країн, валютні резерви США насправді є відносно невеликими. Це пов'язано з тим, що долар є справжньою вільно плаваючою валютою, а США взагалі не контролюють це прив'язування. З 1971 року США утримують близько 8130 тонн золота без жодної корисної мети. Вони є чисто історичною спадщиною і утримуються лише через традицію. Останнє значне втручання в курс долара відбулося в 1980-х роках.
Прихильники стратегії резерву біткоїнів часто значно переоцінюють роль золота в системі долара. Врешті-решт, коли мова йде про універсальність системи долара, баланс уряду США є практично незначним.
Справжня підтримка долара полягає в тому, що:
ВВП США зростає, податкові зобов'язання, що виникають, можуть бути сплачені лише в доларах.
Довіра та стабільність уряду США та монетарної політики.
Капітальні ринки США є найбільш привабливими та ліквідними в світі, що робить їх центром глобальних інвестицій.
Мережева ефект, що виникає з домінуючої ролі долара в торгових розрахунках, ринках сировини, валютних ринках і ринках боргових зобов'язань.
США продовжує виконувати роль глобального лідера та гаранта світової торгівлі та безпеки.
Золото та біткоїн в сучасній американській монетарній системі не грають жодної ролі. Можливо, колись вони зіграють свою роль, але нинішній необмінний стандарт не базується на запасах товарів жодним чином.
Чи є біткоїн єдиним варіантом?
Чому варто зберігати біткоїни? Чому не щось інше? Тримачі біткоїнів поки що не надали переконливої відповіді. Ви можете сказати, що біткоїн має велику цінність (ринкова капіталізація близько 2 трильйонів доларів), має глобальну ліквідність і ним володіє багато людей. Отже, в цьому контексті біткоїн не є унікальним. Чи можете ви висунути аргумент на підтримку резервів біткоїнів, який не також підходить для акцій Apple або NVIDIA?
«Ну, ви можете сказати, що це боргові зобов'язання щодо грошових потоків компаній, а не безіменні активи. Біткоїн особливий, оскільки його неможливо конфіскувати». Проте, ймовірно, Apple або NVIDIA не стикаються з ризиком конфіскації активів і інтелектуальної власності. Це буде ще одна причина для інших країн протистояти придбанню акцій американських компаній як резерву, але ми говоримо про уряд США.
Вибір резервів біткоїнів замість золота також не має сенсу. Якщо ви хочете знову монетизувати тверді активи та використовувати їх як основу для монетарної системи, золото є очевидним вибором. Якщо ми хочемо в резервних активах «випереджати» інші країни (поширений аргумент на підтримку SBR), золото є ідеальним вибором, оскільки у нас його більше, ніж у будь-кого. Просто повторна монетизація золота вже дозволяє нам бути попереду.
Золото також є «безіменним» активом, оскільки власність не є вимогою до чогось, а просто є простим володінням золотими злитками. Якщо тримачі біткоїнів зможуть переконати уряд США відмовитися від стандарту Бреттон-Вудської системи II і повернутися до товарного стандарту до 1971 року, тоді золото дійсно є кращим вибором. Воно має довшу історію, більше людей його мають, його вартість приблизно в 9 разів перевищує біткоїн, його волатильність значно нижча, і ми вже його маємо, тому його монетизація буде значно дешевшою.
Якщо вам не подобається золото, тому що воно не є «високозростаючим» активом, як біткоїн, ви можете розглянути швидкозростаючі активи, такі як акції NVIDIA, Apple або Microsoft. Якщо ми розглянемо, в які товари США можуть інвестувати з стратегічних міркувань, моїм пріоритетом будуть центри обробки даних AI або виробництво чіпів. Вони служать очевидним стратегічним цілям і в економічному плані також можуть бути вигідними. Після цього ми почнемо обговорювати використання ресурсів Міністерства фінансів або Федеральної резервної системи для «промислової політики».
Більшість консерваторів і лібералів скептично ставляться до того, що уряд таким чином зверху вниз розподіляє ресурси, і більше схильні вважати, що приватний сектор повинен вирішити цю проблему. Мені не подобається масове витрачання коштів на інфраструктуру Байдена; я вважаю, що це дуже марнотратно, тому я не підтримую подальше втручання уряду в приватний сектор, особливо через відверту емісію доларів.
Зазвичай уряд США, окрім встановлення процентних ставок, не намагається активно втручатися в ринок за допомогою монетарних інструментів; його роль полягає в створенні правил і підтриманні стабільності системи, а не в активному вкладенні державних коштів у сировинні товари для денних торгів. (Отже, багато людей скептично ставляться до продажу Трампом стратегічних запасів нафти.) Ми є капіталістичною економікою, заснованою на ринку, а не централізовано спланованою економікою. Управління хедж-фондами сировин не є справою уряду.
Це залишається для приватного сектору, і лише коли є термінова стратегічна потреба в збільшенні запасів якихось важливих товарів, уряд втрутиться. В кінцевому рахунку, якщо приватний сектор США інвестує в активи і товари, що зростають в ціні, уряд США все одно отримає вигоду від податку на приріст капіталу.
Зараз створювати SBR не має сенсу.
Чому зараз варто створити резерв біткоїнів? Чи є щось особливе, що робить резерв біткоїнів терміновим? Ні. Долар не розвалюється; насправді він процвітає. Індекс долара зростав протягом останніх 15 років, що може зашкодити американському виробництву та іншим країнам, які мають борги в доларах.
Відносно інших регіонів світу, ВВП США зростає. Особливо в Європі, вона повільно занепадає, а Китай стикається з першим серйозним економічним кризою з часу реформ. Американський фондовий ринок обганяє інші регіони світу, американські акції становлять близько 50% глобального ринку акцій, і ці тенденції продовжать зберігатися.
Ви можете сказати: «Але долар відносно золота та інших твердих активів знижується. Його купівельна спроможність зменшується, і ми живемо в епоху високої інфляції». Але долар, здається, не стикається з кризою.
Процентні ставки трохи вищі, ніж у попередні десять років, але ніхто не відчуває паніки щодо платоспроможності уряду США. Частка долара в глобальних валютних резервах зменшилася за останні кілька десятиліть, але справжньої кризи не виникло. Долар все ще займає абсолютне домінування у світі, і ніде немає потенційного конкурента. Ні вмираючий євро, ні (керований) юань не мають змоги або амбіцій кинути виклик долару як глобальній резервній валюті.
Єдиною причиною, чому сьогодні серйозно обговорюють SBR, є перемога Трампа на виборах. Біткоїн-ентузіасти скористалися цим з політичних міркувань, сподіваючись, що він не тільки запровадить більш сприятливе регулювання, але й стане справжнім покупцем біткоїнів на національному рівні.
Але масштаб і ліквідність біткоїна все ще недостатні, щоб суттєво вплинути на резерви США, і під золотим стандартом він, безумовно, не готовий стати товаром, схожим на золото. Його поточна вартість становить лише близько 2 трильйонів доларів, тоді як вартість золота становить приблизно 17 трильйонів доларів. Біткоїн залишається надзвичайно нестабільним, і явно не підходить для ролі одиниці обліку.
Тримачі біткоїнів повинні бути більш терплячими. Біткоїн показав себе дуже добре за свої короткі 15 років, стає важливим глобальним валютним активом.
З часом його волатильність зменшиться (його ринкова капіталізація та ліквідність зростуть), і він стане більш доречним активом для розгляду урядом у його портфелі. Але наразі він не виконує суттєвої ролі в американській монетарній системі.
Резерви біткоїнів не обов'язково є тим, що ви хочете.
Факт в тому, що немає потреби створювати будь-які резерви біткоїнів. США просто повинні бути терплячими, і ніяких втрат не буде. Якщо біткоїн продовжить монетизуватися і врешті-решт кине виклик золоту, інші країни почнуть включати біткоїн як частину своїх суверенних фондів і навіть почнуть «підтримувати» свої валюти біткоїном, тоді у США буде достатньо часу для дій.
США мають більше біткоїнів, ніж будь-яка інша країна, інвестори та фізичні особи. Якщо уряд США дійсно хоче біткоїни, у них є всі можливості отримати їх у будь-який момент.
Вони можуть купувати біткоїни на відкритому ринку. На мою думку, більш імовірно, що вони виберуть дешевший шлях — встановлять цінові обмеження, заборонять приватну власність і примусять обміняти біткоїни, що належать американцям, як це було зроблено з золотом у 1933 році.
Вони також можуть просто конфіскувати біткоїни, що тримаються на внутрішніх платформах; американські кастодіани є найбільшими кастодіанами до сьогодні. Вони можуть націоналізувати біткоїн-майнінгові компанії. Вони можуть підвищити податок на приріст капіталу та наполягати на фізичній оплаті. Вони можуть заарештувати відомих осіб, які володіють великими обсягами біткоїнів, і конфіскувати їхні кошти. Вони можуть вкласти ресурси в розробку квантових обчислень, достатніх для викрадення близько 4 мільйонів біткоїнів, які підлягають квантовому нападу.
«Почекайте... не так». Але в цьому і полягає проблема. Ви не можете вирішити, яким чином уряд США отримає біткоїни. Якщо вам вдасться переконати їх у перевагах біткоїнів, і якщо вони дійсно вирішать зберігати біткоїни, вони зроблять це найвигіднішим з політичної точки зору способом.
Це не обов'язково відповідає найкращим інтересам американських тримачів біткоїнів. Якщо потрібно вибрати між купівлею мільйона біткоїнів по 1 мільйону доларів кожен та конфіскацією мільйона біткоїнів іншим способом, вони виберуть більш ефективний підхід.
Як ми повинні підтримувати долар без біткоїнів?
Довгострокова платоспроможність уряду США, безумовно, викликає занепокоєння. Відношення боргу до ВВП наближається до історичного максимуму в 120%. Вартість відсотків становить найбільшу долю ВВП за останні 60 років і продовжує зростати. Чисті витрати федерального уряду становлять найбільшу частку ВВП за останнє століття, поступаючись лише періоду Другої світової війни та післявоєнному періоду.
Хоча дефіцит знизився з високих показників, що спостерігалися під час пандемії, він все ще залишається на високому рівні, і якщо економічний спад настане, у нас майже не буде можливості для маневру. Безвідповідальні витрати за останні чотири роки призвели до спалаху інфляції, і ми все ще з цим боремося.
За останні 25 років частка долара в глобальних резерві валют знизилася з 70% до 60%. Після конфіскації російських резервів у 2022 році деякі покупці тепер обережно ставляться до покупки американських облігацій.
Все це свідчить про те, що долар може зіткнутися з довгостроковими проблемами, хоча, здається, немає термінової кризи. Якщо ми зіткнемося з економічним спаду, і уряд виявить, що не може здійснити масштабні витрати, ситуація може змінитися, оскільки процентні ставки вже досить високі, і ми стикаємося з величезним дефіцитом.
Якщо б це залежало від мене, я б зробив наступне:
Робити все можливе для підвищення зростання ВВП. Це означає дешевшу енергію, розвиток галузей з високим зростанням, таких як штучний інтелект, і зняття обмежень з приватного сектора.
Скоротити масштаб державних витрат, щоб зменшити дефіцит, оскільки рівень марнотратства державних витрат значно перевищує відповідний капітал на приватному ринку.
Обмежити політичне втручання на ринку доларів, визнати, що санкційна сила долара суперечить його міжнародній ефективності.
Дозволити інфляції тривати деякий час, щоб зменшити реальне боргове навантаження.
Добра новина полягає в тому, що план нового міністра фінансів Скотта Бессента 3-3-3 фактично реалізує це. Нам не потрібні біткоїни.
