Автор оригіналу: @Web3_Mario

Пауеллу, мабуть, доведеться відповідати, адже макроекономічні дані не є достатніми для виклику паніки на ринку щодо ризику монетарної політики.

У четвер вранці рішення FOMC щодо ставки відповідало очікуванням ринку і закінчилося зниженням на 25 базисних пунктів. Ринок загалом пов'язує падіння ризикових активів з двома причинами. По-перше, з точки зору точкової діаграми, ця сесія не досягла єдиного мнения, зокрема президент Клівлендського ФРБ Хамак схиляється до того, щоб залишити ставки без змін. По-друге, середнє значення цільової процентної ставки на 25 років було підвищено до 3,75% - 4,00%, порівняно з попереднім середнім значенням цільової процентної ставки у вересневій точковій діаграмі, яке становило 3,25% - 3,5%, очікування зниження ставок зменшилися з 4 до 2 разів. Трохи додам щодо точкової діаграми (Dot Plot), яка є графічним інструментом, що використовується Федеральною резервною системою для висловлення очікувань політиків щодо майбутніх шляхів ставок. Це частина підсумку економічних прогнозів, опублікованого на засіданнях Федерального комітету з відкритих ринків (FOMC), зазвичай публікується чотири рази на рік і використовується для спостереження за політичним консенсусом у ФРС.

Крім того, під час наступного сеансу прес-конференції заяви Пауелла були сприйняті ринком як яструбина настанова, які в основному містять два аспекти: по-перше, здається, що він виявляє занепокоєння щодо інфляційних перспектив на наступний рік; по-друге, щодо створення резервів біткойна, Федеральна резервна система не надала позитивної відповіді, але після прочитання всього тексту складається враження, що занепокоєння Пауелла щодо ризиків інфляції походить не з певних макроекономічних показників, а більше з невизначеності політики Трампа. Одночасно його прогнози щодо економічних перспектив на майбутнє також викликають достатній оптимізм.

Тепер давайте подивимося, чому я так кажу. По-перше, розглянемо зміни в кривій дохідності державних облігацій США до та після публікації рішення Федеральної резервної системи та супутніх матеріалів. Можна побачити, що віддалені ставки справді зросли, але вплив на річні ставки не є значним, що свідчить про те, що ринок дійсно починає проявляти більше занепокоєння щодо перспектив економіки на віддаленій дистанції, але, принаймні, ризик не є короткостроковим.

З цін на ф'ючерси на федеральні фонди, які закінчуються 25 грудня, можна побачити, що ринок насправді вже з листопада почав реагувати на перспективи двох знижень ставок, тому звинувачувати корекцію в основному на ризик рішення ФРС щодо ставок, здається, недостатньо обґрунтованим. До цього варто додати, що розрахунок імпліцитної процентної ставки проводиться шляхом віднімання поточної ціни ф'ючерсів від 100.

Далі ми розглянемо кілька груп макроекономічних даних: індекс PCE, дані по неформальній зайнятості та безробіттю, а також деталі зростання ВВП. Можна побачити, що індекс PCE в США, принаймні в останній час, не демонструє значного зростання. Як з точки зору річного зростання PCE, так і з точки зору річного зростання базового PCE, він залишається нижче 2,5%. Одночасно очікувана інфляція за даними університету Мічигану також залишається стабільною, безробіття не показує значного зростання, а в листопаді дані по неформальній зайнятості також показали зростання. Це свідчить про те, що ринок праці демонструє сильну сторону. Беручи до уваги подальші зниження податків Трампа, зрештою зростання ВВП також має тенденцію до стабільності, без очевидного падіння в якихось конкретних деталях. Таким чином, з точки зору макроекономічних даних, немає даних, які могли б підтримати припущення про відновлення інфляції або економічну рецесію в наступному році. Це також свідчить про те, що занепокоєння Пауелла все ще пов'язане з невизначеністю політики Трампа.

Тут варто пояснити ще один момент: індекс Доу-Джонса зазнав рекордного падіння, і деякі друзі вважають, що це відображає песимізм ринку щодо майбутніх перспектив розвитку промисловості США. Але, заглибившись у цю ситуацію, основна причина цього впливу виявляється не системним ризиком, а суттєвим зниженням акцій компанії UnitedHealth. Перш за все, індекс Доу-Джонса (Dow Jones Industrial Average, DJIA) є індексом з ціною зважування, що означає, що ціна кожної акції впливає на індекс залежно від її абсолютної вартості, а не ринкової капіталізації. Це означає, що акції з високою ціною матимуть вищу вагу в індексі. Станом на 2 листопада 2024 року, вага UnitedHealth в індексі була найвищою— 8,88%, тоді як у найновішій вазі акцій UNH знизилася до 7,08%, ціна акцій з 4 грудня впала з 613 до 500, що складає зниження на 18%, тоді як інші акції з високою вагою не зазнали таких значних падінь. Таким чином, падіння індексу Доу-Джонса в основному пов'язано з одноточковим ризиком акцій UNH, а не системним ризиком. Що ж сталося з UNH? Головною причиною стало те, що CEO UNH Брайан Томпсон 5 грудня був застрелений біля готелю Хілтон у Нью-Йорку. Після надання медичної допомоги він помер. Стрілець, Луїджі Манйоні, мав гарну соціальну репутацію, а під час допиту виявилося, що його дії були зумовлені експлуатацією компанією UNH американських громадян у сфері медичного страхування, що викликало загальне співчуття до нього та обурення щодо високих медичних витрат у США. Це також узгоджується з напрямком політики Трампа щодо реформ у сфері медичного страхування, тому взаємодія цих двох факторів викликала різке падіння акцій, не вдаючись у деталі.

Звісно, що стосується епізоду з резервами біткойна, я вважаю, що позиція Пауелла насправді не є надто важливою. Як він сам сказав, чи просувати цю пропозицію, вирішує Конгрес, а не Федеральна резервна система. Водночас, якщо подивитися на створення та управління резервами нафти та золота в США, то управління першим належить Міністерству енергетики США, а друге - Міністерству фінансів. Звісно, у процесі управління залучаються й інші відомства, такі як SEC, CFTC та інші регулятори, а також вплив політики ФРС. Проте в цьому процесі ці відомства більше виконують роль співпраці.

Чому ринок реагує так різко? Я вважаю, що головна причина полягає в тиску Трампа на Конгрес щодо короткострокового бюджету, розпочатому разом із Маском минулої середи, навіть погрожуючи скасувати правила ліміту боргу, що викликало невизначеність, яка спровокувала укриття капіталів.

Трамп загрожує назавжди скасувати ліміт боргу, що накладає тінь на традиційну кредитну систему долара, ринок починає здійснювати укриття від ризиків.

Не знаю, скільки з вас звернули увагу на те, що минулого тижня відбулося в США в Конгресі щодо короткострокових витрат. У вівторок, 17 грудня, голова Палати представників Майк Джонсон досяг короткострокової угоди з демократами щодо витрат уряду, що продовжило фінансування уряду до березня наступного року, щоб уникнути закриття уряду. Одночасно, щоб провести законопроект, Джонсон зробив деякі поступки демократам та включив кілька законопроектів, які отримали підтримку обох партій. Але 18 грудня Маск почав активно критикувати цю пропозицію в X, заявляючи, що вона серйозно порушує права платників податків, внаслідок чого ця пропозиція була швидко відхилена.

Водночас, весь процес отримав підтримку Трампа. Трамп у True Social заявив, що Конгрес має скасувати абсурдні правила щодо ліміту боргу до 20 січня, коли Трамп офіційно вступить на посаду, оскільки він вважає, що ці боргові проблеми викликані урядом Байдена і йому слід їх вирішити. Після цього республіканці швидко внесли поправки до нового бюджету, не лише видаливши деякі компромісні витрати, але й доповнивши пропозицію про скасування або призупинення ліміту боргу. Однак ця пропозиція зазнала невдачі в четвер (19 грудня) у Палаті представників, отримавши 174 голоси «за» та 235 «проти». Це також викликало ризик зупинки роботи уряду, але, зрештою, 20 грудня Палата представників ухвалила новий тимчасовий бюджет, що залишило лише кілька годин до терміну, при цьому було видалено поправку щодо зміни ліміту боргу.

Хоча новий бюджет був ухвалений, що уникнуло часткової зупинки роботи урядів, я вважаю, що висловлена Трампом позиція щодо скасування ліміту боргу явно викликала занепокоєння на ринку. Ми знаємо, що Трамп має найбільшу владу серед усіх президентів США, особливо в Палаті представників, де він отримав абсолютну владу. Нові депутати складуть присягу 3 січня та офіційно вступлять на посаду, тому можливість ухвалення скасування ліміту боргу зросте, тому давайте проаналізуємо наслідки цього.

Ліміт боргу США (Debt Ceiling) означає максимальний законодавчий ліміт, до якого федеральний уряд США може запозичувати, і вперше був встановлений у 1917 році. Цей ліміт встановлюється Конгресом для обмеження зростання боргу уряду. Існування ліміту боргу має на меті запобігти надмірному запозиченню уряду, але насправді він не є ефективним інструментом контролю рівня боргу, а є лише верхньою межею, до якої уряд може легально позичати. Окрім встановлення фінансової дисципліни, ліміт боргу також є важливим знаряддям у політичних іграх між партіями, оскільки опозиційна партія часто використовує ризик зупинки уряду, викликаний атакою на витратний законопроект правлячої партії, щоб отримати більше важелів для переговорів.

Звичайно, ліміт боргу США неодноразово призупинявся, зазвичай у законодавчій формі, коли Конгрес ухвалює законопроект, що призупиняє дію ліміту боргу. Призупинення ліміту боргу означає, що уряд може продовжувати запозичення без обмежень, встановлених лімітом, до терміну, зазначеного в законопроекті, або до досягнення нового рівня боргу. Ось кілька типових прикладів:

  • 2011 - 2013 роки: У 2011 році США зіткнулися з серйозною кризою ліміту боргу. Тоді Конгрес та президент Обама вели запеклі переговори про те, як підвищити ліміт боргу, в результаті яких було досягнуто угоди, що тимчасово підвищила ліміт боргу та вжила деяких заходів щодо скорочення бюджету. Окрім цього, щоб уникнути дефолту уряду, у жовтні 2013 року Конгрес США ухвалив закон, що призупинив ліміт боргу та дозволив уряду запозичувати до лютого 2014 року. Тоді рівень боргу США вже наближався до ліміту, і призупинення ліміту боргу уникнуло ризику дефолту уряду.

  • 2017 - 2019 роки: У 2017 році Конгрес США знову ухвалив закон, що призупинив ліміт боргу, дозволивши уряду продовжувати запозичення до березня 2019 року. Цей закон також містив інші фінансові питання та був пов'язаний з угодами щодо бюджету та витрат уряду. Це призупинення дозволило уряду США уникнути потенційного дефолту.

  • 2019 - 2021 роки: У серпні 2019 року Конгрес США ухвалив (бюджетну угоду на два роки), яка не тільки підвищила ліміт витрат уряду, але й призупинила ліміт боргу, що дозволило уряду позичити більше грошей до 31 липня 2021 року. Це призупинення дозволило уряду продовжувати позичати без обмежень ліміту боргу, забезпечуючи нормальне функціонування уряду та запобігаючи закриттю уряду та дефолту.

  • 2021 рік: У грудні 2021 року, щоб уникнути дефолту уряду США, Конгрес ухвалив законопроект про тимчасове коригування ліміту боргу, підвищивши його до 28,9 трильйонів доларів, і дозволивши уряду запозичувати до 2023 року. Це коригування було здійснено в останню хвилину перед терміном, що настав у жовтні 2021 року, і уникнуло ризику дефолту.

Можна побачити, що кожна зупинка ліміту боргу відбувається для реагування на певні особливі події, такі як фінансова криза 2008 року та пандемія 2021 року. Але чому підняття питання про скасування ліміту боргу викликає такі серйозні наслідки? Основна причина полягає в поточному масштабі боргу США. Наразі співвідношення державного боргу США до ВВП вже досягло історичного максимуму, перевищивши 120%. Якщо в цей момент скасувати ліміт боргу, це означатиме, що США протягом тривалого часу не будуть підлягати жодним фіскальним дисциплінам, що насправді має непередбачуваний вплив на кредитну систему долара.

Чому Трамп має це робити, причина проста: щоб пережити короткострокові ризики боргової кризи. Ми вже знаємо, що у фокусі політики Трампа зниження податків та зменшення державного боргу є двома найважливішими цілями. Однак політика зниження податків, хоча й може стимулювати економічну активність, але обов'язково призведе до зниження державних доходів у короткостроковій перспективі. Звісно, що утворений фінансовий дефіцит можна покрити, підвищивши мита, але враховуючи, що країни виробники можуть знизити обмінний курс, це пояснює, чому індекс долара залишається сильним під час циклу зниження ставок, основна причина в тому, що країни готуються до можливих торгових війн. Водночас скорочення державних витрат може призвести до падіння доходів місцевих підприємств, що також накладає тінь на потенційний економічний зріст. Тому, щоб пройти цей болісний період впровадження політики, Трамп, звичайно, хоче раз і назавжди вирішити цю проблему, тому скасування обмежень ліміту боргу та короткострокове запозичення для подолання фінансової кризи виглядає дуже доцільним.

Наостанок розглянемо, чому це може вплинути на криптовалюти. Я вважаю, що основна причина полягає в ударі по наративу резервів біткойна. Ми знаємо, що в останньому основному наративі криптовалют США через створення резервів біткойна намагаються вирішити проблему боргової кризи, але якщо Трамп прямо скасує правила щодо ліміту боргу, це фактично завдасть удару по цінності цього наративу. У попередньому аналізі ми вже з'ясували, що тепер криптовалюта перебуває на етапі пошуку нової ціннісної підтримки, тому зафіксування прибутків та укриття від ризиків стає зрозумілим. Тому я вважаю, що в наступний період спостереження за політикою команди Трампа матиме пріоритет над іншими факторами, за якими слід уважно стежити.