Стаття: Нік Картер, партнер Castle Island Ventures
Переклад: Лаффі, Foresight News
Нещодавно ідея стратегічного резерву біткоїна (SBR) почала привертати широку увагу. Трамп виступає за збереження біткоїнів, які були конфісковані урядом США, але деякі пропозиції йдуть ще далі, наприклад, нещодавній законопроект сенатора Луміса, який пропонує, щоб уряд США купив 1 мільйон біткоїнів протягом п’яти років.
Прихильники біткоїна вважають, що пропозиція стратегічного резерву практично визначена. Але я вважаю, що це малоймовірно, стратегічний резерв біткоїна не є хорошою ідеєю. Дозвольте мені пояснити.
Ми говоримо про запаси, суверенні фонди чи резерви?
По-перше, слід чітко визначити поняття «резерв» біткоїна. Трамп пообіцяв на Нешвільській конференції біткоїна: «Я оголошую, що якщо я буду обраний, моя адміністрація, Сполучені Штати Америки, застосує політику, що всі біткоїни, які в даний час є у володінні або які в майбутньому набуде уряд США, будуть зберігатися... Це, по суті, стане ядром національного стратегічного резерву біткоїна».
Я рішуче підтримую ідею збереження запасів біткоїна урядом США, але не підтримую купівлю більше біткоїна. Деякі пропозиції передбачають, що уряд значно купить біткоїн: від приблизно 800 тисяч BTC (BPI) до 1 мільйона BTC (Луміс), до 4 мільйонів BTC (RFK Jr.).
Сенатор Луміс, Майкл Сейлор та Інститут політики біткоїна тощо неодноразово говорили про «стратегічний резерв біткоїна (SBR)».
Згідно з концепцією сенатора Луміса, уряд США купує 1 мільйон BTC протягом п’яти років і утримує їх не менше 20 років. Його логіка полягає в тому, щоб «посилити фінансову позицію США, хеджувати економічну невизначеність і валютну нестабільність». Законопроект Луміса чітко вказує, що SBR «посилить позицію долара» і порівнює його з роллю золота в попередніх валютних епохах.
Важливо відрізняти ці пропозиції від ідеї покупки біткоїна в суверенних фондах, про яку говорив Джордж Селджин. Наскільки я знаю, основні прихильники SBR не розглядають його як актив у національному інвестиційному портфелі, вони чітко пов’язують біткоїн з доларом і натякають, що біткоїн насправді зміцнить долар. Це означає, що вони уявляють собі валютну систему, в якій біткоїн відіграє активну роль. Наразі він виконує ту ж роль, що і валютні резерви, але, можливо, в майбутньому він стане фактичним підґрунтям нового товарного стандарту, подібно до Бреттон-Вудської системи. (Для тих, хто вважає, що я перебільшую, просто прочитайте тексти прихильників SBR.)
Слід чітко зазначити, що я не проти збереження вже конфіскованого біткоїна (я вважаю, що це те, що врешті-решт ухвалить Трамп), я навіть не проти ідеї включення біткоїна до суверенного фонду (хоча в США немає суверенного фонду). Навпаки, я проти створення стратегічного резерву біткоїна та надання йому будь-якої форми валютної функції.
Резерв біткоїна послабить, а не зміцнить долар.
Моя основна думка полягає в тому, що резерв біткоїна не зміцнить долар. На відміну від інших країн, США випускають глобальну резервну валюту — долар. Інші країни можуть спробувати купити біткоїн, і, насправді, деякі країни вже це роблять.
Якщо ви з Росії або Ірану, може бути доцільно розглянути можливість додавання непідконтрольного активу до ваших валютних резервів, особливо після того, як США у 2022 році конфіскували російські державні облігації. Але США не потрібно хеджувати ризик своїх доларових зобов'язань, оскільки воно саме випускає долар.
Придбання біткоїна і надання йому валютної ролі (будь то як резерв валюти або більш важлива роль) означає, що США втратили довіру до поточної системи, що базується на доларі.
Це означає, що уряд США відмовляється від незмінного стандарту фіатної валюти, що призведе до хаосу в цій системі. Наразі долар підтримується багатьма факторами, такими як роль США як глобального торгового регулятора, стабільність американської економіки, платоспроможність уряду США, здатність США демонструвати як жорстку, так і м’яку силу, глибина американського ринку цінних паперів, а також універсальність долара в глобальній торгівлі та фінансах.
Якщо уряд США раптом змінить свою позицію і заявить: «Ми переосмислюємо весь консенсус у Вашингтоні», ринок почне сумніватися, що відбувається з урядом. Вони планують дефолт? Вони збираються розпустити установи Бреттон-Вудса? Вони натякають на величезний дефіцит і високі процентні ставки?
Слід зазначити, що я вважаю, що уряд не розглядає ці питання, але трейдери облігацій відразу ж відчують тривогу.
Ви можете заперечити: «Мова не йде про перехід на новий золотий стандарт, що базується на доларах, а про купівлю деякої кількості біткоїна та розміщення його в американському балансі».
Ринок не сприйматиме це так. Якщо біткоїн на балансі є лише символом, це буде надзвичайно дорогий символ. За поточною ціною мільйон біткоїнів коштуватиме 100 мільярдів доларів. Звісно, відомо, що уряд США є покупцем, який не реагує на ціну, отже, врешті-решт США можуть купити ці біткоїни за 1 мільйон доларів за одиницю, що означає витрату 1 трильйона доларів. Це значні витрати, які краще витратити на інші значущі справи.
Я сумніваюся, що ринок сприйме покупку біткоїна як символічну, а скоріше як перший крок до повернення долара до нових товарних стандартів, підкріплених біткоїном.
Остін Кемпбелл зазначає, що це «прискорить загибель долара, оскільки це подасть сигнал світу, що США не мають наміру належним чином управляти своїми фінансами і, можливо, в якийсь момент знову оцінять біткоїн».
Припустимо, що ймовірність пропозиції SBR Луміса починає наближатися до 1. Ви побачите, як фінансові ринки зазнають краху. Процентні ставки різко зростуть, оскільки інвестори в державні облігації США почнуть сумніватися, чи справді США планують повністю відмовитися від Бреттон-Вудської системи II.
Капітальні витрати кожної людини на Землі різко зростуть, інфляція може загостритися. У результаті краху фінансових ринків і злету біткоїна відбудеться масове перерозподіл багатства.
Інакше кажучи, США розглядають можливість відмовитися від нинішньої відносно стабільної валютної системи та замінити її валютним стандартом, що базується на новому активі з високою волатильністю, що не базується на золоті, що викличе цілковите захоплення серед його кредиторів.
На мою думку, якщо резерв Луміса наблизиться до своєї мети, ринок почне божеволіти, і Трамп буде змушений відкликати цю політику.
Хоча прихильники BSR можуть стверджувати, що не виступають за створення нового золотого стандарту на основі біткоїна, їх заявлені наміри є дуже радикальними; якщо резерв стане реальністю, ринок державних облігацій впаде в паніку.
З політичної точки зору SBR є недоцільним.
Я вважаю, що будь-яке законодавство, що пропонує створити стратегічний резерв біткоїна, буде абсолютно непрохідним у Конгресі. Кілька тижнів тому я відвідав деяких конгресменів, які підтримують криптовалюти, в Вашингтоні, і це був мій особистий досвід. Ситуація в Конгресі складна, республіканці мають лише незначну перевагу. Вони не можуть примусити прийняти законопроект на підставі партійної суперечки, і я також не впевнений, чи голосуватимуть республіканці за це.
Прихильники резервної стратегії наполягають на тому, що виконавча влада може забезпечити фінансування для резервної стратегії без ухвалення закону. Звісно, виконавча влада також може витрачати гроші без попереднього дозволу Конгресу. Прихильники біткоїна запропонували багато способів. Але ці способи зовсім не вловлюють суть. Запроваджений виконавчими наказами резерв біткоїна є недемократичним, і якщо Конгрес не проголосує за це, його, ймовірно, скасують у наступних урядах.
Виконавча влада може в односторонньому порядку вирішити розпочати витратну зовнішню війну та перерозподілити кошти через різні секретні програми. Але така дія буде вкрай непопулярною, оскільки люди вважатимуть її недемократичною. Баланс влади в нашій республіці вимагає, щоб президент діяв, але Конгрес надає повноваження (і фінансування). У нас немає тирана при владі.
Оскільки Конгрес контролює фінансування, громадяни США будуть запрошені висловити свою думку при ухваленні важливих рішень про витрати.
Інакше кажучи, в одній сім'ї чоловік може не заперечувати, що його дружина іноді робить покупки з його кредитної картки. Але якщо вона вирішить купити новий автомобіль або будинок, він, безумовно, захоче, щоб його спитали. Звичайно, механічно, якщо ліміт достатньо високий, вона може купити автомобіль за його кредитною карткою. Але це не зовсім суть. Вона повинна отримати його згоду на таке серйозне рішення. Президент повинен радитися з Конгресом щодо будь-яких важливих витрат (а отже, запитувати думку американського народу), і резерв біткоїна точно входить до цієї категорії.
Ви можете сказати: «Але у Трампа є влада». Це не так. У нього немає влади витрачати тисячі мільярдів доларів на створення стратегічного резерву біткоїна. Стратегічний резерв біткоїна не з’явився в дебатах на виборах і не з’явився в медіа значущим чином.
На виступі в Нешвіллі він говорив про резерви біткоїна (тобто про утримання вже конфіскованого біткоїна), а не про додаткову покупку біткоїна з боку уряду. Трамп намагався обійти Конгрес, щоб витратити державні кошти на біткоїн, що є політично вкрай непопулярним. Це вичерпає його обмежений політичний капітал. Агентство Трампа не обмежувалося лише біткоїном. Я очікую, що навіть якщо він на деякий час захопиться концепцією резерву, політична логіка врешті-решт прояснить його ставлення.
Ще однією проблемою, пов’язаною з примусовою покупкою біткоїна через виконавчі накази, є те, що те, що легко зробити, легко і скасувати. Якщо така політика не буде популярною, майбутня демократична адміністрація безумовно відразу ж розпродасть резерв, що призведе до хаосу на ринку біткоїна.
Користувачі біткоїна повинні сподіватися на демократичний консенсус, що резерв біткоїна або запаси є хорошою ідеєю, і реалізувати цю політику через двопартійне законодавство чи навіть поправку до Конституції. Як правило, значні валютні реформи здійснюються через законодавство, наприклад, Закон про золоті резерви 1934 року або резолюцію з золотим пунктом 1977 року після того, як Ніксон скасував Бреттон-Вудс I.
Користувачі біткоїна повинні сподіватися, що резерв біткоїна зможе витримати перевірку часом, а не зникнути. Політика, що базується на виконавчих наказах, запроваджена новим урядом Трампа, не буде тривалою.
Купівля біткоїна урядом США серйозно віддалить громадськість.
Безумовно, політика SBR буде розглядатися як масштабний перерозподіл багатства від американських платників податків до багатих біткоїн-інвесторів. Це буде кроком назад, і це не сподобається людям. Біткоїн-інвестори є відносно невеликою групою. Федеральна резервна система у 2022 році виявила, що тільки 8% дорослих американців володіють криптовалютою, причому серед них значна частина — багаті люди.
Навіть якщо джерело фінансування SBR є якимось «нейтральним» способом (наприклад, продаж частини золота), його все ще розглядатимуть як те, що біткоїн-інвестори не повинні отримувати. Ці кошти можуть бути використані для будь-чого іншого, а не для біткоїн-інвесторів.
Значна зміна грошово-кредитної політики, що вигідна лише невеликій частині американців, викликала б опозицію від усіх, хто не володіє біткоїном. І я сумніваюся, що багато американців зрозуміють логіку SBR, оскільки нині долар не стикається з явною кризою.
Якщо девальвація долара прискориться, США опиняться у якійсь ситуації дефолту, процентні ставки різко зростуть, а багато інших країн почнуть використовувати біткоїн в якості резервного активу, то через десять чи двадцять років ставлення людей може змінитися. Але сьогодні ситуація зовсім не така.
Якщо ви пам’ятаєте, програма зменшення студентських кредитів була досить непопулярною, оскільки її розглядали як допомогу американцям середнього класу, які могли собі дозволити навчатися в університетах та отримувати безцінні гуманітарні ступені. (Цікаво, що Елізабет Уоррен у 2019/2020 роках запропонувала односторонній план витрат на 640 мільярдів доларів для скасування студентських кредитів, який врешті-решт був відхилений Конгресом.)
План зменшення студентських кредитів Байдена принесе вигоду приблизно 43 мільйонам американців, ця група є більшою, ніж біткоїн-інвестори. Таким чином, метушня, викликана резервом біткоїна, буде ще серйознішою.
Наразі, завдяки органічному поступальному прийняттю біткоїна, фінансовий сектор починає проявляти інтерес до біткоїна. Резервна стратегія поставить звичайних американців проти біткоїн-інвесторів, що серйозно вплине на прийняття біткоїна.
Резерв біткоїна не має «стратегічної» мети.
Термін SBR є заплутаним, особливо слово «стратегічний». Уряд США має велику кількість товарів, які насправді використовуються для стратегічних цілей. Найважливішим з них є стратегічний запас нафти, який є засобом стабілізації нафтового ринку.
Гідно похвали, що Байден насправді продав велику кількість нафти за високими цінами, а потім викупив їх, отримавши прибуток. Ми також маємо або раніше мали великі запаси опалювального масла, природного газу, зерна, молочних продуктів, кобальту, титану, вольфраму, гелію та інших рідкісних мінералів і медичного обладнання.
Спільною рисою є те, що ці товари мають певне промислове призначення, і уряд зацікавлений у збереженні їх на випадок надзвичайних ситуацій або для підтримки стабільності ринку.
На відміну від цього, біткоїн не має промислового призначення. Уряд США не «потребує», щоб біткоїн торгувався на будь-якому конкретному рівні цін. Незалежно від того, чи торгується біткоїн за 1 долар чи 1 мільйон доларів, для уряду це не має значення. Біткоїн також не генерує грошового потоку, тому резерв не допоможе сплачувати відсотки за майбутнім боргом.
Єдина «стратегічна» роль біткоїна порівнянна з активами, що вже є у резерві уряду США, такими як золото та валюта. Інакше кажучи, жодної ролі. Як Джордж Селджин намагався пояснити, валютні резерви США насправді відносно невеликі в порівнянні з іншими розвиненими країнами. Це тому, що долар є справжньою вільно плаваючою валютою, а США взагалі не управляють цією прив'язкою. З того часу, як у 1971 році США володіють приблизно 8130 тоннами золота, немає жодної відповідної мети. Вони чисто історичні, просто зберігаються через традицію. Останнє значне втручання в обмінний курс долара траплялося в 1980-х роках.
Прихильники стратегії резерву біткоїна часто значно перебільшують роль золота в доларовій системі. Врешті-решт, коли йдеться про універсальність доларової системи, активи, які має уряд США, практично не мають значення.
Справжні підстави для підтримки долара є:
ВВП США зростає, податкові зобов'язання можна сплачувати лише доларами.
Довіра та стабільність уряду США та грошово-кредитної політики.
Американські капітальні ринки є найбільш привабливими та ліквідними ринками у світі, що робить їх центром глобальних інвестицій.
Мережева ефект, що виникає з домінуючої позиції долара в розрахунках, ринках сировин, валютних ринках та ринках боргів.
США продовжують відігравати роль світового лідера та глобального торгового та безпекового гаранта.
Золото і біткоїн не мають абсолютно ніякого значення в сучасній американській валютній системі. Можливо, одного дня вони зіграють свою роль, але нинішній незмінний стандарт не ґрунтується на жодному товарному резерві.
Чи варто обирати тільки біткоїн?
Чому саме резерв біткоїна? Чому не щось інше? Біткоїн-інвестори ще не надали переконливої відповіді. Ви можете сказати, що біткоїн має значну вартість (ринкова вартість близько 2 трильйонів доларів), володіє глобальною ліквідністю і має безліч власників. Але біткоїн не є унікальним у цьому відношенні. Чи можете ви висловити аргумент на підтримку резерву біткоїна, який не стосується і акцій Apple або NVIDIA?
«Ну, — можете ви сказати, — це боргові зобов'язання щодо грошових потоків компаній, а не безіменні активи. Біткоїн є особливим, оскільки його не можна конфіскувати». Проте, ймовірно, Apple або NVIDIA не підпадуть під загрозу конфіскації активів і прав інтелектуальної власності. Це буде ще один аргумент проти придбання акцій американських компаній в якості резервів, але ми говоримо про уряд США.
Вибір резерву біткоїна замість золота також не має сенсу. Якщо ви хочете повторно монетизувати реальні активи і використовувати їх як основу для валютної системи, золото є очевидним вибором. Якщо ми хочемо «випереджати» інші країни в резервних активах (поширений аргумент на підтримку SBR), золото є ідеальним вибором, оскільки у нас його більше, ніж у кого-небудь. Просто монетизувавши золото, ми вже будемо попереду.
Золото також є «безіменним» активом, оскільки право власності не є вимогою до чогось, а просто просте володіння золотими зливками та злитками. Якщо біткоїн-інвестори зможуть переконати уряд США відмовитися від стандарту Бреттон-Вудса II і повернутися до товарного стандарту, що існував до 1971 року, тоді золото, безумовно, є кращим вибором. Воно має довшу історію, більше людей володіють ним, його вартість приблизно в 9 разів перевищує вартість біткоїна, його волатильність значно нижча, і оскільки ми вже володіємо ним, його монетизація буде набагато дешевшою.
Якщо вам не подобається золото, оскільки воно не є «високозростаючим» активом, як біткоїн, тоді ви можете розглянути швидкозростаючі активи, такі як акції NVIDIA, Apple чи Microsoft. Якщо ми обмірковуємо, в які товари США можуть інвестувати з стратегічних міркувань, я б віддав перевагу центрам даних AI або виробництву чіпів. Вони служать очевидним стратегічним цілям і будуть економічно продуктивними. Потім ми починаємо говорити про використання ресурсів Міністерства фінансів або ФРС для «промислової політики».
Більшість консерваторів та лібералів скептично ставляться до централізованого розподілу ресурсів урядом у такий спосіб, віддаючи перевагу приватному сектору для вирішення цієї проблеми. Мені не подобається масштабне інвестування Байдена в інфраструктуру, я вважаю це дуже витратним, тому я не підтримую подальше втручання уряду в приватний сектор, особливо через відверту емісію доларів.
Зазвичай уряд США, за винятком встановлення процентних ставок, не справді використовує інструменти грошово-кредитної політики для втручання на ринку; його роль полягає у встановленні правил і підтримці стабільності системи, а не в активному вкладенні державних коштів у сировинні товари для денних торгівель. (Саме тому багато хто скептично ставиться до продажу стратегічних запасів нафти Байденом.) Ми є ринковою капіталістичною економікою, а не централізованою плановою економікою. Управління сировинними хедж-фондами не є роботою уряду.
Це залишено для приватного сектору, і тільки тоді, коли є нагальна стратегічна потреба в збільшенні резерву певного важливого товару, уряд втрутиться. Врешті-решт, якщо приватний сектор США інвестує в активи та товари, що зростають в ціні, уряд США все ще отримуватиме вигоду від податку на приріст капіталу.
Зараз створення SBR не має жодного сенсу.
Чому наразі слід створювати резерв біткоїна? Чи є щось особливе, що робить резерв біткоїна нагальним? Ні. Долар не розвалюється, насправді він процвітає. Індекс долара зростає протягом останніх 15 років, що, можливо, зашкодить інтересам американської промисловості та інших країн, які мають борги в доларах.
Відносно інших регіонів, ВВП США зростає. Особливо в Європі, вона повільно спадає, а Китай стикається з першою серйозною економічною кризою з моменту початку реформ. Американський фондовий ринок перевершує інші регіони світу, американський фондовий ринок займає близько 50% світового фондового ринку, і ці тенденції продовжаться.
Ви, можливо, скажете: «Але долар падає щодо золота та інших реальних активів. Його купівельна спроможність знижується, і ми живемо в епоху непостійної високої інфляції». Але, здається, долар не стикається з кризою.
Процентні ставки трохи вищі, ніж за останнє десятиліття, але ніхто не панікує з приводу платоспроможності уряду США. Частка долара у світових валютних резервів знизилася за останні кілька десятиліть, але жодної справжньої кризи не сталося. Долар все ще займає абсолютну домінуючу позицію у світі, і немає жодних потенційних викликів. Ні вмираючий євро, ні (керований) юань не мають можливостей або амбіцій кинути виклик долару як глобальному резервному активу.
Єдиною причиною, чому сьогодні серйозно обговорюється SBR, є перемога Трампа на виборах. Прихильники біткоїна скористалися цим з політичних міркувань, сподіваючись, що він не лише запровадить більш сприятливе регулювання, а й дійсно стане національним покупцем біткоїна.
Але масштаб і ліквідність біткоїна все ще далекі від того, щоб вплинути на резервну структуру США, і, безумовно, він ще не готовий стати валютним товаром, таким як золото, у рамках золотого стандарту. Наразі його вартість становить близько 2 трильйонів доларів, тоді як вартість золота становить приблизно 17 трильйонів доларів. Біткоїн все ще дуже нестабільний і явно не підходить для використання в якості одиниці обліку.
Біткоїн-інвестори повинні бути більш терплячими. Біткоїн демонструє чудові результати за свої 15 років існування, ставши важливим глобальним валютним активом.
З часом його волатильність зменшиться (його ринкова вартість і ліквідність зростуть), він стане більш відповідним активом для розгляду в інвестиційному портфелі уряду. Але наразі він не відіграє значної ролі в американській валютній системі.
Резерв біткоїна не обов'язково є тим, що ви хочете.
Факт у тому, що немає необхідності створювати будь-яку форму резерву біткоїна. США просто потрібно потерпіти, і не буде жодних втрат. Якщо біткоїн продовжує монетизуватися і врешті-решт кине виклик золоту, інші країни почнуть використовувати біткоїн як частину своїх суверенних фондів, а деякі навіть почнуть «підтримувати» свої валюти біткоїном, тоді у США буде достатньо часу для дій.
Американські установи, інвестори та приватні особи володіють біткоїном більше, ніж будь-хто інший. Якщо уряд США справді хоче біткоїн, у нього є достатні засоби, щоб отримати його в будь-який час.
Вони можуть купити біткоїн на відкритому ринку. На мою думку, більш імовірно, що вони виберуть дешевший шлях, встановивши цінові обмеження, заборонивши приватну власність і примусово обмінюючи біткоїн, що належить американцям, як це було зроблено у 1933 році зі золотом.
Вони також можуть просто конфіскувати біткоїн, що зберігається на внутрішніх платформах; американські трестери наразі є найбільшими трестерами. Вони можуть націоналізувати біткоїн-майнінгові підприємства. Вони можуть підвищити податок на приріст капіталу і наполягати на фізичних платежах. Вони можуть заарештувати осіб, відомих володінням великою кількістю біткоїнів, і конфіскувати їхні кошти. Вони можуть вкласти ресурси в розробку квантових обчислень, достатніх для викрадення близько 4 мільйонів біткоїнів, які піддаються атакам квантових комп'ютерів.
«Зачекайте... не так». Але в цьому і полягає проблема. Ви не можете вирішити, як уряд США отримає біткоїн. Якщо ви зможете переконати їх у перевагах біткоїна, і якщо вони дійсно вирішать зберігати біткоїн, вони зроблять це політично найвигіднішим способом.
Це не обов'язково відповідає найкращим інтересам американських біткоїн-інвесторів. Якщо б їм довелося вибирати між купівлею 1 мільйона BTC за 1 мільйон доларів кожен і конфіскацією 1 мільйона біткоїнів іншим способом, вони б вибрали більш ефективний варіант.
Що нам робити, щоб підтримати долар без біткоїна?
Довгострокова платоспроможність уряду США, безумовно, викликає занепокоєння. Співвідношення боргу до ВВП наближається до історичного максимуму в 120%. Витрати на відсотки становлять найвищий рівень за 60 років і продовжують зростати. Чисті федеральні витрати як частка ВВП знаходяться на найвищому рівні за останнє століття, після рівнів під час Другої світової війни та післявоєнного періоду.
Хоча дефіцит знизився з високого рівня під час пандемії, він все ще залишається на високому рівні, і якщо настане рецесія, у нас буде мало простору для маневру. Безвідповідальні витрати за останні чотири роки призвели до сплеску інфляції, з яким ми все ще боремося.
Протягом останніх 25 років частка долара у світових валютних резервів знизилася з 70% до 60%. Після того, як США у 2022 році конфіскували російські резерви, деякі покупці тепер обережно ставляться до покупки американських облігацій.
Все це свідчить про те, що долар може мати довгострокові проблеми, хоча наразі не здається, що є нагальна криза. Якщо ми зіткнемося з рецесією, і уряд виявить, що не може здійснити великі стимулюючі витрати, ситуація може змінитися, оскільки процентні ставки вже досить високі, а ми стикаємося з величезним дефіцитом.
Якби це залежало від мене, я б зробив наступне:
Зробіть все можливе, щоб підвищити зростання ВВП. Це означає дешевшу енергію, розвиток галузей зростання, таких як штучний інтелект, і відпустіть приватний сектор.
Скоротіть обсяги державних витрат, щоб зменшити дефіцит, оскільки марнотратність державних витрат набагато вища, ніж у приватному секторі.
Обмежте політичне втручання на ринку долара, наприклад, визнаючи, що санкційна влада долара суперечить його міжнародній ефективності.
Дозвольте інфляції тривати деякий час, щоб зменшити реальний борговий тягар.
Добра новина полягає в тому, що план 3-3-3 нового міністра фінансів Скотта Бессента в основному це реалізує. Нам не потрібен біткоїн.
