Автори: Маттіс Хербрехт та Ахім Штруве, команда токенів Outlier Ventures; переклад: Jinse Finance xiaozou

1. Пропозиції щодо стимулюючих заходів в екосистемі

  • Виконати багатоступеневу стратегію аірдропів: дотримуватися моделі багатьох раундів аірдропів Optimism, щоб підтримувати довгострокову прив'язаність користувачів. Такий підхід допомагає утримувати користувачів після первинного випуску токенів і заохочує довгострокову участь в екосистемі.

  • Виділити важливі ресурси для грантових програм: виділити частину бюджету стимулювання на фінансування розробників і будівельників. Цей середньостроковий підхід допомагає створити потужну екосистему Dapp, що є критично важливим для утримання користувачів та стійкого зростання. Потім реалізувати потужну систему моніторингу для відстеження ключових показників та аналізу впливу стимулів. Це дозволить здійснювати коригування на основі даних і постійно оптимізувати грантові програми.

  • Сфокусуватися на довгостроковому зниженні витрат на одного користувача: ціль розвитку мережі після її зрілості полягає в зниженні витрат на одного місячного активного користувача (MAU). Optimism поєднує регулярні гранти з стратегічними аірдропами, що робить витрати на кожного MAU відносно низькими - 304 долари. Встановити довгострокову мету досягти подібної або кращої ефективності за 12-18 місяців.

  • Перед випуском токенів віддати пріоритет розвитку екосистеми: подумайте про підхід Base, який зосереджується на культурі, прив'язаності будівельників та розвитку екосистеми, і все це не вимагає токенів. Розподілити ресурси у формі цільових невеликих грантів для засновників і проектів, що відповідають візії екосистеми, а не покладатися лише на стимулацію токенами.

  • Збалансувати короткострокові та довгострокові стимули: мета полягає в тому, щоб зберегти баланс між короткостроковими стимулами (такими як аірдропи) та довгостроковими стимулами (такими як гранти та фонди екосистеми). Цей баланс дозволяє залучати початкових користувачів і забезпечувати довгострокове зростання.

  • Реалізувати стратегії утримання користувачів, які виходять за межі економічних стимулів: розвивати сильну культуру спільноти, зосередитися на успішному залученні залишаючих розробників, створювати захоплюючий досвід та активності, покращувати користувацький досвід, схожий на Base. Це допомагає підтримувати прив'язаність користувачів, навіть без постійних економічних стимулів.

2. Вступ

Layer 2 (L2) мережі стали ключовим рішенням для викликів розширення блокчейну. У міру того, як ці мережі активно змагаються за частку ринку, програми стимулювання (особливо гранти та аірдропи) стали ключовими факторами зростання для кожної з мереж. Враховуючи величезні ресурси, що вкладаються, давайте зробимо крок назад і перевіримо їх ефективність через аналіз у цій статті.

(1) Обсяг дослідження

Тут ми зосередимося на двох основних механізмах стимулювання: грантах та аірдропах.

Аналіз виключає стимулюючі заходи на рівні додатків, такі як ліквідність або стратегії доходу, щоб краще зосередитися на L2-блокчейні.

Діапазон даних, використаних у нашому дослідженні, охоплює період з 2021 року до вересня 2024 року.

(2) Ключові показники ефективності

Ми розглянули два основних показники для оцінки ефективності стимулюючих програм:

  • Прибуток: в ідеалі, зростання доходів повинно принаймні компенсувати частину витрат на стимулюючі програми, демонструючи позитивну прибутковість інвестицій, що свідчить про успішність програми.

  • Придбання користувачів + збереження: досягнення стійкого зростання користувачів у короткостроковій/середньостроковій перспективі з максимально низькими витратами. Тому ми будемо відстежувати еволюцію місячних активних користувачів (MAU).

Прибуток та придбання користувачів тісно пов'язані. Більше MAU збільшує мережеву активність і транзакції, підвищуючи доходи секвенсера (сортувальника). Вищі доходи означають, що це цінна мережа, здатна залучати та утримувати користувачів, що збільшує доходи. Цей позитивний зворотний зв'язок є критично важливим для довгострокового успіху.

Тісно відслідковуючи ці цифри, ми можемо чітко зрозуміти стимулюючі активності різних ланцюгів та їхній вплив на ці два показники.

(3) Розуміння відповідного контексту і обмежень перед детальним вивченням

Як і в будь-якому глибокому дослідженні складних даних, важливо відзначити певні обмеження:

  • Layer 2 не має чіткої демонстрації деталей грантових програм, таких як дати та точні суми токенів. Різні екосистеми по-різному ставляться до аірдропів та грантів. Наприклад, деякі екосистеми вважають приватні інвестиції в токени або акції грантами. Однак у нашому дослідженні ми не класифікуємо їх як грантові програми. Відсутність прозорості та множинні визначення грантів і аірдропів ускладнюють збір цих даних.

  • Не враховуючи Optimism Superchain та стек ZK, ми розглядаємо лише основний ланцюг. Base отримує гранти від Optimism, але ці гранти не включені до розрахунків.

  • Визначення грантів та аірдропів можуть частково перетинатися, особливо в контексті Optimism.

  • Стимулюючі механізми також можуть впливати на інші показники, такі як TVL протоколу чи кількість додатків, але ми обрали MAU та прибуток ланцюга як основні показники для оцінки механізмів стимулювання L2. Ми обрали ці показники, оскільки їх легко кількісно оцінити, а дані легко отримати з публічних джерел. Хоча MAU та прибуток ланцюга пов'язані, вони також надають цінну інформацію про короткостроковий та довгостроковий вплив стимулів. Врешті-решт, краще дотримуватися 2-3 показників, щоб зберегти аналіз зрозумілим.

  • Хоча MAU та прибуток тісно пов'язані, інші фактори також відіграють важливу роль. Культура спільноти, наратив, маркетинг, технологічні досягнення та макроекономічні умови мають значний вплив на результати. Однак дослідження в цій статті використовує спрощений підхід, щоб більш ізольовано розглянути вплив стимулів.

  • Витрати на стимули розраховуються на основі доларової вартості токенів на дату їх випуску.

  • Дані про нещодавні L2 (такі як Starknet, Blast або ZK Sync Era) з'явилися лише недавно, тому важко зробити висновки в короткостроковій перспективі.

Зрозумівши відповідний контекст, давайте проведемо глибокий аналіз.

3. Вплив стимулів на MAU (місячні активні користувачі)

Давайте почнемо з простого графіка, який показує кількість місячних активних користувачів різних L2.

Цей графік показує:

  • Base є єдиним ланцюгом, який продовжує зростати на 56% у середньому за місячними активними користувачами, і його показники утримання не показують суттєвого зниження, тоді як кількість користувачів інших ланцюгів останніми місяцями зменшилася.

  • Останніми місяцями всі інші L2 зазнали зниження кількості користувачів.

  • Після аірдропних подій кількість місячних активних користувачів нових ланцюгів, таких як ZK Sync Era, Blast та Starknet, зменшилася, в той час як місячні активні користувачі L2-рішень, таких як Optimism та Arbitrum, злегка зросли.

Ми вважаємо, що основні причини такі:

  • Нещодавно ми спостерігали зростання кількості L2-рішень. Таким чином, кількість користувачів між цими L2 та їхніми відповідними аірдропами була розподілена. Ця тенденція, можливо, пояснює, чому нові L2 важко утримують користувачів після аірдропу.

  • Інше пояснення може бути пов'язане з грантовими програмами Arbitrum та Optimism, які є ефективними стратегіями для довгострокового збереження користувачів. Зростання після аірдропу свідчить про те, що ці проекти успішно підтримують користувацьку прив'язаність, на відміну від нових L2-рішень, які важко утримують базу користувачів. На основі цього ми можемо припустити, що це зумовлено відсутністю грантових стимулів та/або надто малим екосистемою, з обмеженою кількістю додатків.

  • Як ланцюги стають все більш зрілими, культура є ключовим фактором, що відрізняє L2. Optimism, Arbitrum та Base можуть мати перевагу в цьому аспекті, оскільки вони з'явилися раніше. Також це стосується фази безпеки/децентралізації, згідно з "L2beat", де два з цих ланцюгів (Arbitrum та Optimism) все ще перебувають на першій стадії.

  • Base не має токена. Люди очікують аірдропу, не залишаючи Base, оскільки це останній великий L2 без токена; людям подобається культура та активності Base; і вони довіряють Base, оскільки за ним стоїть Coinbase.

Однак MAU не є єдиним показником, який слід враховувати. Давайте знову подивимося на вплив стимулюючих заходів на прибуток.

4. Вплив стимулів на прибуток

Тепер давайте розглянемо другий показник, який ми будемо обговорювати в цій статті – прибуток. Щоб проаналізувати другий показник, ми переглянули загальний обсяг розподілу стимулів (в доларах) та порівняли його з загальним прибутком, який генерує ланцюг (в доларах).

Оскільки ланцюги зазвичай активують стимулюючі заходи відразу після запуску основної мережі, неможливо порівняти наявність чи відсутність цих заходів. Ми вирішили розділити накопичений прибуток кожного L2 на їхній накопичений стимул, щоб отримати більш повні дані.

З цього аналізу можна зробити такі висновки:

  • Існують два ланцюги, прибуток яких перевищує витрати на стимули: Base демонструє дуже хороші результати, низькі стимули та висока активність призводять до високих доходів. За кожен витрачений долар на стимули генерується приблизно 50 доларів прибутку. Перед проведенням першого раунду аірдропу через грантову програму, Optimism також зберігав чистий позитивний прибуток.

  • Ланцюги, що проводять аірдропи, мають низький прибуток у порівнянні з витратами на стимули: на кожні 100 доларів, вкладених у стимули, Blast, Arbitrum, zkSync та Optimism генерують відповідно 5, 8, 11 та 27 доларів прибутку. Варто зазначити, що з часом кількість місячних активних користувачів у ланцюгах з найбільшою кількістю грантів, таких як Optimism і Arbitrum, зростала. Натомість кількість місячних активних користувачів інших ланцюгів залишалася стабільною, при цьому в цих ланцюгах практично не було грантової активності.

Ми можемо зробити такі висновки:

  • У короткостроковій перспективі аірдропи заважають чистому прибутку різних L2 (доходи в доларах перевищують витрати на стимули).

  • Згідно з існуючими даними, активне та часте надання грантів будівельникам старими ланцюгами зазвичай з часом знижує витрати на одного користувача.

5. Витрати на стимули на користувача

На малюнку нижче показано загальні витрати на одного користувача для різних ланцюгів L2, що демонструє три основні моделі.

  • Для таких перших L2, як Arbitrum та Optimism, витрати на користувача значно зросли через аірдропи. З часом, коли стимули, такі як аірдропи або гранти, зменшуються, ці витрати різко знижуються, але вплив цих стимулів не зникає, оскільки більше користувачів приєднується до мережі. Arbitrum та Optimism ефективно управляли своїми витратами на одного користувача, підтримуючи їх на стабільному рівні: Arbitrum – 560 доларів, Optimism – 304 долари (останні значення). Їхні стратегії включають регулярні гранти та багаторазові аірдропи (наприклад, для Optimism), що максимально підвищує утримання користувачів, підтримуючи стабільну базу користувачів після закінчення аірдропу. Цей успіх також є результатом сильної екосистеми та безлічі dApps (таких як Gmx, Aave, Velodrome тощо), які здатні довгостроково утримувати користувачів.

  • Друга модель полягає в тому, що спочатку через аірдропи витрати на стимулювання різко зростають, а потім витрати на стимули продовжують зростати не через збільшення стимулюючих активностей, а через швидке зменшення місячних активних користувачів. Це відбувається, коли користувачі проводять "фермерські" активності до розподілу аірдропу, а потім залишають ланцюг, що призводить до зменшення кількості користувачів і, як наслідок, до вищих витрат на одного користувача, як показано на малюнку 3. Через високу оцінку подій генерування токенів (TGE) та швидкий вихід користувачів після аірдропу, витрати ZK Sync, Starknet та Blast складають відповідно 1102 долари, 11486 доларів і 2000 доларів за одного користувача.

  • У той же час, витрати Base є дуже низькими, менше 10 центів за користувача. Ця висока ефективність зумовлена двома ключовими факторами: Base не випустив власний токен, і цей ланцюг також привабив велику кількість користувачів.

  • Base ще не оголосив про жоден аірдроп. Вони дійсно мають стимули, наприклад, гранти на понад мільйон доларів для будівельників, які використовують ETH або стейблкоїни, але в порівнянні з іншими ланцюгами це є незначним. Це в 362 рази менше, ніж загальні стимули, розподілені Blast, і в 633 рази менше, ніж у ZK Sync Era. Навіть якщо не враховувати аірдропи, а тільки фокусуватися на грантових програмах, їхня сума все ще в 100 разів менша, ніж у Optimism.

Серед шести проаналізованих ланцюгів витрати становлять приблизно 2577 доларів за MAU.

6. Ключові висновки

  • Аірдропи в основному винагороджують тих, хто взаємодіяв з платформою перед аірдропом, тестуючи мережу та генеруючи прибуток. У порівнянні, грантові програми спрямовані на залучення протоколу, довгострокове утримання користувачів, створення культури та побудову екосистеми з флайвілом (токенна привабливість).

  • Серед усіх стимулів більше 90% стимулів становлять аірдропи, а решта є довгостроковими грантовими заходами для розробників і будівельників.

  • Більшість Layer 2 не мають чистого позитивного прибутку, оскільки їхні витрати перевищують прибутки, головним чином через те, що було розподілено величезну кількість аірдропів при високих оцінках випуску токенів.

- Метою стимулювання не є отримання прибутку, що перевищує витрати.

- Під впливом багатьох факторів Base є єдиним L2, чий прибуток перевищує витрати на стимули: успішне залучення розробників, культура, спекуляції на аірдропах, репутація Coinbase, конкурентоспроможні торгові збори.

- Через наступні причини, витрати на одного користувача у старіших L2 є нижчими: історична безпека (перевірена часом та численними аудитами...); мережевий ефект: регулярні грантові програми сприяли мережевому ефекту цих L2. З часом вони приваблювали будівельників та програми, створюючи унікальне співтовариство навколо L2, що породжує самопідтримувальний цикл інноваційного зростання.

  • Base є унікальним ізольованим випадком. Вони зосереджуються на наданні засновникам відслідковуваних відносно невеликих грантів, надаючи перевагу культурі, а не стимулюючим заходам.

  • Окрім Base, Optimism є ланцюгом з найнижчими витратами на активних користувачів, які становлять 304 долари на місяць. Це можна пояснити багатьма раундами аірдропів та грантів для будівельників, які сприяють утриманню користувачів і направленню на використання в мережі.