Автори: Маттіс Хербрехт & Ахім Штруве, команда токенів Outlier Ventures; Переклад: Jinse Finance xiaozou
1. Рекомендації щодо стимулюючих заходів в екосистемі
Виконання багатоетапної стратегії airdrop: дотримуйтеся моделі кількох раундів airdrop Optimism, щоб підтримувати довгострокову залученість користувачів. Цей підхід допомагає утримувати користувачів після первинного випуску токенів і заохочує тривалу участь в екосистемі.
Виділення значних ресурсів на програми грантів: витрачайте частину вашого бюджету на стимулювання для фінансування розробників та будівельників. Цей середньостроковий підхід допомагає створити сильну екосистему Dapp, що є критично важливим для утримання користувачів та стійкого зростання. Потім впровадьте потужну систему моніторингу для відстеження ключових показників і аналізу впливу стимулів. Це дозволить провести коригування на основі даних і постійно оптимізувати програми грантів.
Зосередьтеся на довгостроковому зниженні вартості на користувача: метою після зрілості мережі є зниження витрат на одного місячного активного користувача (MAU). Optimism поєднує регулярні гранти з стратегічними airdrop, що робить вартість на кожного MAU відносно низькою, становлячи 304 долари. Встановіть довгострокову мету досягти подібної або кращої ефективності протягом 12-18 місяців.
Пріоритет розвитку екосистеми до випуску токена: розгляньте підхід Base, який зосереджується на культурі, залученні розробників та розвитку екосистеми, і все це не вимагає токена. Розподіліть ресурси у вигляді цільових малих грантів на користь засновників та проектів, які відповідають візії екосистеми, а не покладайтеся лише на стимулюючі заходи з токенами.
Балансування короткострокових та довгострокових стимулів: мета полягає в підтриманні балансу між короткостроковими стимулами (такі як airdrop) та довгостроковими стимулами (такі як гранти та фонди екосистеми). Цей баланс дозволяє залучати початкових користувачів і підтримувати довгострокове зростання.
Впровадження стратегій утримання користувачів, відмінних від економічних стимулів: розвиток сильної культурної спільноти, зосереджуючи увагу на безперешкодному залученні та утриманні розробників, створюючи захоплюючі досвіди та активності, покращуючи користувацький досвід, подібний до Base. Це допомагає підтримувати залученість користувачів, навіть за відсутності постійних економічних стимулів.
2. Вступ
Мережі Layer 2 (L2) стали ключовим рішенням для викликів масштабування блокчейну. У міру того, як ці мережі активно змагаються за частку ринку, програми стимулювання (особливо гранти та airdrop) стали ключовими факторами зростання для різних мереж. З урахуванням величезної кількості вкладених ресурсів, давайте відступимо назад і перевіримо їх ефективність через аналіз, наведений у цій статті.
(1) Обсяг дослідження
Тут ми зосередимося на двох основних механізмах стимулювання: грантах та airdrop.
Аналіз виключає стимулюючі заходи на рівні додатків, такі як ліквідні ферми або стратегії доходу, щоб краще зосередити увагу на L2 блокчейнах.
Діапазон даних, використаних у нашому дослідженні, охоплює період з 2021 по вересень 2024 року.
(2) Ключові показники продуктивності
Ми врахували два основних показники для оцінки ефективності програм стимулювання:
Доходи: в ідеалі зростання доходів має принаймні покривати частину витрат на програми стимулювання, що демонструє позитивний повернення інвестицій, що свідчить про успішність програми.
Залучення користувачів + утримання: досягнення стійкого зростання користувачів у короткостроковій/середньостроковій перспективі за максимально низькими витратами. Тому ми будемо відстежувати еволюцію місячних активних користувачів (MAU).
Доходи та залучення користувачів тісно пов'язані. Більше MAU збільшить мережеву активність і угоди, що призведе до збільшення доходу для sequencer (сортуючого пристрою). Вищий дохід означає, що це цінна мережа, здатна залучати та утримувати користувачів, що, в свою чергу, збільшує дохід. Цей позитивний зворотний зв'язок є критично важливим для довгострокового успіху.
Слідкуючи за цими цифрами, ми можемо чітко зрозуміти стимулюючі заходи різних ланцюгів та їх вплив на ці два показники.
(3) Розуміння відповідного контексту та обмежень перед глибоким дослідженням
Як і в будь-якому глибокому дослідженні складних даних, важливо звернути увагу на певні обмеження:
Layer 2 не має чіткої панелі стимулювання, що показує деталі грантів, такі як дати та точні суми токенів. Різні екосистеми мають різні погляди на airdrop та гранти. Наприклад, деякі екосистеми вважають приватні інвестиції в токени або акції грантами. Проте в нашому дослідженні ми не класифікуємо їх як програми грантів. Відсутність прозорості та численні визначення грантів та airdrop ускладнює збір цих даних.
Не враховуючи Optimism Superchain та ZK стек, ми розглядаємо лише основний ланцюг. Base отримує гранти від Optimism, але ці гранти не враховуються.
Визначення грантів та airdrop може частково перекриватися, особливо в контексті Optimism.
Механізми стимулювання також можуть впливати на інші показники, такі як TVL протоколу або кількість додатків, але ми вибрали MAU та дохід ланцюга як основні показники для оцінки механізмів стимулювання L2. Вибір цих показників зумовлений їхньою легкістю в кількісному вимірюванні та простотою отримання даних з публічних джерел. Хоча MAU та дохід ланцюга пов'язані, вони також надають цінні інсайти про короткострокові та довгострокові впливи стимулювання. Нарешті, краще обмежитися 2-3 показниками, щоб зберегти аналіз зрозумілим.
Хоча MAU та дохід тісно пов'язані, інші фактори також відіграють важливу роль. Культурна спільнота, наратив, маркетинг, технологічні досягнення та макроекономічні умови мають значний вплив на результати. Проте в дослідженні цієї статті використано спрощений підхід, щоб ізольовано розглянути вплив стимулів.
Витрати на стимулювання розраховуються на основі доларової вартості токенів на дату їх випуску.
Дані про нещодавні L2 (такі як Starknet, Blast або ZK Sync Era) з'явилися лише нещодавно, тому важко зробити висновки в короткостроковій перспективі.
Зрозумівши відповідний контекст, ми можемо перейти до глибокого аналізу.
3. Вплив стимулів на MAU (місячних активних користувачів)
Давайте почнемо з простого графіка, який показує кількість місячних активних користувачів різних L2.
Ця діаграма показує:
Base є єдиним ланцюгом, де середня кількість активних користувачів на місяць зросла на 56%, і його показник утримання не показує помітного зниження, тоді як кількість користувачів інших ланцюгів останніми місяцями знижується.
Останніми місяцями всі інші L2 пережили зниження кількості користувачів.
Після подій airdrop місячна активність користувачів таких нових ланцюгів, як ZK Sync Era, Blast та Starknet, зменшилася, тоді як місячна активність користувачів L2 рішень, таких як Optimism та Arbitrum, трохи зросла.
Ми вважаємо, що основними причинами є чотири пункти:
Нещодавно ми спостерігали зростаючу кількість L2 рішень. Отже, кількість користувачів була розподілена між цими L2 та їх відповідними airdrop-ами. Ця тенденція, можливо, пояснює, чому нові L2 важко утримують користувачів після airdrop.
Інше пояснення може полягати в програмах грантів Arbitrum та Optimism, які є ефективними стратегіями для довгострокового утримання користувачів. Зростаюча тенденція після airdrop свідчить про те, що ці проекти успішно зберегли залученість користувачів, на відміну від нових L2 рішень, які мають труднощі з підтримкою бази користувачів. На основі цього ми можемо припустити, що це викликано відсутністю грантових стимулів та/або занадто маленькою екосистемою, де практично немає додатків.
З розвитком ланцюга культура стає ключовим фактором, що розрізняє L2. Optimism, Arbitrum і Base, ймовірно, мають перевагу в цьому відношенні, оскільки вони з'явилися раніше. Фаза безпеки/децентралізації також є важливою, згідно з даними L2beat, де два з цих ланцюгів (Arbitrum і Optimism) все ще перебувають на першій стадії.
Base не має токена. Люди очікують airdrop, не покидаючи Base, оскільки це останній великий L2 без токена; люди насолоджуються культурою та активностями Base; і довіряють Base, оскільки його підтримує Coinbase.
Однак MAU не є єдиним показником, який потрібно враховувати. Давайте ще раз поглянемо на вплив стимулюючих заходів на дохід.
4. Вплив стимулів на дохід
Тепер давайте розглянемо другий показник, про який йдеться в статті – дохід. Щоб проаналізувати другий показник, ми переглянули загальне розподілення стимулів (в доларах) і порівняли його з загальним доходом, отриманим ланцюгом (в доларах).
Оскільки ланцюги зазвичай відразу після запуску основної мережі розпочинають активності зі стимулювання, неможливо порівняти наявність чи відсутність цих активностей. Ми вирішили поділити накопичений дохід кожного L2 на його накопичене стимулювання, щоб отримати більш всебічні дані.
З цього аналізу можна зробити такі висновки:
Є два ланцюги, доходи яких перевищують витрати на стимулювання: Base показує надзвичайно добрі результати, низькі витрати на стимулювання та висока активність призводять до високого доходу. На кожен витрачений долар на стимулювання створюється приблизно 50 доларів доходу. Перед першим раундом airdrop через програми грантів, Optimism також зберіг чистий позитивний дохід.
Ланцюги, які проводили airdrop, мають доходи нижче витрат на стимулювання: на кожні 100 доларів інвестицій в стимулювання, Blast, Arbitrum, zkSync та Optimism отримують 5, 8, 11 та 27 доларів відповідно. Варто зазначити, що з плином часу, серед ланцюгів, які пропонують найбільше грантів, кількість місячних активних користувачів Optimism та Arbitrum зростає. У порівнянні з цим, кількість місячних активних користувачів інших ланцюгів залишається на одному рівні, оскільки ці ланцюги майже не мають жодних грантових активностей.
Ми можемо зробити наступні два висновки:
У короткостроковій перспективі airdrop заважає чистому доходу різних L2 (дохід в доларах перевищує витрати на стимулювання).
Згідно з існуючими даними, активне та часте фінансування грантів для розробників старими ланцюгами, як правило, з часом знижує витрати на стимулювання на кожного користувача.
5. Витрати на стимулювання на кожного користувача
Наступний графік показує загальні витрати на одного користувача для різних L2 ланцюгів та демонструє три основні моделі.
Для перших L2, таких як Arbitrum і Optimism, вартість на користувача значно зросла через airdrop. З часом, коли стимулюючі заходи, такі як airdrop або гранти, зменшуються, ця вартість значно падає, але вплив цих стимулів не зникає, і більше користувачів приєднується до мережі. Arbitrum і Optimism ефективно управляли своїми витратами на одного користувача, утримуючи їх на стабільному рівні, Arbitrum - 560 доларів, Optimism - 304 долари (останні значення). Їхня стратегія включає регулярні гранти та кілька раундів airdrop (наприклад, Optimism), максимізуючи утримання користувачів та підтримуючи стабільну базу користувачів після завершення airdrop. Цей успіх також можна пояснити потужною екосистемою та численними dApps (такими як Gmx, Aave, Velodrome тощо), які можуть довгостроково підтримувати залученість користувачів.
Друга модель полягає в тому, що спочатку через airdrop витрати на стимулювання різко зростають, а потім витрати на стимулювання продовжують зростати не через більшу кількість активностей стимулювання, а через різке зменшення місячних активних користувачів. Це відбувається, коли користувачі проводять "фarming" активність перед розподілом airdrop, а потім залишають ланцюг, що призводить до зменшення кількості користувачів і вищих витрат на користувача, як показано на графіку 3. Через завищену оцінку події випуску токенів (TGE) та швидкий вихід користувачів після airdrop витрати ZK Sync, Starknet і Blast становлять відповідно 1102 долари, 11486 доларів і 2000 доларів на користувача.
У той же час, витрати Base є дуже низькими, менше 10 центів на користувача. Ця висока ефективність зумовлена двома ключовими факторами: Base не випустив свій токен, а також цей ланцюг привабив велику кількість користувачів.
Base також ще не оголосив про жоден airdrop. Вони дійсно мають стимулюючі заходи, такі як понад мільйон доларів грантів для будівельників, які використовують ETH або стейблкоїни, але це, в порівнянні з іншими ланцюгами, є незначним. Це в 362 рази менше загального стимулювання, розподіленого Blast, і в 633 рази менше, ніж ZK Sync Era. Навіть якщо не враховувати airdrop, а зосередитися тільки на програмах грантів, це все ще в 100 разів менше, ніж гранти Optimism.
Серед шести проаналізованих ланцюгів, витрати становлять близько 2577 доларів на кожного MAU.
6. Ключові висновки
Airdrop в основному винагороджує тих користувачів, які взаємодіяли з платформою до airdrop, проводячи стрес-тестування мережі та генеруючи дохід. У порівнянні з цим, програми грантів спрямовані на залучення протоколу, щоб довгостроково утримувати користувачів, створюючи культуру та формуючи самопідтримувану екосистему (токенна привабливість).
Серед усіх стимулів більше 90% стимулів є airdrop, решта - це довгострокові грантові програми для розробників та будівельників.
Більшість Layer 2 не мають чистого позитивного доходу, оскільки їх витрати перевищують доходи, головним чином через те, що вони розподілили велику кількість airdrop за високої оцінки вартості токенів.
- Ціль стимулювання не полягає в отриманні прибутку, що перевищує витрати.
- Під впливом багатьох факторів, Base є єдиним L2, який генерує більше доходу, ніж витрати на стимулювання: легке залучення розробників, культура, спекуляції на airdrop, репутація Coinbase, конкурентоспроможні комісії за транзакції.
- Вартість на одного користувача у старих L2 нижча з таких причин: історична безпека (перевірена часом та багаторазова перевірка...); мережевий ефект: регулярні програми грантів сприяли мережевому ефекту цих L2. З часом вони привабили будівельників та додатки, створивши унікальну спільноту навколо L2, що створила самопідтримувальний цикл інноваційного зростання.
Base є унікальним ізольованим випадком. Вони зосереджуються на наданні відносно невеликої кількості відстежуваних грантів для засновників, пріоритизуючи культуру замість стимулюючих заходів.
Окрім Base, Optimism наразі є ланцюгом з найнижчими витратами на місячного активного користувача, становлячи 304 долари. Це можна пояснити кількома раундами airdrop та грантами для будівельників, що сприяють утриманню користувачів та сприяють прикладному використанню в ланцюзі.
