З моменту запуску Ethereum незліченні команди проектів намагалися створити в блокчейні криптоекосистему «WeChat», «Baidu», «Google», «YouTube»...

Ця спроба розпочалася ще в епоху ICO в 2017 році і триває до сьогодні. Не кажучи вже про те, що нинішні подібні додатки на протоколі Lens є безліч.

На жаль, серед усіх цих додатків немає жодного, який справді вийшов би за межі.

Це також питання, яке мене давно турбує.

Хіба децентралізовані, бездозвільні додатки дійсно не мають такої великої привабливості?

Хіба люди дійсно готові жертвувати своїм телефоном, своєю ідентичністю, навіть викладати своє обличчя через відео або фотографії, щоб зареєструвати ці додатки?

Пізніше я зміг придумати таку причину:

У WeChat зберігається занадто багато наших соціальних зв'язків, нам важко відірватися від цих зв'язків, просто щоб погнатися за «конфіденційністю» та «свободою», намагаючись випробувати новий додаток.

На YouTube накопичено занадто багато цінної інформації, нам важко відірватися від цього інформаційного джерела, просто щоб погнатися за «конфіденційністю» та «свободою», створюючи новий інформаційний банк, який би йому відповідав.

......

Саме ці накопичені протягом тривалого часу інформаційні ресурси ускладнюють нам вихід з нинішнього інформаційного кола та мережі зв'язків, і ми змушені продовжувати продавати свої особисті дані, жертвуючи своєю конфіденційністю.

Але чи дійсно такі децентралізовані, бездозвільні додатки так і залишаться в занепаді, в млявому стані? Чи залишаться вони завжди такими холодними?

Я завжди вважав, що це трохи неправильно, але не міг знайти вагомого пояснення.

Але коли я прочитав статтю позавчора (посилання в кінці статті), я натрапив на цей абзац:

«Якщо ми хочемо, щоб AI-агенти могли «самостійно виконувати завдання», тоді вони повинні мати «самостійну ідентичність», як незалежні одиниці. Тоді постає питання: якщо вони є незалежними одиницями, де реєструється ID цього AI-агента? Як він керує своїми фінансами?»

«У Web2 це болісна проблема: незалежно зареєструвати ID, ймовірно, в найближчі кілька років неможливо; відсутність ID означає, що також не можна відкрити банківський рахунок. Якщо ID та банківський рахунок все ще належать «власнику», то цього AI-агента насправді не можна вважати таким, що має «незалежну ідентичність».

«З прикладів вище видно, що AI-агент має бути незалежною одиницею з незалежними фінансовими рахунками, здатною «самостійно виконувати завдання», щоб мати більше можливостей для розвитку. Інакше він залишиться на стадії бота.»

«Зареєструвати ID для AI-агента в світі Web2 за короткий час практично неможливо, але на щастя, у нас є світ Crypto. У світі Crypto зареєструвати ланцюгову (onchain) ідентичність для AI-агента та ланцюговий (onchain) гаманець є абсолютно природним процесом.»

Прочитав цей текст, я подумав про ті децентралізовані, бездозвільні додатки, які можуть мати реальні, найбільші користувачі не серед людей, а серед AI-агентів.

Я вже ділився раніше в статті: я вважаю, що криптоактиви більше схожі на тих, хто призначений для AI-агентів. Тому що AI-агенти, щоб реалізувати мережеві платежі, не можуть, як люди, відкривати банківські рахунки за паспортом, і ще менше можуть перевіряти свою соціальну ідентичність, тому децентралізовані, бездозвільні криптоактиви ідеально підходять для них.

Але тоді я не розширив цю ідею на більш широкі децентралізовані додатки, особливо на ті децентралізовані, бездозвільні контентні додатки, про які я згадував вище.

Тепер, якщо розглянути цю ідею, багато питань стають зрозумілими.

Майбутні AI-агенти зможуть не лише здійснювати платежі та перекази між собою за допомогою криптоактивів, але й обмінюватися, публікувати та ділитися інформацією через ці децентралізовані контентні додатки (такі як «децентралізований WeChat», «децентралізований YouTube» тощо).

Звичайно, чи повинні ці додатки мати форму, схожу на те, що ми бачимо сьогодні, такі як «децентралізований YouTube» чи «децентралізований WeChat»?

Це можливо, але не обов'язково.

Оскільки наразі ці додатки розроблені відповідно до нашої людської звички. Ми поки що не знаємо, як AI-агенти можуть ефективніше та безперешкодно взаємодіяти один з одним.

Незалежно від того, якою б не була форма цих додатків, я вірю, що в майбутньому додатки, які забезпечують обмін інформацією та взаємодію між AI-агентами, обов'язково будуть базуватися на блокчейні та бездозвільними.

Тому, коли AI-агенти вибухнуть, наступні численні напрямки, які вибухнуть, обов'язково будуть різноманітними, заснованими на блокчейн-технологіях: вони будуть децентралізованими, стійкими до цензури, бездозвільними.