Інвестори, які подають позов проти Robinhood через торговельні обмеження, запроваджені на початку 2021 року, зіткнулися з черговою невдачею після того, як 13 листопада 2023 року окружний суд Сполучених Штатів Південного округу Флориди відхилив запит на сертифікацію класу від позивачів.

Головний суддя Сесілія Альтонага сказала, що після ретельного розгляду письмових матеріалів, протоколу та відповідного законодавства клопотання позивачів було відхилено, оскільки вони не змогли переконати суд у тому, що питання індивідуальної довіри не будуть переважати.

Robinhood — це платформа, яка забезпечує торгівлю акціями, біржовими фондами, опціонами та криптовалютами без комісії. Користувачі можуть торгувати цими фінансовими інструментами через його додаток або веб-сайт без традиційних комісій.

Позивачі мали на меті сертифікувати претензії щодо маніпулювання ринком відповідно до федеральних законів про цінні папери проти Robinhood Markets, Robinhood Financial та Robinhood Securities.

Позов зосереджений на звинуваченнях у маніпулюванні ринком з боку Robinhood, що випливає з його торгових обмежень на початку 2021 року під час скорочення «акцій мемів». Підвищена волатильність ринку в січні 2021 року змусила регулятори збільшити вимоги до депозитів для клірингових брокерів, зокрема Robinhood, щоб зменшити ризики, пов’язані з невиконаними угодами.

Robinhood не міг задовольнити підвищені вимоги до депозитів і шукав альтернативне рішення, щоб задовольнити регулятори. Регулятори надали звільнення від вимог щодо депозиту залежно від того, що Robinhood запровадить обмеження на можливість своїх клієнтів торгувати певними акціями.

Платформа пояснила свої обмеження волатильністю ринку, рішуче заперечуючи будь-які проблеми з ліквідністю. Позивачі стверджують, що платформа маніпулювала ринком, накладаючи обмеження, представляючи «напівправду» про нестабільність, при цьому зручно пропускаючи будь-які підтвердження проблем з ліквідністю.

Робінхуд закликав суд відхилити сертифікацію класу, посилаючись на недоліки в представниках класу та стверджуючи, що індивідуальні питання довіри та збитків затьмарять загальні проблеми. Позивачі стверджували, що їх представників достатньо, а справа придатна для класної атестації.

Суд визнав, що здебільшого позивачі довели, що справа та їхні представники придатні для колективного розгляду. Однак вони не змогли переконати суд, що питання індивідуальної довіри не будуть переважати.

Журнал: Ігри на блокчейні насправді не децентралізовані... але це скоро зміниться