Автор: Yangz, Techub News
Нещодавно засновник Aave Chan Initiative (ACI) Марк Зеллер запропонував громадську пропозицію, яка передбачає коригування ризикових параметрів Aave V2 і V3 на Polygon, а також прямо «заохочує до міграції з Polygon». Як найбільший додаток на Polygon за обсягом TVL (дані DeFillama показують, що на момент написання загальний TVL Polygon становить приблизно 1,21 мільярда доларів, з яких близько 450 мільйонів доларів надає Aave), цей крок Aave миттєво привернув увагу галузі і спровокував суперечку між командами Polygon і Aave.
Співзасновник Polygon Сандіп Найлвал звинуватив керівництво Aave в «кислій реакції», стверджуючи, що «така поведінка є надзвичайно монопольною та антиконкурентною і не відповідає духу Web3». А засновник Aave Стани Кулечов відповів, що така поведінка Polygon насправді є «першим криком лиходія», швидко поширюючи чутки та «перекладаючи провину» на керівництво Aave в умовах загального невдоволення користувачів.
Отже, в чому ж корінь цієї раптової суперечки? У всьому цьому лежить причина, що все почалося з публікації спільнотою Polygon пропозиції з покращення Pre-PIP.
12 грудня Allez Labs спільно з DeFi протоколами Morpho та Yearn розробили цю пропозицію. Пропозиція стверджує, що на даний момент на крос-чейн мосту Polygon PoS є близько 1,3 мільярда доларів у резерві стейблкоїнів (DAI, USDC та USDT), які бездіяльні, що за поточними базовими ставками по кредитах означає, що щорічно втрачається близько 70 мільйонів доларів доходу. Тому три сторони пропонують розгорнути ці резерви стейблкоїнів на різних кредитних протоколах для отримання доходів та запустити нову екосистему стимулювання, щоб розширити DeFi екосистему Polygon PoS та AggLayer.
Конкретно, ця пропозиція пропонує обміняти DAI на sUSDS Maker, а USDC та USDT зберігати в Morpho Vaults для отримання прибутків. Крім того, Allez Labs виступить як управитель ризиків для подальшого аналізу ризиків інших можливих Morpho Vaults. А Yearn виступить як управитель програми екосистемного стимулювання, створюючи Polygon екосистемний Yearn Vault для кожного затвердженого активу та використовуючи прибуток, отриманий із ринку Morpho та стратегії sUSDS, щоб винагородити вкладників цих Vault.
На перший погляд, ця пропозиція не виглядає безглуздо. Але з точки зору керівництва Aave, під цим пропозицією приховані «величезні ризики». На білій стороні, як відобразили різні приклади історичних вразливостей крос-чейн мостів, які завдали збитків екосистемі DeFi, ця пропозиція має ризики безпеки фінансів для Aave. По-друге, як всі бачать, ініціатором цієї пропозиції є три основні вигодонабувачі цієї пропозиції. Як додаток, що займає перше місце за TVL в екосистемі Polygon, Aave, ймовірно, відчуває смак «ігнорування» або «зради».
Крім того, Стани Кулечов у своїй відповіді зазначив, що ця пропозиція насправді є результатом «таємної угоди» між Polygon та згаданими трьома сторонами, і є чутки, що Polygon через це завершив значну угоду з токенами. Стани Кулечов заявив, що користувачі Polygon з самого початку висловлювали незадоволення цією пропозицією, а керівництво Polygon сьогодні лише «лицемірно» стверджує, що також не підтримує цю пропозицію, лише «винаходячи виправдання». Щоб захистити безпеку активів користувачів, Aave DAO запропонував «вийти з Polygon».
Проте ця пропозиція, спрямована на «захист безпеки користувачів», в очах Polygon виглядає як «кисла реакція». Співзасновник Polygon Сандіп Найлвал у відповіді на цю справу зазначив, що коли ця пропозиція була вперше подана на обговорення, керівництво Aave активно агітувало за забезпечення використання коштів крос-чейн у розгортанні на Aave. А під час відкритого запиту пропозицій на порталі управління Polygon, керівництво Aave також проводило кілька зустрічей і запрошувало керівництво Polygon Labs на різні вечері та демонстраційні заходи, щоб заручитися підтримкою Polygon Labs і «обрати Aave» як зацікавлену сторону в крос-чейн процесах. Крім того, Aave також опублікував відповідну пропозицію, але вона не привернула широкого обговорення в спільноті Polygon. Натомість пропозиція Morpho (основного конкурента Aave) отримала більше підтримки від членів спільноти.
Найлвал заявив, що Aave «ігнорує вже наявні заходи безпеки, більше нагадуючи «кислу реакцію». Іронічно, що цей крок зашкодить користувачам, яких він стверджує, що хоче захистити, порушуючи їх доступ до стабільної та процвітаючої екосистеми DeFi. Одночасно стверджуючи, що піклується про безпеку користувачів, намагаючись зруйнувати стабільність екосистеми, на якій покладається так багато користувачів, є лицемірством.
Окрім обговорення безпеки, суперечки між обома сторонами також переросли в атаки на різні форми управління. Генеральний директор Polygon Labs Марк Бойрон зазначив, що Aave та його навколишні команди є «монопольними підприємствами» і використовують брудні методи, щоб створити страх. Бойрон повідомив, що Марк Зеллер надіслав йому приватне повідомлення «с намаганням залякати», що Aave DAO обов'язково ухвалить пропозицію «вийти з Polygon». А Стани Кулечов заявив, що Aave DAO лише ініціює обговорення та вживає заходів для захисту користувачів, «кваліфікувати пропозицію Aave DAO як антиконкурентну поведінку є неточною, і це відволікає людей від істинної проблеми, а саме безпеки користувачів». Стани Кулечов сказав: «Aave підтримує незмінне управління. Aave навіть дозволяє використовувати токени проекту для управління в рамках політики дружнього форку. (На відміну від цього) якщо Polygon хоче отримати більше контролю над стратегією інвестицій у крос-чейн активи, вони цілком можуть запустити спеціалізований ринок.
На даний момент, ймовірно, пропозиція Allez Labs, Morpho та Yearn не буде прийнята, і невідомо, чи дійсно Aave вийде з екосистеми Polygon (примітка: Lido вже оголосив про поступове закриття послуг стейкінгу на Polygon). Хоча цей конфлікт швидко мине, питання, що стоять за ним, заслуговують на роздуми. Не враховуючи, чи є у сторін фальшиві заяви, обидві сторони намагаються отримати максимальну вигоду для себе та своїх користувачів, починаючи з запобігання ризикам Aave до розширення екосистеми Polygon. Отже, у цій галузі, де панує інтерес, чи можна бачити лише конкуренцію, а не співіснування?
