Стаття взята з: MetaCat
Автор: Elena & ChaGPT
Переклад/організація: MetaCat
Верстка: MetaCat
ШІ та Крипто як дві революційні технології привернули широку увагу з усіх сторін. Вони не лише сприяють інноваціям у технологічній сфері, але й викликають численні роздуми на філософському рівні. Різні філософські погляди по-різному ставляться до ШІ та Крипто: від раціонального мислення західної філософії до інтуїції та ідей свободи східної філософії, вони пропонують багатий спектр поглядів для розгляду цих двох технологій. Ось аналіз поглядів кількох західних і східних філософів на те, як вони ставляться до ШІ та Крипто.
Погляди західних філософів
Сократ: ШІ (але остерігайтеся софістики)
Сократ через свою методику запитань і відповідей сприяє глибоким філософським роздумам, акцентуючи увагу на раціональності та моралі. Щодо ШІ, він, ймовірно, оцінить його потенціал, але також буде насторожений щодо надмірної уваги до інструментальності, що може викликати подібну до софістики технологічну зловживання. Системи ШІ можуть імітувати людське мислення, але їхня сутність не має етики, що може суперечити вимогам Сократа щодо моралі та мудрості. Тому він, ймовірно, більше схиляється до того, щоб ШІ викликало глибокі роздуми на моральному та філософському рівнях, а не ставало інструментом «софістичного» зловживання.
Аристотель: Крипто (протистояння RLHF для ШІ)
Етика Аристотеля пропагує розвиток чеснот через практику та раціональність, а його теорія «золотої середини» підкреслює баланс і природний порядок. Щодо ШІ, особливо щодо ШІ, навчений через підкріплювальне навчання (RLHF), він, ймовірно, займатиме опозиційну позицію. Аристотель підкреслює поєднання «практичної мудрості» і «раціональності», а якщо процес навчання ШІ надмірно залежить від людського втручання (як RLHF), це може відхилити його від природного балансу та мудрості, що вплине на його моральність. Тому Аристотель, ймовірно, більше підтримує децентралізовану природу Крипто, яка відповідає підкресленню «природних законів».
Декарт: ШІ (через навчання RLHF)
Рене Декарт у своїй фразі «Я мислю, отже я існую» розглядає раціональність і мислення як основу людського існування. Він, можливо, займатиме підтримуючу позицію щодо ШІ, особливо щодо того, як воно імітує людське мислення та пізнавальні процеси через RLHF. Декарт вважає, що здатність до раціональності та мислення є ключовими для визначення людяності, а якщо ШІ може самостійно навчатися та еволюціонувати, імітуючи цю раціональність, то це буде продовженням людського існування та пізнання. Отже, Декарт, ймовірно, вважатиме ШІ природним продовженням раціональності та мислення, яке варто переслідувати.
Вольтер: Крипто (любить його дебати та контркультурну природу)
Вольтер прославився критикою авторитету та захистом свободи думки. Йому можуть бути цікаві децентралізовані, антисистемні характеристики Крипто. Як виклик традиційним фінансовим та політичним системам, Крипто має яскраві контркультурні та ліберальні кольори, що ідеально узгоджується з духом, який Вольтер підтримував для особистої свободи і протистояння деспотизму. Хоча ШІ також може сприяти соціальному прогресу, його централізованість і контрольованість можуть не відповідати свободі та незалежності, які Вольтер сподівався.
Лейбніц: ШІ (в його ролі «Бога»)
Філософія Лейбніца підкреслює гармонію та цілеспрямованість всесвіту. Йому, можливо, буде цікаво те, як ШІ, використовуючи ефективну логіку та алгоритми, вирішує складні проблеми, роблячи світ більш упорядкованим. Лейбніц у своїй теорії монад вважає, що всесвіт складається з монад (мікроскопічних сутностей), і кожна монада має свою внутрішню мету та поведінку. Існування ШІ може розглядатися як розширення «мудрості» людських монад, яке допомагає людству «жити відповідно до майбутніх гіпотетичних концепцій», що відповідає метафізиці Лейбніца.
Кант: Крипто (відмова від нехтування ШІ універсальним піднесеним)
Етика Канта підкреслює «практичну раціональність» та «моральні принципи». Щодо ШІ, він, ймовірно, займатиме обережну позицію, особливо якщо ШІ ігнорує універсальні та піднесені моральні вимоги. Кант вважає, що моральна поведінка повинна відповідати принципам універсалізації, а алгоритми та рішення ШІ можуть не бути здатними дотримуватися цієї універсальної норми, особливо якщо вони залежать від даних та утилітаристського підходу. Тому Кант, ймовірно, більше схиляється до підтримки Крипто, особливо його децентралізованих характеристик, які можуть краще захистити моральні принципи та людську свободу.
Ніцше: Крипто (формалізація вічного повернення)
Філософія Ніцше «вічного повернення» підкреслює безперервне відродження та зміни життя, він пропагує подолання традиційної моралі та людських обмежень, прагнучи до свободи та креативності особистості. Щодо Крипто, Ніцше, ймовірно, буде вражений його децентралізованими характеристиками, вважаючи Крипто радикальним переворотом і перебудовою традиційних цінностей, що узгоджується з його розумінням філософії «вічного повернення». Можливо, штучна природа та раціональність ШІ не задовольняють Ніцше в його прагненні до життєвої сили та креативності, тому Крипто, ймовірно, більше відповідає його цінностям.
Вітгенштейн: ШІ (автоматизація мови та обертання)
Мовна філософія Вітгенштейна підкреслює використання мови та конструювання значення. Він вважає, що мова є не лише інструментом відображення світу, а й сама створює значення світу. Прогрес ШІ в семантичному розумінні та обробці мови, особливо автоматичне генерування та обертання мовних моделей, може зацікавити Вітгенштейна. ШІ може «обертати» слова через автоматичне генерацію мови, змінюючи спосіб вираження світу, що відповідає його розумінню динаміки мови. Тому Вітгенштейн, ймовірно, підтримає ШІ, особливо в тому, що воно може сприяти інноваціям у мисленні та мові людей.
Перспектива східних філософів
Лао Цзи: Крипто (дія без дії)
Лао Цзи пропагує «дія без дії», підкреслюючи філософію природи, свободи та безпристрасності. Щодо ШІ, він, ймовірно, займатиме обережну, навіть протилежну позицію, вважаючи, що його централізованість і надмірне втручання можуть суперечити принципу «дія без дії». Натомість децентралізована природа Крипто узгоджується з «природними законами» та ідеями «свободи», які підкреслює Лао Цзи. Крипто, прибираючи посередників і контроль влади, надає особистостям більше свободи, що відповідає філософським переконанням Лао Цзи. Таким чином, Лао Цзи схиляється до підтримки Крипто.
Чжуанцзи: Крипто (свобода та відстороненість)
Чжуанцзи підкреслює свободу, відстороненість і «бездіяльність», його філософія прагне позбутися зовнішніх обмежень і упереджень. Щодо централізованості та правила ШІ, Чжуанцзи, ймовірно, буде незадоволений, оскільки це обмежує людську свободу та природність. Натомість, децентралізованість Крипто та його антраціональна природа більше відповідають прагненню Чжуанцзи до свободи. Таким чином, Чжуанцзи схиляється до підтримки Крипто, вважаючи, що воно може допомогти людству звільнитися від традиційних обмежень і повернутися до природи.
Конфуцій: ШІ (увага до моралі та гармонії)
Конфуцій пропагує «ж仁», підкреслюючи любов і турботу між людьми, а також особливо акцентує на соціальному порядку та моральних нормах. На думку Конфуція, якщо ШІ може сприяти гармонії людського суспільства та моральному розвитку, підвищуючи моральну культуру та мудрість індивіда, а також посилюючи соціальну відповідальність, то це корисно. Він вважає, що освіта є ключем до морального прогресу людства, і застосування ШІ в цій сфері, якщо воно може допомогти людям покращити їхню моральну культуру, відповідає духу «ж仁». Однак Конфуцій також буде насторожений щодо етичних ризиків, які можуть виникнути внаслідок технології ШІ, особливо якщо надмірно акцентувати ефективність і утилітарність, ігноруючи емоційні та моральні стосунки між людьми. Якщо розвиток ШІ ігнорує гуманістичний підхід або руйнує соціальні зв’язки, Конфуцій поставить це під сумнів. Отже, Конфуцій підтримує застосування ШІ, але за умови, що воно може сприяти моральному зростанню людини та соціальному порядку, а не просто прагнути до ефективності чи прибутку.
Дзен (Хуей Нен): Крипто (внутрішня свобода та інтуїція)
Хуей Нен з Дзену пропагує раптове просвітлення та інтуїцію, вважаючи, що через внутрішню свободу та усвідомлення можна подолати зовнішні обмеження. Дзен підкреслює ірраціональність та безпосередній досвід, тоді як раціональність і правила ШІ можуть суперечити філософії Дзену. Натомість, Крипто, як децентралізована технологія, дозволяє людям звільнитися від традиційних структур влади, що відповідає прагненню Дзену до свободи та звільнення. Таким чином, Дзен, ймовірно, буде більше схилятися до підтримки Крипто.
Буддизм (Бодхісаттва Нагарджуна): Крипто (концепція пустоти та децентралізація)
Концепція «пустоти» в буддизмі, яка підкреслює все змінне і безсуб'єктне, має подібності з децентралізованою ідеєю криптовалюти. Децентралізована механіка Крипто усуває централізовану структуру влади, що відповідає буддійському розумінню «пустоти», вважаючи, що все є рухомим і змінним. Централізовані характеристики штучного інтелекту та прагнення до контролю можуть суперечити основним принципам буддизму. Тому підтримувачі буддійської філософії, особливо Бодхісаттва Нагарджуна, можуть більше схилятися до підтримки Крипто.
Індійська філософія: ШІ (підтримка мудрості та прогресу самосвідомості)
В індійській філософії «мудрість» і «самосвідомість» займають важливе місце. Ідеї, такі як «йога» та «медитація», підкреслюють важливість внутрішніх практик і просвітлення для розуміння себе та всесвіту. У цій філософії потенціал ШІ може бути використаний для прискорення дослідження людської самосвідомості та внутрішньої мудрості, особливо в галузях психології, медитації та розвитку душі.
ШІ може надати персоналізоване навчання та психологічну підтримку, допомагаючи особистостям краще розуміти себе, таким чином сприяючи процесу «мудрості» та «звільнення». Крім того, ШІ може надати нові перспективи для питання «я» та «не-я» в індійській філософії, аналізуючи людську свідомість та структури пізнання.
Ван Янмін: ШІ (знання та дії в єдності)
Філософія Ван Янміна зосереджена на «знанні та діях в єдності», він пропагує єдність знань і дій, підкреслюючи внутрішнє усвідомлення. У рамках цієї ідеї ШІ може розглядатися як інструмент, що допомагає людям краще усвідомлювати себе та покращувати свою поведінку. ШІ може за допомогою глибокого навчання та механізмів зворотного зв’язку допомогти особистостям здобути мудрість на практиці, таким чином досягаючи єдності знання та дій.
Ідеї Ван Янміна підкреслюють моральне вдосконалення в практиці. Якщо ШІ зможе сприяти цьому процесу, допомагаючи людям краще розуміти та реалізовувати моральну поведінку, він може вважати ШІ застосуванням, яке відповідає принципу «знання та дії в єдності». Водночас використання ШІ в освіті, психології, етиці та інших сферах може допомогти особистостям постійно переосмислювати та зростати в своїх діях, що відповідає філософському духу Ван Янміна.
Висновок
Незалежно від того, чи це раціональне мислення західної філософії, чи ідеї свободи та природи східної філософії, ШІ та Крипто, як два актуальні явища, мають глибокі зв’язки з традиційними філософськими думками. Західні філософи, такі як Сократ, Аристотель, Лейбніц, переважно підтримують ШІ на основі його раціонального та мудрого потенціалу, тоді як Вольтер, Ніцше та інші схиляються до підтримки децентралізованих і антисистемних характеристик Крипто. Східні філософи, такі як Лао Цзи, Чжуанцзи, та дзен-буддизм, більше схиляються до підтримки свободи та природи Крипто, тоді як Конфуцій, Ван Янмін та інші можуть визнати роль ШІ у підвищенні раціональності та мудрості.
У будь-якому разі розвиток і застосування ШІ та Крипто є результатом переплетення технологічного прогресу та філософських роздумів. У різних культурних та філософських контекстах соціальні зміни та моральні удари, які вони спричиняють, заслуговують на глибоке обговорення та роздуми.