Версія цієї історії з'явилася у нашому бюлетені The Guidance 16 грудня. Зареєструйтесь тут.

Дебанкінг чи деризикінг? Що це, коли крипто-підприємство або засновник втрачає банківські послуги?

Це велике питання для нового Конгресу після прийняття присяги 3 січня. Заяви, зроблені цього місяця впливовими законодавцями сенатором Тімом Скоттом і конгресменом Френчем Хіллом, сигналізують, що дебати тільки починаються.

Ця давня проблема стала актуальною, коли Марк Андріссен і Брайан Армстронг додали свої голоси до обвинувачень індустрії, що адміністрація Байдена підштовхує банки до закриття рахунків для криптофірм і засновників.

Будуть поставлені питання

Хілл, наступний голова потужного Комітету з фінансових послуг Палати представників, обіцяв розслідувати цю справу. Скотт також запропонував, що питання будуть поставлені.

Однак, знайти однозначну відповідь на питання, чи кількість закритих рахунків є «Операцією Chokepoint 2.0», не буде просто, повідомляє Олекс Гілберт.

Для початку, регулятори банків, такі як Федеральна резервна система та Федеральна корпорація страхування депозитів, зобов'язані контролювати кредиторів і переконатися, що вони не ставлять під загрозу свої бізнеси з високоризиковими клієнтами.

Зрештою, звичайні вкладники довіряють банкам захищати свої заощадження.

Як зазначив Патрік Маккензі, радник платіжного гіганта Stripe, у есе банки часто «деризикують» свій баланс, відмовляючись від клієнтів, які є занадто ризикованими.

Іноді вони роблять це самостійно, а іноді отримують вказівки від банківських наглядачів.

Після глобальної фінансової кризи 2008 року, наприклад, регулятори банків закликали кредиторів бути обережними при роботі з компаніями, які пропонували субпраймні іпотеки та автокредити.

Погані актори

Влада також посилила контроль над терпимістю банків до поганих акторів, які використовували рахунки для відмивання кримінальних доходів.

В деяких випадках добре відомі банки провалили стрес-тести, оскільки неадекватно управляли ризиками.

У той же період адміністрація Обами ухвалила план під назвою Операція Chokepoint, закликаючи банки зменшити своє ризикове навантаження на позичальників короткострокових кредитів, виробників зброї, роздрібних продавців тютюну та порнографів.

«Жоден легальний бізнес ніколи не повинен бути позбавлений банківських послуг.»

Сенатор Тім Скотт

Тепер лідери криптоіндустрії стверджують, що їх несправедливо залучили до продовження цього тиску. І вони знаходять належну аудиторію на Капітолійському пагорбі.

«Жоден легальний бізнес ніколи не повинен бути позбавлений банківських послуг», - сказав Скотт, республіканець, який має стати новим головою Комітету з банківських справ Сенату, на слуханні минулого тижня.

Ідентифікація ризику

Однак, якщо Хілл або Скотт проведуть слухання з цього питання, криптоіндустрія може знайти результати дещо незручними.

Регулятори, яких викликали свідчити, можуть бути запитані про ризики, які кредитори повинні управляти, коли вони обслуговують криптофірми.

Враховуючи ймовірні ролі крипто в російських операціях з відмивання грошей, 460 мільйонів доларів у атаках з програм-вимагачів та фінансуванні ядерної програми Північної Кореї, серед інших незаконних дій, список може бути досить довгим.

Едвард Робінсон - редактор історій для DL News. Зв'яжіться з автором за адресою ed@dlnews.com.