Тільки що думав над однією проблемою：

чи є goat справжнім лідером серед AI?

Простий AI агент дуже схожий на rebase минулого бичачого ринку. Витрати на розробку низькі, робиш що завгодно, і все це з rebase. Спочатку це виглядало свіжо, але в кінці стало переповнено, затоплене. Врешті-решт, всі ці ретельно спроектовані rebase проекти зазнали невдачі, залишивши лише ampl. З цієї точки зору, дійсно є підстави міцно триматися за goat.

Якщо розглядати з точки зору utility проектів, goat є вкрай поганим.

Проект goat практично не має здатності до виконання. На сьогоднішній день на ринку є різноманітні функціональні AI агенти, які можуть співати, танцювати, знімати відео, інвестувати. goat значно відстає у виробництві продуктів.

Схиляюся до думки, що goat є одним з перших агентів, який завжди матиме своє місце.

Але весь сектор AI агентів є величезним сектором utility, його не можна розглядати лише як мем. Як у секторі defi, де найкращі активи - це не меми, так і goat, ймовірно, не є найпривабливішим.

Майбутні лідери utility у секторі AI агентів можуть перевершити goat. Великий AI лідер в десятки, сотні мільярдів, а може і в кілька сотень мільярдів, з власною бізнес-моделлю буде більш логічним.