Цей епізод подкасту є першою частиною розмови засновника Wu Says Colin Wu з співзасновником Ethereum Віталіком Бутеріним, в основному обговорюється наступне: спогади про зв'язок Ethereum з Китаєм, він підкреслює "рятівну" підтримку Wanxiang і спогади про Bihu; обговорення причин невдачі великих блоків BCH; різниця між культурами Ethereum та біткоїна; чому вважається, що Ethereum - це світовий комп'ютер; чому блокчейн - це єдине, чому можна довіряти; як війна в Україні вплинула на Віталіка.
Слід зазначити, що Віталік дає інтерв'ю китайською мовою, яка не є його рідною, тому деякі висловлювання можуть бути не зовсім точними, просимо читачів зрозуміти та бути терплячими. Аудіозапис був згенерований GPT, тому можуть бути деякі помилки.
Слухайте повний подкаст:
Маленька Всесвіт
YouTube
Спогади про Китай: Wanxiang можливо врятував Ethereum, глибокі спогади про Bihu.
Colin: Перше питання стосується твого досвіду в Китаї. У 2014-2015 роках, чи можеш ти пригадати той досвід? Тоді ти познайомився з багатьма людьми з китайської крипто-спільноти, такими як Wanxiang і Шень Бо, які і досі є однією з найбільш підтримуючих Ethereum команд у Китаї. Я чув, що багато людей тоді відмовилися від тебе, включаючи деяких, хто зараз дуже відомий. Чи можеш ти поділитися тим досвідом?
Віталік: Я вперше приїхав до Китаю в 2014 році, пробув три тижні, відвідав Пекін, Шанхай, Ханчжоу, Шеньчжень, зустрів багато китайських команд, багато бірж, також було багато шахтарів і деякі проекти. Я пам'ятаю, що відвідував Huobi та OKCOIN, бачив, що ці компанії вже дуже великі, у них більше співробітників, ніж у Coinbase, Kraken та інших біржах.
Я виявив, що в Китаї існує дуже розвинута екосистема, багато великих компаній, тоді як за кордоном ніхто не займається цими речами. Я також виявив, що тоді в Китаї вже було багато шахтарів, у 2014 році застосунків ще не було багато, але в 2015 році я мав багато контактів з командами Wanxiang, Шень Бо та іншими. Я пробув у Шанхаї приблизно два місяці, вони займалися дуже цікавими застосунками.
Є одна компанія, яка займається цифровізацією частини активів, вкладаючи частину активів в монети, де кожна монета може представляти 1/1000 або 1/10000 цього активу. Таким чином, різні люди можуть брати участь у інвестиціях у дорогі активи.
У 2017 році в Китаї було кілька великих проектів, я пам'ятаю, що Bihu був одним із них. Тоді вони вже розробили дуже цікаві рішення, використовуючи цифрові валюти, щоб підтримати творців контенту, надаючи їм дохід. Мене вразило, що вони не просто робили демонстрації, а створювали реальний, доступний для всіх застосунок, і вже мали багато користувачів.
У 2014 році я бачив шахтарів, а в 2015 році я побачив більше практичних застосувань. Я вважаю, що в цій спільноті є багато дуже цікавих людей, і увага з-за кордону до цієї спільноти відносно невелика. Тому я вважаю, що 2015 рік був особливо важливим періодом для спільноти Ethereum.
Після запуску основного ланцюга Ethereum у 2015 році, фонд майже не мав фінансів. Наші готівкові кошти майже закінчилися, навіть біткоїнів залишалося мало, тому нам потрібно було продавати ефір, щоб підтримувати розробників. Wanxiang купив 410 тисяч ефірів за ціною 1.2 долара, що в сумі склало 500 тисяч доларів, щоб підтримати наш фонд. Ця справа була дуже важлива для фонду, можливо, вона навіть врятувала фонд, а для Wanxiang це також була дуже хороша інвестиція.
Colin: Так, Bihu дійсно є важливим прихильником Ethereum, його засновник тоді був дуже впливовим у Китаї. На жаль, Bihu пізніше закрився. Але за останні два роки децентралізовані соціальні медіа почали ставати популярнішими.
Віталік: У Китаї є певні регуляторні ситуації, але я виявив, що за кордоном також є подібні проблеми. Багато цікавих проектів почали з 2015-2016 років, але до 2020 року їхній розвиток все ще залишався обмеженим. Велика частина причин - це проблема витрат на транзакції. Якщо ці проекти хочуть справді розвиватися і стати основними застосуваннями, їм потрібен необхідний TPS. Успішний застосунок може вимагати 100 ~ 1000 TPS, але наш ланцюг у той час міг підтримувати лише 4 ~ 5 TPS.
Безліч застосувань конкурують і хочуть розмістити свої транзакції на ланцюзі, тому плата за транзакції стає дуже дорогою. У таких умовах, здається, вижити може тільки DeFi.
Ти можеш уявити, якщо ти звичайний користувач соціальних медіа, виявивши новий соціальний медіа застосунок, але за кожен твіт або будь-що інше тобі потрібно платити 1 долар, 5 доларів, а іноді навіть 15 доларів, тоді це абсолютно неможливо. Але для фінансових застосувань це не є проблемою. Тому я вважаю, що це дуже шкода, що багато децентралізованих соціальних та інших проектів не змогли вижити під час літа DeFi.
Однак зараз у нас є багато рішень L2, їхні витрати на транзакції знизилися. Зараз багато людей звертають увагу на більше теми про L2. Я дуже чекаю, що децентралізовані соціальні мережі та багато інших проектів зможуть активізуватися в майбутньому.
Colin：Можливо, ти можеш поговорити з засновником Bihu, щоб дізнатися, чи можна його знову запустити, зараз хороший час.
Віталік: Гм, можна.
Спогади про BCH: ідеали великих блоків більш правильні, але здатності до виконання недостатньо.
Colin: Наступне питання, яке я хотів би обговорити з тобою, це те, що я пам'ятаю, що ти тоді був більш прихильний до великих блоків у питанні розміру блоків біткоїна. BCH виник у 2017 році, що призвело до кульмінації цієї суперечки. Ти нещодавно також писав статті, в яких зазначав, що у тебе з'явилися багато нових думок щодо цієї проблеми, вважаючи, що причинами невдачі великих блоків можуть бути недостатня технічна спроможність та здатність до виконання, а також поява шахраїв на кшталт Крейга Райта. Чи можеш ти згадати, як ти спілкувався з У Цзіханем, Роджером та іншими у той час? Які у тебе тепер нові думки щодо цього питання?
Віталік: Щодо цього питання, дійсно цікаво. На жаль, тоді мій китайська була ще не достатньо хорошою, тому не було можливості глибше зрозуміти У Цзіханя та інших прихильників великих блоків. Я не мав можливості справді зрозуміти їх характер, чому вони підтримують великі блоки, яке їх бачення біткоїна.
Роджер Вер більш простий, він не такий, хто читає багато книг або пише статті в стилі "академіка". Він - більш практична людина, він знає, що цінність біткоїна полягає в його існуванні як нової валюти. Якщо валюта повинна використовуватися для платежів, їй потрібно достатньо місця в блоках для підтримки великої кількості транзакцій. Отже, його погляди більш прості та прямі.
А деякі, хто більш схильний до "академічного" підходу, часто думають про більш віддалені питання, вивчаючи те, про що інші не хочуть думати. Ці люди з сильною аналітичною здатністю можуть іноді принести світу дуже важливі ідеї, без них ми могли б зробити ще більші помилки.
Але іноді вони також можуть потрапити в свій світ, недостатньо контактувати з реальністю. Це як деякі люди критикують наших розробників ядра Ethereum, запитуючи, скільки смарт-контрактів ти насправді створив, скільки DApp написав. У багатьох галузях, особливо в блокчейні та політиці, виникають подібні ситуації.
Ці мислячі люди, якщо у них недостатній контакт з реальним світом, їхні погляди часто будуть дуже "внутрішньо узгодженими", але вони можуть ігнорувати деякі речі, які є важливими для людей.
У 2015-2016 роках у дебатах про малі та великі блоки китайська спільнота іноді згадувала ці питання. Прихильники великих блоків часто підкреслюють, що вони більше піклуються про користувачів, більше зосереджуються на реальному світі, тоді як прихильники малих блоків більше уваги приділяють технічним деталям, це більше розробники та дослідники. Тому це призводить до конфліктів.
У тій статті, яку я написав пізніше, я згадував, що моїм висновком є те, що ідеали великих блоків більш правильні, але здатність реалізації прихильників великих блоків дійсно недостатня. Багато прихильників великих блоків робили багато помилок під час написання коду, і це також є причиною, чому спільнота врешті-решт почала підтримувати менші блоки.
Але пізніше ми зрозуміли, що прихильники малих блоків також робили великі помилки. Наприклад, вони тоді казали, що біткоїн має бути L1, як цифрове золото, а L2 може бути платіжним шаром. Вони згадували про L2, тобто мережу Lightning. Мережа Lightning - це дуже цікава концепція, я сам також ціную цю ідею.
Але реальна реалізація мережі Lightning дійсно має багато проблем, вона є відносно нестабільною, і її реалізація також є досить централізованою. У книзі Роджера Вера також описано ці проблеми.
Тому з академічної точки зору ідея великих блоків дуже гарна, але у реальному світі існує багато проблем.
Прихильники малих блоків не звертали достатньої уваги на важливість платежів і застосувань. Вони вважали, що інші звертають увагу на проблеми платежів, а їхнє завдання - надати технічне рішення для задоволення цих потреб. Але вони не витратили достатньо зусиль на роздуми про те, чи може це рішення справді бути реалізованим.
Тому розвиток мережі Lightning зараз відбувається повільно, хоча нещодавно були деякі досягнення, але більшість людей у спільноті біткоїнів все ще зосереджені на ціні біткоїнів, більше думаючи про те, коли біткоїн досягне цілі в 1 мільйон доларів, їхнім найбільшим героєм є Майкл Сейлор, оскільки його компанія купила велику кількість біткоїнів.
Отже, я зараз не дуже оптимістично дивлюся на технологічний розвиток спільноти біткоїнів.
Логіка цін біткоїна та інших валют набагато складніша, насправді ніхто не знає, звідки походять ціни цифрових валют. Можливо, це найбільша проблема нашої індустрії та важлива проблема сучасного ринку.
Різниця між культурою біткоїна та Ethereum: багатії та розробники?
Colin：Ти нещодавно опублікував досить цікаву інформацію, я також перепостив це кілька днів тому, багато людей вважають це дуже цікавим, це те, як ти згенерував людей біткоїна та людей Ethereum за допомогою GPT. З боку біткоїна це багатій, дуже заможний, а з боку Ethereum це розробник. Схоже, що найбільш важливим для власника біткоїна є те, щоб його монети ставали все дорожчими, а він сам ставав все багатшим.
Але багато прихильників Ethereum, здається, не так переймаються грошима, вони зробили багато пожертв, можливо, більше зосереджені на створенні кращих суспільних благ. Чи це не також є різницею в культурі між біткоїном та Ethereum?
Віталік: Це дійсно цікава тема. Насправді, з 2011 по 2013 рік спільнота біткоїнів була дуже різноманітною. Я пам'ятаю, що коли я приєднався до спільноти біткоїнів у 2011 році, я виявив, що на форумі біткоїнів є розділ під назвою "Політика та суспільство", мені дуже подобалася ця частина. Там були деякі ліберали та соціалісти, які сперечалися один з одним, обговорюючи, як вирішити медичні проблеми, чи має уряд втручатися в медичну індустрію та інші дуже цікаві питання. Погляди всіх на ці питання були дуже різними.
Люди дуже цивілізовано сперечаються про ці теми. Якщо ти знаєш, які дебати зараз відбуваються в Twitter, ти зрозумієш, що такі цивілізовані дебати практично неможливі. Але на тому форумі всі можуть дуже цивілізовано висловлювати свої погляди, хоча мої погляди і твої можуть бути абсолютно різними. Тоді, якщо потрібно було відповісти на певний допис, це могло бути написанням статті приблизно на 300 слів, тобі потрібно було серйозно викласти свої погляди, а не просто коментувати. Ця культура дуже особлива.
Культура ранньої спільноти біткоїнів насправді також містила багато уваги до суспільних благ, технологій майбутнього та ідей. Однак до 2014 року спільнота біткоїнів почала розділятися.
Чому ж відбулося розділення? Причини очевидні. До 2014 року біткоїн майже не мав конкурентів. Якщо ти цікавишся цифровими валютами, то єдиним вибором є біткоїн. Але в 2014 році спочатку виникли суперечки про великі та малі блоки; по-друге, Ethereum з'явився як перша валюта, яка може конкурувати з біткоїном. До сьогоднішнього дня Ethereum залишається єдиною валютою, яка може по-справжньому конкурувати з біткоїном.
Отже, деякі з тих, хто більше подобався мені та раннім думкам Ethereum, вибрали Ethereum. Якщо тобі більше подобається спільнота біткоїна, ти, звичайно, залишишся в спільноті біткоїна.
У 2017 році всі мали зробити вибір: підтримати біткоїн з малими блоками або підтримати біткоїн з великими блоками. Але насправді, ще в 2015 році всі вже зробили свій вибір. Тож тепер ми можемо приблизно побачити, що існує принаймні дві, а то й три різні культури блокчейн. Зараз є ще більше інших проектів, таких як BNB, Solana, TRON тощо, кожен з яких має свої унікальні риси та культуру, відмінну від біткоїна та Ethereum. Ситуація тепер схожа на культурні відмінності між різними країнами, як до Інтернету - між країнами існувала величезна культурна прірва.
Більше подобається термін і концепція "світового комп'ютера".
Colin: Якщо, як ти сказав, різноманітність біткоїна зараз зменшилася, і всі, можливо, думають, що це просто цифрове золото. То якби ти мав описати Ethereum, що б ти сказав, що ти сподіваєшся, що Ethereum буде? Це буде мережева держава, чи це те, що всі називають децентралізованим світовим комп'ютером? Яким ти сподіваєшся, що він буде?
Віталік: Я насправді більше подобаюся термін "світовий комп'ютер" та концепція, адже для мене це представляє багато речей. Я сподіваюся, що Ethereum не тільки ланцюг, а й екосистема, яка може підтримувати різноманітні застосунки.
Це нагадало мені про цікаву деталь ранньої культури Ethereum: коли я починав займатися Ethereum, я вважав, що Ethereum - це просто біткоїн з додаванням смарт-контрактів. Адже до цього я був частиною спільноти біткоїнів і брав участь у деяких інших проектах, намагався додати функції на блокчейн. У мене з'явилася ідея, чому б не додати функції? Чому б не додати мову програмування, яка дозволила б усім використовувати її для написання різних функцій? Тому, коли я почав займатися Ethereum, моїм початковим наміром було об'єднати біткоїн та смарт-контракти. Але наш основний розробник Гавін Вуд, до того як приєднатися до Ethereum, зовсім не цікавився біткоїном. Він вважав біткоїн дуже нудним. Його розуміння Ethereum насправді було більш прямим, він хотів поєднання відкритих технологій та спільного зберігання. Я можу детальніше пояснити цю концепцію.
Ми можемо поглянути на історію програмного забезпечення, на початку всі наші застосунки були відкритими та безкоштовними, всі могли їх завантажити, запустити на комп'ютері, переглядати вихідний код у будь-який час, змінювати його для виконання різних завдань.
Але після того, як ми увійшли в 1950-ті роки, деякі великі компанії почали брати участь у цій галузі, такі як Microsoft, яка почала випускати операційну систему Windows і більше не публікувала вихідний код, стверджуючи, що їхній код має авторські права і не може бути скопійований без дозволу. Це викликало невдоволення у багатьох, адже раніше всі програми комп'ютерів були відкритими та вільними, користувачі могли повністю володіти та змінювати їх, так само як ти можеш модифікувати будь-яку частину свого автомобіля, ремонтувати будь-які пошкодження. Але коли комп'ютерна індустрія перейшла під контроль великих компаній, багато людей більше не могли вільно контролювати застосунки та програми, які вони купували, хоча програми і були твоїми, але вони не повністю тобі належали. Це призвело до піднесення руху вільного програмного забезпечення.
До кінця 90-х років відкритий код став важливою темою. Сьогодні багато програм є відкритими, наприклад, операційна система, яку я зараз використовую для спілкування з тобою, є повністю відкритим прикладом. Зараз відкритий код відіграє важливу роль у нашому житті.
Проте до 2000-х років більшість застосувань були автономними, користувачі використовували програмне забезпечення окремо, подібно до Microsoft Word або однокористувацьких ігор. А після 2000 року з'явилося багато застосувань для спільної роботи, таких як Google Docs, яке відрізняється від Microsoft Word тим, що дозволяє багатьом людям одночасно редагувати документ. Ігри також зазнали великих змін, такі як World of Warcraft, які дозволяють гравцям взаємодіяти в віртуальному світі.
Ця зміна поставила питання: якщо багато людей одночасно користуються якимось застосунком, тоді цей застосунок повинен ділити сховище. Наприклад, у документах для спільної роботи, де зберігається файл? У соціальних мережах, де зберігається інформація користувачів? Ці питання зазвичай можуть бути вирішені лише через централізовані сервери. А найбільша проблема централізованих серверів полягає в тому, що користувачі не можуть повністю контролювати своє цифрове життя.
Наприклад, формат файлів Microsoft Word є власницьким, і їх важко редагувати в інших програмах. Якщо вся важлива інформація та операції зберігаються на централізованому сервері, це призведе до ще гіршої ситуації. Централізована компанія може в будь-який момент змінювати правила, підвищувати ціни або навіть закривати послуги, це як деякі стартапи, які залежать від API Facebook або Twitter, якщо будь-який з цих застосунків стане успішним, Facebook або Twitter можуть легко конкурувати, змінивши API, і таким чином швидко витіснити бізнес інших компаній.
Гавін Вуд дійсно задумався над цими питаннями, він вважає, що створення децентралізованої системи спільного зберігання може вирішити ці проблеми і стати другою версією вільного програмного забезпечення. Він вважає, що це цікава тема, і я також вважаю, що ця тема має значення, адже блокчейн не є лише фінансовим інструментом, він також може мати величезну роль у сфері програмного забезпечення. Зараз починають з'являтися децентралізовані соціальні мережі, децентралізоване редагування документів та інші застосунки, такі як DDocs (декентралізовані Google Docs).
Ця ідея виглядає привабливо, але деякі люди можуть сказати, чи є Ethereum цифровою державою? Я вважаю, що це поняття трохи перебільшене, адже послуги, які надає держава, значно перевищують те, що може запропонувати Ethereum. Ethereum - це просто серія цифрових програм, тоді як нормальні держави вирішують більш широкі проблеми, включаючи безпеку, освіту, медичні послуги та різні суспільні блага. Якщо Ethereum почне втручатися в усі ці галузі, він більше не буде нейтральним, що може зменшити бажання людей брати участь в екосистемі Ethereum.
Єдине, чому можна довіряти, - це блокчейн.
Colin：Я хотів би поговорити з тобою про ще одну політичну тему. Минулого року США схвалили ETF Ethereum, це насправді було несподіванкою для всіх, адже тоді Трамп ще не зайняв посаду. Як ти бачиш цю проблему? З твоєї точки зору, чи будеш ти свідомо триматися дистанції від таких країн, як Китай і США? Адже ти вже висловлював думку, що блокчейн та криптовалюти найкраще функціонують у місцях, де централізовані сили не такі сильні. Чи вплинула війна в Україні на твої багато ідей? Здається, що ти дуже активно береш участь у цьому після того, як це сталося.
Віталік: Перш за все, я вважаю, що блокчейн належить всьому світу. Однією з дуже важливих переваг блокчейну є те, що він може вирішити проблеми довіри. Якщо ти подивишся на інші галузі, такі як AI, можливо, є лише кілька центрів - Кремнієва долина, Лондон або Пекін, Ханчжоу, Шеньчжень у Китаї. Але блокчейн дуже децентралізований. Наприклад, у США частина застосувань зосереджена в Нью-Йорку та Кремнієвій долині; у Берліні також є дуже важливі центри; в Азії, такі як Сінгапур, Китай та інші, також є чимало застосувань. Отже, найбільша перевага блокчейну полягає в тому, що він може діяти в місцях, де проблеми довіри особливо серйозні.
Аргентина - дуже цікавий приклад. Найбільша проблема, з якою стикається Аргентина, - це інфляція, річна середня інфляція становить 30%, вони вже звикли жити в такому економічному середовищі протягом тривалого часу, повністю втратили довіру до фіатної валюти. Нещодавно деякі люди в Аргентині поклали долари в місцеві банки, але в результаті уряд раптово оголосив, що всі долари в банках будуть примусово обміняні на фіатну валюту, і вартість цих фіатних валют змінилася в 2-3 рази в один день.
Ця ситуація призвела до того, що люди повністю втратили довіру до банків. В Аргентині також є проблеми з інтеграцією у міжнародну фінансову систему. Хоча фінансові системи США, Китаю та Європи дуже розвинені, Аргентина, як і багато африканських країн, має відносно менше можливостей для доступу до глобальної фінансової системи. У цих прикордонних регіонах блокчейн може мати найбільший вплив, оскільки він вирішує проблеми довіри. Це питання довіри, особливо між державами.
Десять років або п'ятнадцять років тому більшість людей у світі користувалися американськими послугами. Тоді ніхто особливо не звертав уваги на ці питання, адже Америка цінує свободу слова та відкритість, поведінка на платформах була відносно толерантною, і не закривали рахунки без вагомих причин.
Але за останнє десятиліття ситуація змінилася, особливо після події зі Сноуденом у 2013 році і проблеми закриття рахунків з політичних причин у 2020 році. Сьогодні немає жодної децентралізованої платформи, якій довіряли б у глобальному масштабі, можливо, єдине, що може це зробити, - це блокчейн. Тому що блокчейн є основою довіри, він забезпечує, що платформи не закривають облікові записи без причин, не крадуть кошти користувачів і не розголошують особисту інформацію.
Отже, в цьому мінливому світі я вважаю, що блокчейн та супутні технології мають великі переваги. Останні кілька років я витратив багато часу в прикордонних регіонах, таких як Аргентина, Таїланд, Чорногорія та Туреччина, адже я вважаю, що блокчейн має бути міжнародним. Ми не повинні дозволити йому стати дедалі більш централізованою технологією. Отже, у мене нещодавно виникла думка, що якщо блокчейн теоретично є децентралізованим і вільним, але більшість команд зосереджені в одному місці і мають однакові цінності, тоді під час наступної кризи вони можуть зробити помилку, врешті-решт втративши довіру в усьому світі. Отже, я більше стурбований цим.
Війна в Україні кардинально змінила мене, повернення до Росії може призвести до тюремного ув'язнення.
Віталік: Вибух війни в Україні дійсно здивував мене. Коли це сталося через місяць, я побачив інформацію про те, що російські війська знаходяться біля України, починають переміщати війська та танки тощо. Я зовсім не очікував, що щось таке велике станеться, я думав, що Росія просто стурбована деякими питаннями, такими як розширення НАТО, вони просто хотіли висловити, що вони сильні, заслуговують на повагу, не хочуть, щоб інші робили те, що їм не подобається, але я не думав, що вони повністю вторгнуться в іншу країну, або якщо вторгнуться, то повільно, як у 2014 році.
Але на початку лютого, спілкуючись з деякими росіянами, вони також вважали, що нічого великого не станеться. До 24 лютого я пам'ятаю, що я був у Денвері, ввечері я дивився новини, у той час всі в основному знали, що станеться велика конфлікт. Коли це сталося, мої думки змінилися дуже сильно, я зовсім не знав, як це висловити.
Я можу спочатку розповісти, що сталося. Приблизно о 6 годині вечора 23 лютого всі мої справи були закінчені, я сидів у готельному номері та спілкувався з батьком, ми знали, що Росія може вжити деяких великих дій. Після 7 години вечора мій батько надіслав мені інформацію про те, що російські ракети вже почали атакувати будівлі в східних містах України. Тоді я зрозумів, що дійсно починають відбуватися великі події.
Потім я не спав цілих три-чотири години, я зазвичай повертаюся до готелю відпочивати, але тієї ночі я фактично не спав до півночі, постійно стежачи за інформацією. Потім я написав свій перший твіт, висловлюючи своє повне заперечення цієї ситуації, оновлюючи новини майже щохвилини, повністю шокований залишаючись там.
На наступний ранок я знову був шокований. Чому? Тому що офіційний Twitter-акаунт України опублікував адресу Ethereum. Я тоді перша реакція була: як може державний уряд опублікувати торгову адресу безпосередньо в Twitter? Я сумнівався, чи не зламали російські хакери Twitter-акаунт України, і не опублікували адресу, що контролюється Росією.
Тому я попередив всіх на Твіттері бути обережними, можливо, це дії хакерів, не слід торгувати бездумно. Водночас я почав зв'язуватися з деякими людьми, яких я знаю, особливо з тими, хто має зв'язки з великими містами, щоб підтвердити справжність цієї адреси.
Пізніше я підтвердив цю адресу через людину, близьку до уряду США, а також через одну українську команду, і підтвердив, що ця адреса є справжньою, люди можуть робити внески. Я опублікував другий твіт, щоб уточнити свою попередню помилку.
Через годину моя родина надіслала мені повідомлення, що "ти знаєш, що зараз зробив це рішення, ти, можливо, більше не зможеш повернутися до Росії".
Тоді я зрозумів, що я не лише свідок цієї війни, я вже глибоко залучений до неї. Тепер для мене повернення до країни народження може означати величезні ризики, навіть можливе ув'язнення на 10-15 років.
Тоді я відчув, що більше не є дитиною.
Я стикаюся з великим історичним подією, я вже чітко вибрав позицію, не лише щодо війни, а й щодо того, кого я підтримую, а кого ні. Це принесло величезні зміни у моєму особистому житті. Я почав не знати, як думати.
Спочатку я пожертвував деякі гроші Україні, але через місяць я побачив новини і дізнався, що Росія окупувала місто, невинні українці були вбиті, ймовірно, 500 до 1000 людей. Така ситуація дуже розлютувала мене.
Тому я вирішив знову зробити внесок, цього разу пожертвував 5 мільйонів доларів. Це рішення ще більше зміцнило мою позицію, мої відчуття були майже такими ж, як і 24 лютого.
Війни в історії є звичайним явищем, але в нашому особистому житті такі масові війни є абсолютно ненормальними. Це наш перший досвід такого серйозного конфлікту. Тому в таких умовах, хоча спочатку було трохи заплутано, не знаючи, що робити, я знав, що в цей момент тим, хто потребує допомоги, слід допомогти. Якщо хороші люди нічого не роблять, погані люди виграють. Тому я намагався допомогти Україні, роблячи все можливе.
【Відмова від відповідальності】 Ринок має ризики, інвестиції потребують обережності. Ця стаття не є інвестиційною порадою, користувачі мають враховувати, чи відповідають будь-які думки, погляди або висновки в цій статті їхнім конкретним обставинам. Так що інвестуючи, відповідальність лежить на вас.
Ця стаття опублікована з дозволу: (Foresight News)
Редактор оригіналу: У Шо говорить блокчейн
『Віталік пригадує події в Китаї! Ця організація врятувала Ethereum, повернення до Росії може призвести до ув'язнення?』 Ця стаття вперше була опублікована на『Крипто Місті』.
